陳某壯
冀洪濤（河北天宏律師事務(wù)所）
石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司
倪跨跨

上訴人（原審原告）陳某壯。
委托代理人冀洪濤，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人倪國(guó)良，經(jīng)理。
委托代理人倪跨跨。
上訴人陳某壯因與被上訴人石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服橋西區(qū)人民法院（2012）西振民一初字第00584號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告承攬了位于石某某市橋西區(qū)育新路的新大院工地部分勞務(wù)工程。原告陳某壯同其他21人經(jīng)楊某介紹于2011年4月9日至2011年5月6日，到位于石某某市橋西區(qū)育新路的新大院工地做雜工。原告陳某壯稱其與被告大里勞務(wù)公司之間未簽訂有書面勞動(dòng)合同，其亦未與被告達(dá)成口頭勞動(dòng)協(xié)議。原告申請(qǐng)證人楊某出庭作證，證人楊某稱:“張建平叫我找22個(gè)人到他的工地干活，每人每天100元，大里把工資給我或陳某壯，我們?cè)俳o工人發(fā)，張建平是這個(gè)工地的主管，我領(lǐng)取過13000元”。
本院認(rèn)為，楊某提供的證明在沒有其他證據(jù)相互印證的情況下，尚不能證明上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，尚不能證實(shí)被上訴人拖欠上訴人工資的事實(shí)。至于被上訴人與楊某的款項(xiàng)是否結(jié)清，可另案解決。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某壯負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，楊某提供的證明在沒有其他證據(jù)相互印證的情況下，尚不能證明上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，尚不能證實(shí)被上訴人拖欠上訴人工資的事實(shí)。至于被上訴人與楊某的款項(xiàng)是否結(jié)清，可另案解決。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某壯負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉清振
審判員：岳桂恒
審判員：郝東霞

書記員：經(jīng)微