陳毛佴
徐建波（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
張某
胡?。ê碧扉T中心法律服務(wù)所）
張某某
張鋒（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告陳毛佴，男，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，無固定職業(yè)。
委托代理人徐建波，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，湖北省天門市人，高中文化程度，無固定職業(yè)。
委托代理人胡俊，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，無固定職業(yè)。
委托代理人張鋒，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告陳毛佴訴被告張某、張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由審判員董軍濤擔(dān)任審判長，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。原告陳毛佴及其委托代理人徐建波、被告張某的委托代理人胡俊、被告張某某的委托代理人張鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告張某駕駛未按期檢驗的機動車臨時停車開門時，妨礙了其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國交通安全法實施條例》第六十三條第（四）項 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，是造成第一次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第一次事故的全部民事責(zé)任。被告張某某無有效機動車駕駛證駕駛懸掛其他機動車號牌的無號牌摩托車，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十六條 ?第（四）項 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，是造成第二次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第二次事故的全部民事責(zé)任。在兩起交通事故中，被告張某、張某某分別實施的侵權(quán)行為造成了原告的損傷，且二被告的侵權(quán)行為都足以造成原告的全部損傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十一條的規(guī)定“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，二被告對此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況及二被告致事故發(fā)生過錯的大小，本院確定被告張某、張某某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任，被告張某、張某某依法對原告的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，均有權(quán)按過錯大小向?qū)Ψ阶穬?。故對原告陳毛佴要求被告張某、張某某連帶賠償其相關(guān)經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院在合法的范圍內(nèi)依法予以支持。原告訴請賠償營養(yǎng)費1350元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告訴請賠償?shù)尼t(yī)療費50226.75元小于其實際支付的50227.23元，屬對自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議；原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，其請求賠償2000元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告還訴請賠償其交通費4480元，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。綜上，原告陳毛佴因交通事故而遭受的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費50226.75元、后期取內(nèi)固定費7000元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1350元、殘疾賠償金91624元、誤工費6412.93元、護理費4275.29元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金2000元，共計165288.97元，由被告張某、張某某連帶賠償。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、張某某在本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告陳毛佴醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失165288.97元（此款由被告張某、張某某各承擔(dān)82644.485元，任一被告支付超出自己賠償數(shù)額的，有權(quán)對超出部分向?qū)Ψ阶穬敚?br/>二、駁回原告陳毛佴的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3696元，由原告陳毛佴負(fù)擔(dān)98元（已交納），由被告張某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告張某一并支付給原告），由被告張某某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告張某某一并支付給原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起因機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告張某駕駛未按期檢驗的機動車臨時停車開門時，妨礙了其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國交通安全法實施條例》第六十三條第（四）項 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，是造成第一次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第一次事故的全部民事責(zé)任。被告張某某無有效機動車駕駛證駕駛懸掛其他機動車號牌的無號牌摩托車，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十六條 ?第（四）項 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，是造成第二次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第二次事故的全部民事責(zé)任。在兩起交通事故中，被告張某、張某某分別實施的侵權(quán)行為造成了原告的損傷，且二被告的侵權(quán)行為都足以造成原告的全部損傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十一條的規(guī)定“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，二被告對此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況及二被告致事故發(fā)生過錯的大小，本院確定被告張某、張某某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任，被告張某、張某某依法對原告的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，均有權(quán)按過錯大小向?qū)Ψ阶穬敗９蕦υ骊惷σ蟊桓鎻埬?、張某某連帶賠償其相關(guān)經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院在合法的范圍內(nèi)依法予以支持。原告訴請賠償營養(yǎng)費1350元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告訴請賠償?shù)尼t(yī)療費50226.75元小于其實際支付的50227.23元，屬對自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議；原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，其請求賠償2000元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告還訴請賠償其交通費4480元，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。綜上，原告陳毛佴因交通事故而遭受的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費50226.75元、后期取內(nèi)固定費7000元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1350元、殘疾賠償金91624元、誤工費6412.93元、護理費4275.29元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金2000元，共計165288.97元，由被告張某、張某某連帶賠償。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、張某某在本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告陳毛佴醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失165288.97元（此款由被告張某、張某某各承擔(dān)82644.485元，任一被告支付超出自己賠償數(shù)額的，有權(quán)對超出部分向?qū)Ψ阶穬敚?br/>二、駁回原告陳毛佴的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3696元，由原告陳毛佴負(fù)擔(dān)98元（已交納），由被告張某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告張某一并支付給原告），由被告張某某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告張某某一并支付給原告）。

審判長：董軍濤
審判員：楊江漢
審判員：張柏林

書記員：虞坤