陳某某
張宏（吉林金鳳律師事務所）
于洋
黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司
孟令波（黑龍江天鐘律師事務所）
張霖
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司
李濱（北京中高盛律師事務所）

原告陳某某，女。
委托代理人張宏，吉林金鳳律師事務所律師。
委托代理人于洋（系陳某某丈夫），男。
被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司。
法定代表人張宇，職務，經(jīng)理。
委托代理人孟令波，黑龍江天鐘律師事務所律師。
委托代理人張霖，男。
第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司
法定代表人楊光輝，職務，經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京中高盛律師事務所律師。
原告陳某某訴被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司（以下簡稱旅游公司）、第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司（以下簡稱太平洋保險公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月18日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人張宏、于洋、被告旅游公司委托代理人孟令波、張霖、第三人太平洋保險公司委托代理人李濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者，理應承擔一種安全保障義務，應當采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕，對原告陳某某造成的損害，應承擔主要的賠償責任，應負擔原告損失的80%；原告陳某某作為一名成年人，明知越樹危險，應盡到注意的義務，對其摔傷應承擔20%的責任；旅游公司和太平洋保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，應當將保險公司列為第三人參加訴訟較為合適，本案保險公司應當作為第三人參加訴訟；關于原告治療的費用:吉林醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院支付的11張10105.39元，其中一張9352.35元是住院期間支出，其余10張票據(jù)中只有2014年11月25日當天的掛號費3元系住院當天費用，合法有效，其余9張沒有說明發(fā)生原因，并且沒有醫(yī)囑說明，和2次住院日期均不吻合，因此不予支持；誤工費根據(jù)黑龍江省2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元，按照鑒定意見應支持6個月；傷殘賠償金原告要求符合法律規(guī)定，可支持89098.4元；對于伙食補助費，按照本地差旅費管理辦法，應每人每天50元計算；關于護理費，因原告第一次住院是在當?shù)?，雖然二次手術在費吉林，但并未提供吉林地區(qū)的護理費標準，故應以當?shù)卣`工費標準計算，即以每年23797元計算；對于精神損失費，原告主張3000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，可支持3000元；對于鑒定費3600元，系實際支出的必要的費用，因此予以支持；對于交通費1000元，因原告沒有提供相應證據(jù)，所以不予支持；律師代理費4000元，因沒有法律依據(jù)，所以不予支持；關于二次手術費用12000元，因司法鑒定意見書鑒定意見是約需1.2萬元或按實際合理之處計算，本案已經(jīng)計算了二次手術的醫(yī)療費，護理費，故不能再重復計算，不予支持。根據(jù)責任比例，原告陳某某應負擔20%即134550元×20%為26910元。被告旅游公司負擔80%，即134550元×80%為107640元，因被告旅游公司投保了風景名勝區(qū)責任保險，保險公司應當按照合同約定理賠應當負擔的部分。因旅游公司應承擔醫(yī)療費9355.35元×80%為7484.28元，按照旅游公司與太平洋保險公司合同約定，旅游公司應承擔醫(yī)療費為100＋
（9355.35×80%－100）×20%，即1576.86元，則太平洋保險公司應賠償原告106063.14元。關于被告旅游公司提出為原告在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院墊付費用，原告當庭承認被告旅游公司為其墊付了醫(yī)療費12052.03元，該請求不屬于本案審理范圍，旅游公司可與中國太平洋人壽保險股份有限公司另案解決；關于第三人太平洋保險公司提出追加旅行社參保的中國太平洋人壽保險公司為被告的答辯意見，庭審時征求原告的意見，原告不同意追加，是原告對自己的權利所作的處分，第三人又無證據(jù)證實旅行社在原告的受傷過程中有過錯，對第三人太平洋保險公司的意見不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金1576.86元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金106063.14元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1347元，原告陳某某負擔308元，被告保險公司負擔1039元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認為，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者，理應承擔一種安全保障義務，應當采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕，對原告陳某某造成的損害，應承擔主要的賠償責任，應負擔原告損失的80%；原告陳某某作為一名成年人，明知越樹危險，應盡到注意的義務，對其摔傷應承擔20%的責任；旅游公司和太平洋保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，應當將保險公司列為第三人參加訴訟較為合適，本案保險公司應當作為第三人參加訴訟；關于原告治療的費用:吉林醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院支付的11張10105.39元，其中一張9352.35元是住院期間支出，其余10張票據(jù)中只有2014年11月25日當天的掛號費3元系住院當天費用，合法有效，其余9張沒有說明發(fā)生原因，并且沒有醫(yī)囑說明，和2次住院日期均不吻合，因此不予支持；誤工費根據(jù)黑龍江省2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元，按照鑒定意見應支持6個月；傷殘賠償金原告要求符合法律規(guī)定，可支持89098.4元；對于伙食補助費，按照本地差旅費管理辦法，應每人每天50元計算；關于護理費，因原告第一次住院是在當?shù)?，雖然二次手術在費吉林，但并未提供吉林地區(qū)的護理費標準，故應以當?shù)卣`工費標準計算，即以每年23797元計算；對于精神損失費，原告主張3000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，可支持3000元；對于鑒定費3600元，系實際支出的必要的費用，因此予以支持；對于交通費1000元，因原告沒有提供相應證據(jù)，所以不予支持；律師代理費4000元，因沒有法律依據(jù)，所以不予支持；關于二次手術費用12000元，因司法鑒定意見書鑒定意見是約需1.2萬元或按實際合理之處計算，本案已經(jīng)計算了二次手術的醫(yī)療費，護理費，故不能再重復計算，不予支持。根據(jù)責任比例，原告陳某某應負擔20%即134550元×20%為26910元。被告旅游公司負擔80%，即134550元×80%為107640元，因被告旅游公司投保了風景名勝區(qū)責任保險，保險公司應當按照合同約定理賠應當負擔的部分。因旅游公司應承擔醫(yī)療費9355.35元×80%為7484.28元，按照旅游公司與太平洋保險公司合同約定，旅游公司應承擔醫(yī)療費為100＋
（9355.35×80%－100）×20%，即1576.86元，則太平洋保險公司應賠償原告106063.14元。關于被告旅游公司提出為原告在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院墊付費用，原告當庭承認被告旅游公司為其墊付了醫(yī)療費12052.03元，該請求不屬于本案審理范圍，旅游公司可與中國太平洋人壽保險股份有限公司另案解決；關于第三人太平洋保險公司提出追加旅行社參保的中國太平洋人壽保險公司為被告的答辯意見，庭審時征求原告的意見，原告不同意追加，是原告對自己的權利所作的處分，第三人又無證據(jù)證實旅行社在原告的受傷過程中有過錯，對第三人太平洋保險公司的意見不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，擬判決如下:

一、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金1576.86元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金106063.14元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1347元，原告陳某某負擔308元，被告保險公司負擔1039元。

審判長：李芙艷
審判員：邊瑞
審判員：賈洪波

書記員：杜德平