陳武桂訴南京德通汽車服務(wù)有限公司

勞動(dòng)合同糾紛案

【案例要旨】

用人單位在行政機(jī)關(guān)備案的職工錄用花名冊(cè)中包含工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)合同期限等勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定的部分必備內(nèi)容，且為勞動(dòng)者繳納了社會(huì)保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位不存在惡意損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。在此情況下，勞動(dòng)者故意不簽訂書面勞動(dòng)合同，以未訂立書面勞動(dòng)合同為由主張第二倍工資的，屬于違反誠(chéng)信原則謀取額外利益，人民法院不予支持。

原告：陳武桂，男，1971年7月4日出生，漢族，住江蘇省南京市江寧區(qū)。

被告：南京德通汽車服務(wù)有限公司，住所地：江蘇省南京市江寧區(qū)蘇源大道。

法定代表人：馬躍平，該公司執(zhí)行董事。

原告陳武桂因與被告南京德通汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德通公司）發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛，向江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟。

原告陳武桂訴稱：其于2020年7月1日入職被告德通公司處從事汽車維修工作，雙方口頭約定每月工資不低于6000元、每周工作6天。工作期間，德通公司沒(méi)有按規(guī)定支付加班工資，也沒(méi)有依法簽訂書面勞動(dòng)合同。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2021年6月30日解除。請(qǐng)求法院判令德通公司支付：1.2020年8月至2021年6月未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額86 033元；2.2020年7月至2021年6月期間休息日加班工資17 990元；3.2020年7月1日至2021年6月30日未休年假工資1839元及2020年7月至10月的高溫費(fèi)1200元；4.2021年6月工資不足部分2198元。

被告德通公司辯稱：1.原告陳武桂入職后，公司人事負(fù)責(zé)人陳瀟瀟即已通知陳武桂簽訂勞動(dòng)合同，因陳武桂推諉加之陳瀟瀟的工作疏忽，致雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但其已將與陳武桂的勞動(dòng)關(guān)系在社保及勞動(dòng)就業(yè)管理部門進(jìn)行備案，且為陳武桂辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的行為并未損害陳武桂合法權(quán)益。另在2020年6月，陳武桂曾以南京捷牛汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷牛公司）為被申請(qǐng)人，提起仲裁要求捷牛公司支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資等并得到支持。故其認(rèn)為陳武桂推諉不簽訂書面勞動(dòng)合同系出于故意，目的就是利用用人單位的管理瑕疵獲取不當(dāng)利益；2.雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，其已向陳武桂支付加班工資和2021年6月份工資；3.陳武桂在其處工作滿一年時(shí)即申請(qǐng)離職，要求支付年休假工資的訴請(qǐng)不符合《職工帶薪年休假條例》第三條關(guān)于支付該工資的規(guī)定要求。德通公司工作場(chǎng)所在室內(nèi)，且屬于開放空間，依據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》第三條、第十七條，無(wú)需支付高溫費(fèi)。綜上，請(qǐng)求駁回陳武桂的訴訟請(qǐng)求。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審查明：

2020年7月1日，原告陳武桂入職被告德通公司，從事汽車維修工作，雙方口頭約定每周工作六天，每月工資6000元，未訂立書面勞動(dòng)合同。入職當(dāng)日，陳武桂填寫德通公司制式《員工入職登記表》，員工本人填寫內(nèi)容包括個(gè)人基本信息、學(xué)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、家庭主要成員，公司填寫入職日期為2020年7月1日、核定底薪試用期2個(gè)月。德通公司提供的《職工錄用花名冊(cè)》上記載了陳武桂的自然情況、社會(huì)保障卡號(hào)、月繳費(fèi)基數(shù)、就業(yè)失業(yè)登記證號(hào)，且記載雙方勞動(dòng)合同期限自2020年9月至2021年8月31日止，崗位工種為維修技師。德通公司于2020年9月16日將錄用陳武桂情況向江寧開發(fā)區(qū)勞動(dòng)與社會(huì)保障所（區(qū)就業(yè)管理中心）、江寧區(qū)勞動(dòng)與社會(huì)保障所（區(qū)社保中心征繳科）備案登記并加蓋上述兩部門印章。2020年9月至2021年6月，德通公司為陳武桂繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2020年7月至2021年6月被告德通公司員工工資表記載原告陳武桂的工資組成為基本工資、績(jī)效工資、加班費(fèi)及各項(xiàng)津貼補(bǔ)助。陳武桂2020年7月至2021年6月應(yīng)發(fā)工資分別為6000元、6000元、7000元、6000元、6347元、6500元、6500元、6500元、6000元、6000元、6000元、6080元。出勤天數(shù)分別為26天、27天、26天、23天、26天、27天、26天、21天、27天、25天、26天、23天。2020年7月至2021年5月工資表均由包括陳武桂在內(nèi)的所有員工簽名。2021年6月工資表陳武桂未簽名，德通公司扣除考核扣款1925元及社保代扣款353元后，向陳武桂實(shí)際支付3802元。

2021年6月29日，原告陳武桂遞交其填寫的被告德通公司制式《辭職申請(qǐng)書》，載明“因個(gè)人原因，家里有事，特此提出辭職，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)給予批準(zhǔn)”，德通公司相關(guān)人員審核同意。2021年6月30日，陳武桂填寫《員工離職登記表》進(jìn)行離職交接，該登記表載明離職類型為辭職。德通公司于2021年6月30日辦理停保手續(xù)并填寫《南京市終止、解除勞動(dòng)關(guān)系及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系變更申報(bào)花名冊(cè)》，該名冊(cè)加蓋社會(huì)保險(xiǎn)管理中心印章，載明德通公司與陳武桂社保關(guān)系暫時(shí)終止，終止、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2021年6月30日。

另查明，2020年8月、9月，南京市江寧區(qū)氣溫已達(dá)33度。

2021年7月26日，原告陳武桂向南京市江寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，仲裁請(qǐng)求基本同本案訴訟請(qǐng)求，該委于2021年9月17日作出寧寧勞人仲案字〔2021〕第3533號(hào)終結(jié)審理決定書。陳武桂在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

對(duì)于爭(zhēng)議事實(shí)，雙方陳述和舉證質(zhì)證如下：

關(guān)于未訂立書面勞動(dòng)合同情況。被告德通公司提交仲裁申請(qǐng)書、江寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解書（寧寧勞人仲案字〔2020〕第2898號(hào)），證明原告陳武桂曾以南京中企動(dòng)力人力資源有限公司、捷牛公司未簽訂書面勞動(dòng)合同為由獲取的調(diào)解款中含有二倍工資差額。陳武桂陳述德通公司未通知過(guò)其簽訂勞動(dòng)合同，德通公司不予認(rèn)可。

關(guān)于加班工資情況。原告陳武桂稱除月工資6000元外，雙方還約定工資15%的提成，但在職期間被告德通公司從未發(fā)放過(guò)提成，因此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其被迫遞交辭職申請(qǐng)。德通公司稱陳武桂為自愿離職，且雙方從未約定15%的提成。德通公司主張，工資表均由陳武桂每月簽名，工資表上列名的工資結(jié)構(gòu)組成，6000元月薪中已包含周六加班工資，并列明了加班工資數(shù)額，每月的加班費(fèi)按基本工資3600元為基數(shù)計(jì)算，其每月向陳武桂展示完整工資表后由陳武桂簽名。陳武桂認(rèn)為簽名時(shí)其僅能看到工資表的總工資欄和扣除項(xiàng)目，因每月總工資欄上的數(shù)額不少于6000元，其予以簽字確認(rèn)，故其不認(rèn)可德通公司工資表結(jié)構(gòu)組成及加班工資部分。

關(guān)于年休假工資和高溫費(fèi)，被告德通公司認(rèn)可未發(fā)放，但原因系原告陳武桂在其處工作未滿一年。德通公司陳述陳武桂工作場(chǎng)所位于室內(nèi)開放空間，無(wú)空調(diào)但每個(gè)工位配備一臺(tái)電風(fēng)扇降溫。

關(guān)于2021年6月工資差額。被告德通公司提交無(wú)原告陳武桂簽名的2021年6月工資表及考勤表，顯示2021年6月陳武桂出勤23天，應(yīng)支付陳武桂2021年6月工資6080元，扣除考核扣款1925元及社保代扣款353元后，實(shí)際支付3802元。德通公司陳述系因陳武桂工作期間損壞客戶車輛，故在離職時(shí)扣除賠償款。陳武桂認(rèn)為其未在2021年6月工資表上簽字，故不認(rèn)可扣除賠償款。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告德通公司是否應(yīng)支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額；2.德通公司是否足額支付原告陳武桂加班工資；3.陳武桂主張年休假工資和高溫費(fèi)有無(wú)依據(jù)；4.德通公司是否足額支付陳武桂2021年6月工資。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)原告陳武桂主張的未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額，法院不予支持，理由如下：

第一，在主觀意圖上，被告德通公司對(duì)未簽書面勞動(dòng)合同并無(wú)故意。本案雙方在履行勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中，德通公司為原告陳武桂辦理人事招錄、離職手續(xù)，在《職工錄用花名冊(cè)》詳細(xì)記載勞動(dòng)者基本情況，《工資表》記載了陳武桂的入職時(shí)間、工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬、出勤時(shí)間等，德通公司又對(duì)雙方的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行備案登記，并為陳武桂繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)定德通公司對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同并無(wú)明顯故意。

第二，在形式上，達(dá)到雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同的效果。雖然本案中涉及的《職工入職登記表》《離職登記表》《職工錄用花名冊(cè)》等文件均沒(méi)有勞動(dòng)合同字樣，但記載了工作崗位、試用期限、合同期限等內(nèi)容。被告德通公司在行政機(jī)關(guān)對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行備案登記，備案花名冊(cè)可公開查詢，無(wú)論是行政部門對(duì)勞動(dòng)就業(yè)管理的需要，還是勞動(dòng)者對(duì)其個(gè)人在德通公司就職情況的知情需要，均已得到滿足。以上書面文件雖然不完全具備法律規(guī)定勞動(dòng)合同的所有條款，但結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系在行政管理機(jī)關(guān)的備案登記，可以確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系，已達(dá)到書面勞動(dòng)合同所需的確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律效果。

第三，在合同目的實(shí)現(xiàn)上，原告陳武桂主張權(quán)益并未受阻。法律規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，旨在更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)發(fā)揮書面勞動(dòng)合同清晰反映勞動(dòng)者與用人單位間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)功能，固定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被告德通公司一直未否認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，在仲裁和訴訟過(guò)程中，未簽訂書面勞動(dòng)合同的形式瑕疵并未影響雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，陳武桂的訴訟請(qǐng)求是否得到支持未因缺失形式上的書面合同而受阻。

第四，在法律原則上，民事活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)予恪守。用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)誠(chéng)信履行勞動(dòng)關(guān)系。原告陳武桂連續(xù)在兩家公司工作離職后均以未訂立書面勞動(dòng)合同為由主張二倍工資差額，其在入職被告德通公司后，對(duì)勞動(dòng)合同的法律性質(zhì)和未簽的后果系明知，但未積極主張簽訂勞動(dòng)合同以保護(hù)自己權(quán)益，而是在離職后主張二倍工資差額，異化了該法律條文的目的，與誠(chéng)信不符，不應(yīng)提倡。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，2020年7月至2021年6月期間的休息日加班工資。對(duì)原告陳武桂主張的提成工資，因在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未發(fā)放過(guò)提成，陳武桂也未提交證據(jù)證明雙方存在提成約定，根據(jù)工資發(fā)放情況和雙方陳述，故對(duì)陳武桂陳述存在提成工資的意見，不予采信。雙方對(duì)陳武桂月工資6000元、每周工作6天的約定陳述一致，予以采信。被告德通公司提供的工資表雖載明工資項(xiàng)目包含加班費(fèi)，但雙方未以書面勞動(dòng)合同形式確定基本工資為3600元、以3600元為基數(shù)計(jì)算加班工資及加班費(fèi)計(jì)算方式，且工資表系德通公司制作，陳武桂在工資表上簽名并不代表雙方對(duì)工資結(jié)構(gòu)及加班工資計(jì)算基數(shù)協(xié)商一致，故應(yīng)對(duì)德通公司作不利解釋，法院認(rèn)定該6000元為陳武桂每周工作6天的本薪部分，德通公司應(yīng)支付另一倍的休息日加班工資。陳武桂主張按照6000元÷26天計(jì)算日平均工資，不違反法律規(guī)定，予以支持。參考2020年7月1日至2021年6月30日國(guó)家法定工作日天數(shù)及陳武桂實(shí)際出勤天數(shù)，陳武桂53個(gè)休息日加班。2020年7月1日至2021年6月30日，陳武桂休息日加班工資為12 230.77元（6000÷26×53）。

關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，未休年休假工資和高溫費(fèi)。原告陳武桂于2020年6月從上一家公司離職，于2020年7月1日即入職被告德通公司，故其符合法律規(guī)定的支付年休假工資的條件。根據(jù)工資發(fā)放情況，陳武桂主張未休年休假5天的工資1839元，不高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。2020年8月、9月，南京市江寧區(qū)氣溫已達(dá)33度，陳武桂工作內(nèi)容為汽車清洗及維修。德通公司未配備空調(diào)，僅配備電風(fēng)扇不屬于實(shí)施有效降溫措施，故德通公司應(yīng)支付陳武桂高溫費(fèi)600元（300×2）。陳武桂主張2020年7月至10月高溫費(fèi)，予以部分支持。

關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，2021年6月工資。被告德通公司應(yīng)付原告陳武桂2021年6月工資6080元，其未提交證據(jù)證明考核扣款1925元的依據(jù)，應(yīng)予補(bǔ)足發(fā)放，故對(duì)陳武桂要求補(bǔ)足2021年6月工資2198元的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條第一款、第八十二條，《中華人民共和國(guó)民法典》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定于2022年3月9日作出判決：

一、被告南京德通汽車服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告陳武桂2020年7月1日至2021年6月30日期間休息日加班工資12 230.77元；

二、被告南京德通汽車服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告陳武桂2020年及2021年未休年休假工資1839元、2020年8月及9月高溫費(fèi)600元；

三、被告南京德通汽車服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告陳武桂2021年6月欠付工資1925元；

四、駁回原告陳武桂的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，陳武桂不服判決提起上訴。二審期間，陳武桂撤回上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。