陳正平
萬(wàn)明龍（湖北京中金律師事務(wù)所）
薛某某
李昌斌（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳正平。
委托代理人萬(wàn)明龍，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）薛某某。
委托代理人李昌斌，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
上訴人陳正平因與被上訴人薛某某民間借貸糾紛一案，不服東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00298號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年12月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人陳正平及其委托代理人萬(wàn)明龍，被上訴人薛某某的委托代理人李昌斌到庭參加訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某一審訴稱，陳正平因需要資金周轉(zhuǎn)，于2009年至2013年期間共向薛某某借款51萬(wàn)元。
2015年5月22日，經(jīng)雙方算賬后確認(rèn)，陳正平尚欠薛某某借款4萬(wàn)元至今未還。
為此，請(qǐng)求法院判令:1、陳正平償還薛某某借款40000元；2、訴訟費(fèi)用由陳正平承擔(dān)。
被告陳正平辯稱，薛某某訴稱的4萬(wàn)元欠款已經(jīng)償還。
薛某某一審提交如下證據(jù):
A1、2015年5月22日，陳正平出具的借條及說(shuō)明書，證明截止2015年5月22日，陳正平還欠薛某某4萬(wàn)元未償還。
陳正平一審提交以下證據(jù):
B1、2013年5月30日，楊本香出具的收條一張，證明陳正平已于2013年5月30日償還欠款4萬(wàn)元。
一審查明，2015年5月22日，薛某某與陳正平對(duì)以往的借款清算后，陳正平出具了“今借到薛某某人民幣肆萬(wàn)元整”的借條。
后經(jīng)薛某某多次催討，陳正平至今未還。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:陳正平是否應(yīng)償還薛某某借款4萬(wàn)元。
陳正平向薛某某借款，薛某某已履行出借義務(wù)，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系，陳正平未按約還款，應(yīng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任。
關(guān)于薛某某主張陳正平償還欠款4萬(wàn)元是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。
本案中，雙方就借款進(jìn)行結(jié)算后，陳正平認(rèn)可尚欠薛某某4萬(wàn)元并出具借條，故對(duì)薛某某主張陳正平償還欠款4萬(wàn)元，予以支持。
陳正平抗辯稱其已經(jīng)償還薛某某4萬(wàn)元欠款，因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決:陳正平于判決生效之日起十日內(nèi)償還薛某某借款4萬(wàn)元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元減半收取400元，由陳正平負(fù)擔(dān)。
陳正平上訴稱，借款4萬(wàn)元已償還。
1、陳正平多次向薛某某借款并出具了55萬(wàn)元的借條，后多次還款，截至2013年4月28日，陳正平尚欠4萬(wàn)元未償還，2013年5月30日，陳正平償還4萬(wàn)元，薛某某的妻子楊本香向陳正平出具收條。
至此，陳正平還清薛某某借款本息55萬(wàn)元。
2013年6月，陳正平與薛某某夫妻結(jié)算時(shí)，陳正平未找到上述4萬(wàn)元收條，只能出具51萬(wàn)元的收條，但薛某某出具了55萬(wàn)元的借條。
薛某某稱若找到4萬(wàn)元收條，借款就算還清，若沒(méi)有找到，陳正平還欠4萬(wàn)元未償還。
2015年5月22日，薛某某夫妻再次與陳正平結(jié)算，陳正平仍未找到收條，并被迫寫下4萬(wàn)元的借條及一份說(shuō)明書，薛某某取得借條和說(shuō)明書訴至法院，請(qǐng)求陳正平償還借款4萬(wàn)元。
本案一審開庭前，陳正平找到了該4萬(wàn)元收條，可以說(shuō)明借款已全部還清。
2、陳正平書寫的說(shuō)明書可證明其于2013年4月28日將賣房款20萬(wàn)元償還給薛某某后，只欠4萬(wàn)元；2013年4月28日以后，陳正平再也沒(méi)向薛某某夫妻借款。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判駁回薛某某的訴訟請(qǐng)求。
薛某某答辯稱，1、2013年4月28日，陳正平將其房屋以24萬(wàn)元的價(jià)格賣給陳祥義，陳祥義當(dāng)日支付購(gòu)房款20萬(wàn)元，陳正平將該款用于償還其向薛某某的借款，至此，陳正平尚欠4萬(wàn)元未償還。
同日，陳正平再次向薛某某借款4萬(wàn)元用于辦理房產(chǎn)證，陳正平陳述2013年4月28日以后雙方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)往來(lái)與事實(shí)不符。
陳正平于2013年5月30日償還的4萬(wàn)元是2013年4月28日的借款。
2、陳正平于2015年5月22日出具了4萬(wàn)元的欠條和說(shuō)明，確認(rèn)其尚欠4萬(wàn)元未還，陳正平出具說(shuō)明的目的在于幫助薛某某向陳祥義索要余款4萬(wàn)元。
因此，請(qǐng)求二審法院判決駁回陳正平的上訴請(qǐng)求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
補(bǔ)充查明，陳正平向薛某某多次借款，并出具金額為55萬(wàn)元的借條，后經(jīng)陳正平多次還款，截至2013年4月28日尚欠24萬(wàn)元未還。
2013年4月28日，陳正平與陳祥義簽訂《房屋買賣協(xié)議》一份，約定1、陳正平將位于虎牙關(guān)大道的房屋以24萬(wàn)元的價(jià)格賣給陳祥義；2、因陳正平尚未辦理房屋所有權(quán)證，陳祥義于協(xié)議簽訂之日向陳正平支付20萬(wàn)元，剩余4萬(wàn)元待陳正平在一年內(nèi)辦理好房產(chǎn)總證并協(xié)助陳祥義辦理分證后付清，陳正平負(fù)擔(dān)辦理房產(chǎn)總證的費(fèi)用。
同日，陳正平向薛某某償還20萬(wàn)元。
薛某某主張，陳正平于2013年4月28日再次向其借款4萬(wàn)元辦理房產(chǎn)證，陳正平予以否認(rèn)。
2013年5月30日，陳正平向薛某某的妻子楊本香還款4萬(wàn)元。
2015年5月22日，陳正平手寫說(shuō)明書一份，主要內(nèi)容如下:本人陳正平于2015年5月22日在薛某某家里寫有一張四萬(wàn)元的借條，為什么要寫下這張借條特加以說(shuō)明。
為還清薛某某家所有債務(wù)，通過(guò)薛某某妻子（楊本香）介紹將我虎牙關(guān)大道房屋以24萬(wàn)的價(jià)格賣給陳祥義，于2013年4月28日簽訂房屋買賣協(xié)議，當(dāng)天陳祥義轉(zhuǎn)賬付給薛某某現(xiàn)金20萬(wàn)元，剩下四萬(wàn)元由本人陳正平在一年左右把房產(chǎn)總證辦好后，把剩余的四萬(wàn)元一次性付給薛某某。
一年內(nèi)，本人陳正平把房產(chǎn)總證辦好后，曾多次催促陳祥義辦理分證，但陳祥義一直沒(méi)有辦理分證手續(xù)拖到至今。
薛某某夫妻看到陳祥義不能按協(xié)議執(zhí)行，就多次找我談，說(shuō)我人老病多，隨時(shí)都會(huì)有死亡現(xiàn)象，要我寫下4萬(wàn)元的借條作為憑證。
本人于2015年5月22日到他們家里寫下這四萬(wàn)元的借條。
如果我活著，由我來(lái)找陳祥義叫他趕快把4萬(wàn)元還給你們，萬(wàn)一有一天我不在人世了，你們薛某某夫妻把我寫的說(shuō)明書、房屋買賣協(xié)議及4萬(wàn)元的借條交給陳祥義夫妻，把4萬(wàn)元錢還給你們，只能這樣處理，互不扯皮。
本院認(rèn)為，雙方在二審中的爭(zhēng)議為，陳正平是否尚欠薛某某4萬(wàn)元未還。
薛某某主張，陳正平于2013年4月28日償還20萬(wàn)元，尚欠4萬(wàn)元屬實(shí)，但陳正平在當(dāng)日再次向薛某某借款4萬(wàn)元用于辦理房產(chǎn)證，陳正平于2013年5月30日償還的是2013年4月28日的4萬(wàn)元借款，陳正平仍欠4萬(wàn)元未償還。
陳正平主張，截至2013年4月28日，陳正平尚欠薛某某24萬(wàn)元，其于2013年4月28日還款20萬(wàn)元，2013年5月30日還款4萬(wàn)元，至此，陳正平的借款已還清。
陳正平2013年4月28日沒(méi)有再向薛某某借款，薛某某也沒(méi)有證據(jù)證明其再次借款。
2015年5月22日的借條，是因?yàn)殡p方清算賬目時(shí)，陳正平?jīng)]有找到2013年5月30日還款4萬(wàn)元的收條，在薛某某夫妻的催促下，被迫向薛某某出具的。
本院認(rèn)為，2015年5月22日的借條系陳正平出具，陳正平對(duì)此無(wú)異議，即陳正平在經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算后對(duì)下欠4萬(wàn)元借款的確認(rèn)。
據(jù)此，從形式上可以認(rèn)定陳正平向薛某某作出了欠款4萬(wàn)元的意思表示。
至于借條內(nèi)容的真實(shí)性，陳正平于2015年5月22日亦出具了說(shuō)明書，認(rèn)可2013年4月28日尚欠薛某某的4萬(wàn)元，在陳祥義支付4萬(wàn)元購(gòu)房款后償還，后因陳祥義未按協(xié)議付4萬(wàn)元房款，陳正平才出具4萬(wàn)元借條及說(shuō)明書，作為薛某某主張權(quán)利的依據(jù)。
該說(shuō)明書清楚地表述了陳正平于2015年5月22日認(rèn)可還欠4萬(wàn)元，并明確出具4萬(wàn)元借條的原因，并不是陳正平主張的是在未找到2013年5月30日的收條被迫所寫，故說(shuō)明書可以印證借條內(nèi)容的真實(shí)性。
陳正平還主張，借條是在薛某某催促下，被迫所寫。
本院認(rèn)為，若陳正平是在意思表示不真實(shí)情形下出具的借條，但未請(qǐng)求撤銷，根據(jù)說(shuō)明書的內(nèi)容，尚不能確信含有被迫的成分，因此不能認(rèn)定。
陳正平于借條中有設(shè)立債務(wù)關(guān)系的意思表示，一審據(jù)此判決陳正平向薛某某償還4萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由陳正平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方在二審中的爭(zhēng)議為，陳正平是否尚欠薛某某4萬(wàn)元未還。
薛某某主張，陳正平于2013年4月28日償還20萬(wàn)元，尚欠4萬(wàn)元屬實(shí)，但陳正平在當(dāng)日再次向薛某某借款4萬(wàn)元用于辦理房產(chǎn)證，陳正平于2013年5月30日償還的是2013年4月28日的4萬(wàn)元借款，陳正平仍欠4萬(wàn)元未償還。
陳正平主張，截至2013年4月28日，陳正平尚欠薛某某24萬(wàn)元，其于2013年4月28日還款20萬(wàn)元，2013年5月30日還款4萬(wàn)元，至此，陳正平的借款已還清。
陳正平2013年4月28日沒(méi)有再向薛某某借款，薛某某也沒(méi)有證據(jù)證明其再次借款。
2015年5月22日的借條，是因?yàn)殡p方清算賬目時(shí)，陳正平?jīng)]有找到2013年5月30日還款4萬(wàn)元的收條，在薛某某夫妻的催促下，被迫向薛某某出具的。
本院認(rèn)為，2015年5月22日的借條系陳正平出具，陳正平對(duì)此無(wú)異議，即陳正平在經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算后對(duì)下欠4萬(wàn)元借款的確認(rèn)。
據(jù)此，從形式上可以認(rèn)定陳正平向薛某某作出了欠款4萬(wàn)元的意思表示。
至于借條內(nèi)容的真實(shí)性，陳正平于2015年5月22日亦出具了說(shuō)明書，認(rèn)可2013年4月28日尚欠薛某某的4萬(wàn)元，在陳祥義支付4萬(wàn)元購(gòu)房款后償還，后因陳祥義未按協(xié)議付4萬(wàn)元房款，陳正平才出具4萬(wàn)元借條及說(shuō)明書，作為薛某某主張權(quán)利的依據(jù)。
該說(shuō)明書清楚地表述了陳正平于2015年5月22日認(rèn)可還欠4萬(wàn)元，并明確出具4萬(wàn)元借條的原因，并不是陳正平主張的是在未找到2013年5月30日的收條被迫所寫，故說(shuō)明書可以印證借條內(nèi)容的真實(shí)性。
陳正平還主張，借條是在薛某某催促下，被迫所寫。
本院認(rèn)為，若陳正平是在意思表示不真實(shí)情形下出具的借條，但未請(qǐng)求撤銷，根據(jù)說(shuō)明書的內(nèi)容，尚不能確信含有被迫的成分，因此不能認(rèn)定。
陳正平于借條中有設(shè)立債務(wù)關(guān)系的意思表示，一審據(jù)此判決陳正平向薛某某償還4萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由陳正平負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊
審判員：王曉明
審判員：馬晶晶

書記員：陳婷婷