原告：陳某某。
委托訴訟代理人：張煒，湖北貴有恒律師事務所律師。
被告：張某應。
被告：淮南市毛集泰達運輸有限公司。住所地：安徽省淮南市毛集試驗區(qū)焦崗鄉(xiāng)萬崗村部北100米。
法定代表人：李亞彬，該公司經(jīng)理。

原告陳某某與被告張某應、淮南市毛集泰達運輸有限公司（以下簡稱泰達運輸公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鳳臺支公司（以下簡稱平安財保鳳臺支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人張煒到庭參加了訴訟，被告張某應、泰達運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，原告陳某某與被告平安財保鳳臺支公司另行達成庭前調(diào)解協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結。
陳某某向本院提出訴訟請求：判令張某應承擔原告各項費用共計470572.39元，泰達運輸公司承擔連帶賠償責任，平安財保鳳臺支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠付責任。事實和理由：2016年12月3日18時30分許，張某應駕駛皖Ｄ×××××輕型普通貨車沿下蘄線從劉河往漕河方向行駛，至下蘄線六房垸路段，因車速過快、處置不力將駕駛摩托車的陳某某撞倒后推行，造成陳某某受傷。經(jīng)鑒定陳某某傷殘八級。皖Ｄ×××××車登記所有人為泰達運輸公司，在平安財保鳳臺支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。因就賠償事宜未達成一致，故提起訴訟。
張某應未提出答辯意見，亦未提交證據(jù)。
泰達運輸公司辯稱，按比例承擔責任，并先由保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔；車主與我公司簽訂掛靠協(xié)議約定，如掛靠車輛發(fā)生一切交通事故涉及經(jīng)濟糾紛和相關罰款均由車主完全負責，一切費用由車主承擔，與掛靠公司無關。
陳某某依法向本院提交了道路交通事故認定書、張某應駕駛證、行駛證復印件、病歷資料、醫(yī)療費、鑒定費發(fā)票、鑒定意見書、保險單復印件、陳某某退休證等證據(jù)，經(jīng)審查，具有真實性、合法性和關聯(lián)性，予以確認并在卷佐證；陳某某提交的蘄春創(chuàng)藝彩印包裝有限公司證明及工資收入證明材料，沒有相關人員簽字，且工資收入記載不足一年，不予確認，本院依法核算誤工損失；陳某某提交的護理人員身份信息，不能證實護理人員的收入情況，不予確認，本院依法核算護理費用。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月3日18時30分許，張某應持證駕駛皖Ｄ×××××輕型普通貨車沿下蘄線從蘄春縣劉河鎮(zhèn)往漕河鎮(zhèn)方向行駛，至下蘄線六房垸路段，遇陳某某未戴安全頭盔、無證駕駛二輪摩托車沿下蘄線從漕河鎮(zhèn)往劉河鎮(zhèn)方向行駛至六房垸路口左轉(zhuǎn)彎（已到路口），因車速過快、處置不力將陳某某撞倒后推行，造成陳某某受傷、兩車受損的交通事故。2016年12月19日，蘄春縣公安局交通警察大隊作出蘄公交認字[2016]第1203號道路交通事故認定：張某應夜間駕車行駛至路口未降低行駛速度是造成此次事故的主要原因，負主要責任；陳某某無證駕駛摩托車上路行駛、未戴安全頭盔、未確保安全是此次事故發(fā)生的次要原因，負次要責任。陳某某傷后被送往蘄春縣人民醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)入武漢大學中南醫(yī)院治療，2017年1月23日出院，共計住院54天，支付門診、住院醫(yī)療費用共計217659.69元，其中張某應墊付6000元，平安財保鳳臺支公司墊付60000元。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，院外治療，定期復查。2017年6月21日，黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所作出黃岡精院司鑒所[2017]精鑒字第131號司法鑒定意見：陳某某患腦外傷所致精神障礙，傷殘程度為Ⅷ（8）級。陳某某支付鑒定費2600元。2017年6月26日，蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所作出鄂蘄正【2017】法醫(yī)臨床鑒字J-130號司法鑒定意見：陳某某傷殘程度為Ⅷ（8），增加賠償指數(shù)4%，后期醫(yī)療費用43000元或據(jù)實計算，護理時間為150天。陳某某支付鑒定費1300元。因就賠償事宜未達成一致，陳某某遂提起訴訟。
另查明，皖Ｄ×××××車掛靠于泰達運輸公司，于2016年3月4日在平安財保鳳臺支公司投保了交強險和限額為200000元含不計免賠率的商業(yè)第三者責任險。

在審理過程中，陳某某與平安財保鳳臺支公司就保險責任限額內(nèi)的部分達成庭前調(diào)解協(xié)議，本院另行制作民事調(diào)解書。
本院認為，機動車駕駛人應當嚴格遵守道路交通法規(guī)，謹慎駕駛，確保行車安全，以維護自身和他人的人身、財產(chǎn)安全，否則，因此引發(fā)交通事故并造成人身、財產(chǎn)損失的，應承擔相應的法律責任。本案所涉交通事故經(jīng)公安交警部門認定，張某應駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定負此次事故的主要責任；陳某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十九條、第三十八條、第五十一條規(guī)定負此次事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”的規(guī)定，本院確定雙方的責任比例為陳某某承擔30%，張某應承擔70%。因張某應所駕車輛在平安財保鳳臺支公司投保了交強險和限額為200000元含不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，在保險責任限額內(nèi)的部分，因陳某某與平安財保鳳臺支公司達成庭前調(diào)解協(xié)議，該部分費用按其雙方約定賠付；不在保險責任限額內(nèi)的部分由張某應負擔，又因張某應所駕車輛掛靠于泰達運輸公司，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，由泰達運輸公司承擔連帶責任，對泰達運輸公司不承擔責任的抗辯意見不予采納。陳某某因此次交通事故造成的損失，本院依法核定如下：后期醫(yī)療費43000元，住院伙食補助費2550元，營養(yǎng)費765元，精神損害撫慰金9000元，鑒定費3900元，符合法律規(guī)定，予以支持；陳某某主張門診、住院醫(yī)療費218403.69元，經(jīng)核實應為217659.69元；護理費，其出院醫(yī)囑并未要求繼續(xù)護理，按其實際住院51天計算為4565.83元（32677÷365×51），對其主張13428.90元，不予支持；誤工費，陳某某退休后雖在多家單位務工，但未提供近三年的平均工資收入證明，結合其出院醫(yī)囑，并根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天……”的規(guī)定計算至定殘前一日為200天，誤工費為17239.45元（31462÷365×200），對其主張19700元不予支持；殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“……自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上年齡每增加一歲減少一年；……”的規(guī)定計算為169851.08元（29386×17×34%），對其主張199824.80元，不予支持。以上費用合計468531.05元，張某應承擔43971.74元[（468531.05-120000）×70%-200000]，扣減其墊付款6000元，張某應還應賠償陳某某37971.74元（43971.74-6000），并由泰達運輸公司承擔連帶責任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付陳某某因此次道路交通事故造成的各項損失共計37971.74元（張某應墊付款已扣減），并由淮南市毛集泰達運輸有限公司承擔連帶責任；
二、駁回陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2652元，減半收取計1326元，由原告陳某某負擔230元，被告張某應負擔1096元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 龔起強

書記員： 陳怡涵