原告：陳某某，男，漢族，農民。
原告：王某某，女，漢族，農民。
二原告的委托訴訟代理人：李長利，男，漢族，雞東縣東海鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：孫某某，男，漢族，農民。
委托訴訟代理人：董長霞，黑龍江董長霞律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐英，黑龍江董長霞律師事務所律師。

陳某某、王某某與孫某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月8日公開開庭進行了審理。陳某某、王某某及其委托訴訟代理人李長利，孫某某及其委托訴訟代理人董長霞、徐英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
陳某某、王某某向本院提出訴訟請求：1.要求孫某某在交強險賠償限額范圍內賠償醫(yī)療費2 700元，精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費中的110 000元。2.要求孫某某在交強險賠償限額之外賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計296 340元，扣除二輛事故車輛的交強險賠償限額220 000元，余額76 340元的30%，即22 902元。3.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年10月27日6時30分許，孫某某駕駛福田輕型普通貨車用軟牽引（鋼絲繩）牽引著胡玉海駕駛的無號牌時代金剛輕型普通自卸貨車，沿向永線由南向北行駛至向陽鎮(zhèn)中心街小天才幼兒園門前，胡玉海駕駛的車輛為躲避前方牽引車輛向右側打方向時，將路邊行人郭蓉和陳亞鑫（xxxx年xx月xx日出生）撞倒，陳亞鑫、郭蓉受傷。孫某某下車詢問胡玉海：“打120了嗎？”得到肯定答復后，孫某某將鋼絲繩在其駕駛的車輛上摘下，駕駛車輛離開事故現場。后陳亞鑫經雞東縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，支付急救費、門診費2 642.22元。2016年11月2日，雞西市公安局刑事技術支隊作出法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，鑒定意見為陳亞鑫符合生前被運動的鈍性物體（如機動車）作用致顱腦損傷死亡。2016年11月4日，雞東縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定胡玉海駕駛機件不符合技術標準的報廢車輛、違反牽引規(guī)定，負交通事故的主要責任，孫某某駕車違反牽引規(guī)定，負交通事故的次要責任，陳亞鑫、郭蓉無責任。陳某某、王某某系陳亞鑫的父母。2016年11月17日，胡玉海與郭蓉的父母簽訂賠償協議書，胡玉海一次性賠償郭蓉醫(yī)療費7 000元，且已支付。郭蓉及其父母郭福錄、孫麗艷不再追究胡玉海的民事賠償責任。同日，胡玉海與陳某某、王某某簽訂協議書，胡玉海自愿承擔交強險限額賠償責任及交強險限額不足的賠償責任，賠償二人死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計140 000元，且已支付完畢。陳某某、王某某不再要求胡玉海在本次訴訟中承擔民事賠償責任。孫某某駕駛的福田輕型普通貨車系其本人所有，在交通事故發(fā)生時，孫某某未為該車投保交強險。
孫玉海承認原告在本案中所主張的事實。但稱1.在胡玉海已經承擔交強險賠償責任的情況下，孫某某不應再承擔交強險限額賠償責任。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，各保險公司只承擔一份交強險限額責任，對多承擔的部分具有追償權。因此，陳某某、王某某只能在一份交強險賠償限額內獲得賠償，而不能獲得多份的交強險賠償限額。如按陳某某、王某某的觀點，孫某某將承擔賠償總額近50%的賠償責任，勢必變相地推翻了交通事故認定書的責任認定，損害孫某某的合法權益。2.針對陳某某、王某某放棄追究胡玉海的民事賠償責任的問題，放棄部分的數額應由其自行承擔，孫某某不負賠償責任。3.關于精神損害賠償金，根據最高人民法院司法解釋的規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中不支持精神損害撫慰金的請求，因此孫某某不應承擔該項賠償責任。4.對陳某某、王某某提出的死亡賠償金221 900元及喪葬費24 440元的標準及數額沒有異議。賠償項目及標準應將以上二項相加后，扣減胡玉海已經在交強險限額內賠償的112 700元。孫某某同意賠償余額133 640元的30%，即40 092元。

本院認為，陳亞鑫因本起交通事故死亡，陳某某、王某某做為陳亞鑫的父母，屬于民事法律范疇內陳亞鑫的近親屬，具有訴訟主體資格，依法有權提起民事訴訟要求侵權人承擔侵權責任。胡玉海、孫某某分別違反道路交通安全法規(guī)，均違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，致陳亞鑫受傷經搶救無效死亡，且分別負本起交通事故的主、次責任，二人對損害結果的發(fā)生均具有過錯，均系侵權人。胡玉海、孫某某分別實施侵權行為，造成陳亞鑫死亡的同一損害結果，且能夠確定責任的大小，二人應依法分別承擔相應的賠償責任。胡玉海、孫某某違反法律規(guī)定，怠于履行為其所有的機動車投保交強險的法定義務，發(fā)生交通事故致陳亞鑫死亡，二人應依法首先在各自的交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任。孫某某提出在胡玉海已經承擔交強險的限額賠償責任的情況下，原告方不能獲得多份交強險賠償限額的答辯觀點，缺乏法律依據，不予采納。如二輛肇事車輛的交強險賠償限額之和仍不足以彌補原告方的經濟損失，不足部分，因胡玉海、孫某某分別負交通事故的主、次責任，賠償比例按照主次責任7：3的標準確定。在本案中，陳某某、王某某以已與胡玉海達成賠償協議且賠償款已給付完畢為由，不再要求胡玉海在本次訴訟中承擔賠償責任，系二人對其實體權利的處分行為，本院予以確認。
綜上所述，陳某某、王某某要求賠償搶救費，應當按照有效醫(yī)療費收據體現的金額確定，但該項損失未超過二輛肇事車輛交強險醫(yī)療費用賠償限額之和，且交強險賠償限額并不以交通事故責任劃分賠償比例，該項應由胡玉海、孫某某各在交強險賠償限額范圍內承擔50%，即各承擔1321.11元。其要求孫某某承擔全部醫(yī)療費的訴訟請求，缺乏事實根據及法律依據，本院不予支持。喪葬費，應當按照本地區(qū)上一年度職工月平均工資的標準，按六個月總額計算，即24 440.50元（48 881元÷12個月×6個月)。但陳某某、王某某要求賠償其中的24 440元，并不超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持。死亡賠償金，陳亞鑫生前系農村戶籍，該項應當按照法庭辯論終結時上一年度黑龍江省農村居民人均純收入的標準，按照20年計算，即221 900元（11 095元×20年）。精神損害撫慰金，因陳亞鑫的死亡給其父母陳某某、王某某造成嚴重的精神損害，且陳亞鑫對本起交通事故的發(fā)生無責任，該項酌定按照40 000元確定較為適宜。孫某某提出不應支持精神損害撫慰金請求的答辯觀點，缺乏事實根據及法律依據，本院不予采納。綜上，陳某某、王某某依法應在交強險死亡傷殘賠償限額內獲得的賠償數額為286 340元，已超出二輛肇事車輛的交強險死亡傷殘賠償限額之和。不足部分，應由孫某某承擔其中30%的賠償責任。故依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第六項、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、孫某某在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償陳某某、王某某醫(yī)療費1 321.11元。在機動車交強險死亡傷殘費用賠償限額內賠償陳某某、王某某精神損害撫慰金40 000元、喪葬費24 440元、死亡賠償金221 900元，合計286 340元中的110 000元。以上賠償總額111 321.11元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、孫某某賠償陳某某、王某某交強險死亡傷殘賠償限額不足部分66 340元（扣除胡玉海依法應當承擔的110 000元）的30%，即19 902元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
三、駁回陳某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二原告已交納的案件受理費3 012元，減半收取1 506元，由孫某某承擔1 458元，二原告自行承擔48元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　　丁建波

書記員：柳丹妮