原告：陳正興，男，1973年12月29日出生，漢族，教師，住山東省鄄城縣。委托訴訟代理人：吳正晗，鄄城興鄄法律服務(wù)所法律工作者。被告：即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司，住所地即墨市龍泉鎮(zhèn)石泉頭后村四環(huán)物流。法定代表人：ＸＸ光，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳繼勝，男，該公司工作人員。被告：鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地山東省青島市市北區(qū)徐州北路170號(hào)宇恒大廈23層B。代表人：劉剛，該分公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫睿，男，鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司工作人員。被告：鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市凈月開發(fā)區(qū)生態(tài)大街3688號(hào)一汽金融大廈D座5層。代表人：趙燁駪，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫睿，男，鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司工作人員。

原告陳正興與被告即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱即墨物流公司）、鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱鑫安保險(xiǎn)青島公司）、鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱鑫安保險(xiǎn)吉林公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳正興、委托訴訟代理人吳正晗、被告即墨物流公司的委托訴訟代理人陳繼勝、鑫安保險(xiǎn)青島公司與鑫安保險(xiǎn)吉林公司的共同委托訴訟代理人孫睿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳正興向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，陳正興變更訴訟請(qǐng)求為：原告醫(yī)療費(fèi)44774.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)18204元、傷殘賠償金81628.8元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22354.8元、鑒定費(fèi)2000、檢查費(fèi)40元、后續(xù)治療費(fèi)1800元、車輛損失640元和評(píng)估費(fèi)200元、住宿費(fèi)579元、拖車費(fèi)200元、交通費(fèi)1534元，共計(jì)192354.79元，首先由被告鑫安保險(xiǎn)青島公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由鑫安保險(xiǎn)吉林公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告即墨物流公司承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年6月27日4時(shí)50分許，孫立忠駕駛臨時(shí)牌號(hào)為魯Ｂ×××××（魯HC45**掛）的重型半掛牽引車，沿338省道由東向西行駛至鄄城縣鳳凰鎮(zhèn)大戶劉路口處時(shí)，與同向原告陳正興駕駛的電動(dòng)自行車相接觸，致原告陳正興受傷、車輛損壞。后經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)認(rèn)定：孫立忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳正興無(wú)事故責(zé)任。孫立忠駕駛的該事故車輛為被告即墨物流公司所有，已在被告鑫安保險(xiǎn)青島公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和在鑫安保險(xiǎn)吉林公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。鑫安保險(xiǎn)青島公司、鑫安保險(xiǎn)吉林公司辯稱，在審查被保險(xiǎn)人所屬司機(jī)孫立忠的貨運(yùn)駕駛資格和雙方主體真實(shí)性的情況下根據(jù)事故認(rèn)定書和保險(xiǎn)合同及法律的規(guī)定，鑫安保險(xiǎn)青島公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，剩余部分按照免賠率15%扣除后的損失由鑫安保險(xiǎn)吉林公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，故鑫安保險(xiǎn)青島公司、鑫安保險(xiǎn)吉林公司不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。即墨物流公司辯稱，意見(jiàn)同鑫安保險(xiǎn)青島公司、鑫安保險(xiǎn)吉林公司的答辯意見(jiàn)，認(rèn)同商業(yè)險(xiǎn)有15%的免賠率，對(duì)于保險(xiǎn)公司理賠之外的合法合理的損失同意賠償，鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)由法院依法判決。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)以及經(jīng)質(zhì)證能夠反映案件真實(shí)情況、與本案有關(guān)聯(lián)、形式和來(lái)源合法的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)不同時(shí)具備證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月27日4時(shí)50分許，孫立忠駕駛臨時(shí)牌號(hào)為魯Ｂ×××××（魯HC45**掛）的重型半掛牽引車，沿338省道由東向西行駛至鄄城縣鳳凰鎮(zhèn)大戶劉路口處時(shí)，與同向陳正興駕駛的電動(dòng)自行車相接觸，致原告陳正興受傷、車輛損壞。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)于2017年7月4日依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定，孫立忠駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛、文明駕駛、未保持車輛安全車距的違法行為是此事故發(fā)生的全部原因，確定：孫立忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳正興無(wú)事故責(zé)任。原告陳正興因交通事故受傷后，入住鄄城縣人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為“硬膜外血腫”，其他診斷為“硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、鎖骨骨折、軟組織疾患”，住院105天，支付醫(yī)療費(fèi)33564.35元。住院期間因原告左耳聽力差、左眼視物不清，鄄城縣人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院檢查，原告陳正興在菏澤市立醫(yī)院檢查花費(fèi)471.7元，在山東省立醫(yī)院檢查花費(fèi)10738.14元。原告陳正興在住院期間，自6月27日至6月29日為一級(jí)護(hù)理，自6月30日起為二級(jí)護(hù)理。根據(jù)原告陳正興的申請(qǐng)，本院委托菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告陳正興的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2017年11月17日該所作出了司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人陳正興顱腦損傷為十級(jí)傷殘；左鎖骨骨折致左肩關(guān)節(jié)功能受限為十級(jí)傷殘。后續(xù)治療費(fèi)用約為人民幣1800元”。原告陳正興為此支付鑒定費(fèi)2000元、檢查費(fèi)40元。根據(jù)原告陳正興的申請(qǐng)，本院委托鄄城博遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司對(duì)其車輛損失進(jìn)行鑒定。2017年8月1日鄄城博遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司作出鄄博遠(yuǎn)價(jià)評(píng)字（2017）第104號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，評(píng)估意見(jiàn)為：追風(fēng)牌電動(dòng)兩輪車壹輛損失為640元。原告陳正興為此支付評(píng)估費(fèi)200元。因交通事故原告陳正興支出拖車施救費(fèi)200元，因到濟(jì)南檢查支付住宿費(fèi)579元。原告陳正興因治療檢查等支出交通費(fèi)1200元。原告陳正興為鄄城縣引馬鎮(zhèn)中學(xué)在編教師，依法享有城鎮(zhèn)職工工傷保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)。原告陳正興受傷后一級(jí)護(hù)理時(shí)由其妻趙學(xué)芝、趙學(xué)芝的哥哥趙同建進(jìn)行護(hù)理，其余由趙學(xué)芝護(hù)理，趙學(xué)芝為農(nóng)村居民，除務(wù)農(nóng)外販賣白條雞；趙同建除務(wù)農(nóng)外從事宰殺肉雞。原告陳正興之母張素娥，1945年8月出生，為農(nóng)村居民，有子女三人。原告陳正興長(zhǎng)子陳成旺于2002年5月13日出生，次子陳昶運(yùn)于2008年3月12日出生。另查明，孫立忠駕駛的臨時(shí)牌號(hào)為魯Ｂ×××××（魯HC45**掛）的重型半掛牽引車，在被告鑫安保險(xiǎn)青島公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在鑫安保險(xiǎn)吉林公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，在被保險(xiǎn)人負(fù)交通事故責(zé)任全責(zé)的情況下保險(xiǎn)免賠率為15%。臨時(shí)牌號(hào)為魯Ｂ×××××（魯HC45**掛）的重型半掛牽引車為被告即墨物流公司所有，孫立忠為該公司駕駛員，涉案車輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證，孫立忠的駕駛證均合法有效。被告即墨物流公司為原告陳正興墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害該權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是：1.關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；2.關(guān)于原告因事故所受損失范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，本案中事故車輛魯Ｂ×××××（魯HC45**掛）的重型半掛牽引車在鑫安保險(xiǎn)青島公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在鑫安保險(xiǎn)吉林公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告合理合法的損失，應(yīng)由被告鑫安保險(xiǎn)青島公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)賠償比例進(jìn)行賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，孫立忠作為被告即墨物流公司的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故，造成原告陳正興損害，應(yīng)當(dāng)由作為用人單位的即墨物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明此費(fèi)用已約定由被告即墨物流公司承擔(dān)，故對(duì)其辯解本院不予采信。被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司辯稱商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)扣除15%的免賠率，被告即墨物流公司予以認(rèn)可，本院予以采納，對(duì)于免賠部分應(yīng)當(dāng)由被告即墨物流公司予以賠償。二、關(guān)于原告因該事故所受損失范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院具體分析如下：1.原告的醫(yī)療費(fèi)44774.19元，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)收款單據(jù)、門診收費(fèi)單據(jù)為憑，有住院病歷、門診病歷等相輔證，且雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；后續(xù)治療費(fèi)1800元有鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見(jiàn)書證明，本院予以認(rèn)定；2.原告陳正興的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出發(fā)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)縣內(nèi)每天80元，住院期間原告陳正興外出到菏澤、濟(jì)南檢查不在醫(yī)院，但考慮其在外檢查期間仍需要伙食補(bǔ)助，雖然在外檢查時(shí)的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)更高，但原告陳正興主張按縣內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，依法應(yīng)予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8400元（80元×105天）；3.原告陳正興的護(hù)理費(fèi)，原告陳正興受傷后一級(jí)護(hù)理時(shí)由其妻趙學(xué)芝、趙學(xué)芝的哥哥趙同建進(jìn)行護(hù)理，其余由趙學(xué)芝護(hù)理，趙學(xué)芝為農(nóng)村居民，除務(wù)農(nóng)外販賣白條雞；趙同建除務(wù)農(nóng)外從事宰殺肉雞，符合當(dāng)前農(nóng)村居民除務(wù)農(nóng)外仍做其他經(jīng)營(yíng)之社會(huì)現(xiàn)狀，并有村委會(huì)證明、證人證言相輔證，本院予以采信。護(hù)理人員無(wú)固定收入，原告亦未提供充分證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，原告主張應(yīng)參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工收入59864元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，較為符合當(dāng)前農(nóng)村居民除務(wù)農(nóng)外仍做其他經(jīng)營(yíng)的收入狀況，本院予以采納，被告鑫安保險(xiǎn)青島公司、鑫安保險(xiǎn)吉林公司、即墨物流公司主張按上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，相比于當(dāng)前農(nóng)村青壯年居民收入明顯過(guò)低，本院不予采納。結(jié)合原告住院病歷記載的護(hù)理等級(jí)，一級(jí)護(hù)理為3天，二級(jí)護(hù)理為102天，原告陳正興外出檢查仍需要護(hù)理陪同，考慮原告陳正興的病情需要，外出檢查時(shí)以1人護(hù)理陪同為宜，故護(hù)理費(fèi)為17712元（59864元÷365天×102天+59864元÷365天×3天×2人）；4.原告交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)1543元，被告主張交通費(fèi)過(guò)高，由法院根據(jù)事實(shí)酌定。本院認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)單據(jù)未記載時(shí)間和往返地點(diǎn)，但交通費(fèi)用屬必要合理支出，結(jié)合原告住院就醫(yī)治療情況、到外地檢查情況、本地交通費(fèi)價(jià)格情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為1200元為宜；5.原告車輛損失，經(jīng)鄄城博遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司評(píng)估認(rèn)定：電動(dòng)兩輪車損失為640元，本院予以認(rèn)定；6.原告陳正興因做鑒定支付鑒定費(fèi)2000元及檢查費(fèi)40元、為做價(jià)格評(píng)估支付評(píng)估費(fèi)200元，有單據(jù)佐證，且為實(shí)際支出，為原告因訴訟而支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；7.原告陳正興拖車施救費(fèi)200元，有相關(guān)單據(jù)相輔證，且為實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定；8.原告陳正興住宿費(fèi)579元，由相關(guān)單據(jù)為憑，且為原告陳正興檢查的合理、必要的支出，本院予以認(rèn)定；9.原告陳正興的殘疾賠償金，菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)原告陳正興為兩處十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按此傷殘等級(jí)計(jì)算。原告陳正興為鄄城縣引馬鎮(zhèn)中學(xué)在編教師，依法享有城鎮(zhèn)職工工傷保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，其工作單位在鎮(zhèn)區(qū)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)視為城鎮(zhèn)居民，其1973年出生，應(yīng)按山東省統(tǒng)計(jì)部門2017年公布的上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元為標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日按12%的比例賠償20年，殘疾賠償金為81628.8元（34012元×20年×12%）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人張素娥，1945年8月出生，需要贍養(yǎng)，贍養(yǎng)義務(wù)人為3人；原告陳正興長(zhǎng)子陳成旺2002年5月13日出生，次子陳昶運(yùn)2008年3月12日出生，均需要撫養(yǎng)至十八周歲，撫養(yǎng)義務(wù)人為二人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出21495元為標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為22354.8元（21495元×8年×12%÷3人+21495元×3年×12%÷2人+21495元×9年×12%÷2人）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，故殘疾賠償金總額為103983.6元；10.原告陳正興因傷致殘，給原告造成一定的精神損害，其請(qǐng)求精神損害撫慰金的賠償，合理合法，本院予以支持，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合被告的過(guò)錯(cuò)程度、賠償能力、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、侵權(quán)人為單位及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降惹闆r，原告主張精神損害撫慰金10000元本院予以支持。綜上所述，原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告鑫安保險(xiǎn)青島公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按85%的比例予以賠償，下余15%部分由被告即墨物流公司予以賠償；原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告鑫安保險(xiǎn)青島公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按85%的比例予以賠償，下余15%部分由被告即墨物流公司予以賠償；原告車輛損失、拖車施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告鑫安保險(xiǎn)青島公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；鑒定費(fèi)及鑒定輔助檢查費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由被告即墨物流公司予以賠償。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告陳正興的醫(yī)療費(fèi)44774.19元、后續(xù)治療費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元共計(jì)54974.19元，由被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，下剩44974.19元，由被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償38228元，由被告即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司賠償6746.19元；二、原告陳正興的護(hù)理費(fèi)17712元、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)579元、傷殘賠償金103983.6元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)133474.6元，由被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，由被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償19953元，由被告即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司賠償3521.19元；三、原告陳正興的車輛損失640元、拖車施救費(fèi)200元，由被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；四、原告陳正興的鑒定費(fèi)2000元、鑒定檢查費(fèi)40元、評(píng)估費(fèi)200元，被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償1904元，由被告即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司賠償336元；五、被告即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司為原告陳正興墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元在履行時(shí)一并予以結(jié)算；六、原告陳正興其他過(guò)高的訴訟請(qǐng)求不予支持。七、上述一、二、三、四、五項(xiàng)內(nèi)容均于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4147元，減半收取2073.5元，由即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)2065元，陳正興負(fù)擔(dān)8.5元；保全費(fèi)520元，由即墨市一汽四環(huán)運(yùn)達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省菏澤市中級(jí)人民法院。

審判員　　李隨興

書記員：孔祥端