原告陳某，住哈爾濱市阿城區(qū)。（死者龐小明之妻）
原告龐浚勃，學(xué)齡前兒童，住哈爾濱市阿城區(qū)。（死者龐小明之子）
原告龐玉龍，戶籍住址哈爾濱市阿城區(qū)。（死者龐小明之父）
原告袁亞杰，戶籍住址哈爾濱市阿城區(qū)。（死者龐小明之母）
原告陳英，1987年3月2日，戶籍住址哈爾濱市阿城區(qū)。現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)世紀(jì)路北、天津大街西仲馬梧桐灣小區(qū)。（死者王強(qiáng)之妻）
原告王一博，學(xué)齡前兒童，戶籍住址哈爾濱市呼蘭區(qū)?，F(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)世紀(jì)路北、天津大街西仲馬梧桐灣小區(qū)。（死者王強(qiáng)之子）
原告王鳳民，戶籍住址哈爾濱市呼蘭區(qū)。（死者王強(qiáng)之父）
原告劉淑華，戶籍住址哈爾濱市呼蘭區(qū)。（死者王強(qiáng)之母）
原告陳洪艷，戶籍住址戶籍住址哈爾濱市阿城區(qū)。（死者曹彥偉之妻）
原告曹力文，戶籍住址哈爾濱市阿城區(qū)。（死者曹彥偉之子）
原告楊素芬，住址哈爾濱市阿城區(qū)。（死者曹彥偉之母）
十一原告委托代理人王川，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路326號(hào)。
負(fù)責(zé)人張慶國(guó)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張禹，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬委托代理人王川，被告天安財(cái)險(xiǎn)委托代理人張禹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬訴稱：2015年11月21日20時(shí)10分許，龐小明醉酒后駕駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車，沿解放大街由東向西行駛至阿城區(qū)版畫博物館前時(shí)，與由崔殿舉同方向頭東尾西停放在道路北側(cè)的×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車相撞，造成×××號(hào)轎車駕駛?cè)她嬓∶?、×××?hào)轎車乘車人王強(qiáng)、曹彥偉三人死亡及兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定龐小明負(fù)事故主要責(zé)任，崔殿舉負(fù)事故次要責(zé)任，王強(qiáng)、曹彥偉無事故責(zé)任；王強(qiáng)傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，因搶救無效死亡，支付醫(yī)療費(fèi)6,737.04元，曹彥偉傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，搶救無效后死亡，支付醫(yī)療費(fèi)71,275.09元；×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在天安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議，故陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬訴至法院，請(qǐng)求依法判令：天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失合計(jì)936,656元，由天安財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告天安財(cái)險(xiǎn)辯稱：同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬限額內(nèi)賠付；天安財(cái)險(xiǎn)承保的車輛為次要責(zé)任，天安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償，賠償比例最高不高于30%；精神撫慰金每人10萬元要求過高，龐小明是酒后肇事，天安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為不應(yīng)該賠償精神撫慰金；三位死者均為農(nóng)村戶口，天安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
在本院開庭審理過程中，陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，天安財(cái)險(xiǎn)發(fā)表了質(zhì)證意見。
陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰舉示證據(jù)如下：
證據(jù)A1.身份證復(fù)印件三份，擬證明：訴訟主體資格；
證據(jù)A2.機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明：在該起事故中×××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車駕駛?cè)她嬓∶?、乘車人王?qiáng)、曹彥偉三人死亡，肇事車輛×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車駕駛?cè)舜薜钆e負(fù)事故次要責(zé)任，龐小明負(fù)事故主要責(zé)任，王強(qiáng)、曹彥偉無事故責(zé)任；
證據(jù)A3.身份證復(fù)印件、死亡證明、交通事故鑒定中心司法鑒定意見書各一份，擬證明：龐小明在該起事故中死亡；
證據(jù)A4.結(jié)婚證復(fù)印件一份、商品房買賣合同一份、購(gòu)房收據(jù)三張、取暖費(fèi)收據(jù)、水費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)票據(jù)各一份，時(shí)間為2012年9月24日，擬證明：陳某與死者龐小明系夫妻關(guān)系，該二人自2010年起在城鎮(zhèn)居住，死者龐小明死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)A5.戶口本復(fù)印件三份，擬證明：龐玉龍、袁亞杰與死者龐小明系父子、母子關(guān)系，龐浚勃（xxxx年xx月xx日出生）與死者龐小明系父子關(guān)系，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償龐浚勃被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用；
證據(jù)A6.修車費(fèi)發(fā)票兩張、維修明細(xì)三張，擬證明：實(shí)際車損4.5萬元，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償14,900元，兩張發(fā)票的價(jià)格為1.5萬元。
天安財(cái)險(xiǎn)對(duì)證據(jù)A1、A２、A3、A5、A6無異議；對(duì)證據(jù)A4合法性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是商品房買賣合同，沒有房屋所有權(quán)證，無法證明其是否在城鎮(zhèn)居住。
陳英、王一博、王鳳民、劉淑華舉示證據(jù)如下：
證據(jù)B1.身份證復(fù)印件三份，擬證明：訴訟主體資格；
證據(jù)B2.機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明：在該起事故中×××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車駕駛?cè)她嬓∶?、乘車人王?qiáng)、曹彥偉三人死亡，肇事車輛×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車駕駛?cè)舜薜钆e負(fù)事故次要責(zé)任，龐小明負(fù)事故主要責(zé)任，王強(qiáng)、曹彥偉無事故責(zé)任；
證據(jù)B3.診斷書、住院病案各一份，擬證明：1、王強(qiáng)傷情為重度顱腦損傷、創(chuàng)傷性休克、雙肺損傷、肋骨骨折等傷情；2、王強(qiáng)住院治療1天，后搶救無效死亡；
證據(jù)B4.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，擬證明：王強(qiáng)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6,737元；
證據(jù)B5.身份證復(fù)印件一份、死亡證明一份，擬證明：王強(qiáng)于2015年11月22日死亡；
證據(jù)B6.戶口本復(fù)印件三份、房產(chǎn)證一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份、證明一份，擬證明：王鳳民、劉淑華與死者王強(qiáng)系父子、母子關(guān)系，楊素芬有三名子女；陳英與死者王強(qiáng)系夫妻關(guān)系，該二人自2011年在城鎮(zhèn)居住，王一博與死者王強(qiáng)系父子關(guān)系，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償王一博被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用；
證據(jù)B7.行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明：車輛駕駛?cè)饲闆r。
天安財(cái)險(xiǎn)對(duì)陳英、王一博、王鳳民、劉淑華舉示證據(jù)均無異議。
陳洪艷、曹力文、楊素芬舉示證據(jù)如下：
證據(jù)C1.身份證復(fù)印件兩份，擬證明：訴訟主體資格；
證據(jù)C2.機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明：在該起事故中×××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車駕駛?cè)她嬓∶?、乘車人王?qiáng)、曹彥偉三人死亡，肇事車輛×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車駕駛?cè)舜薜钆e負(fù)事故次要責(zé)任，龐小明負(fù)事故主要責(zé)任，王強(qiáng)、曹彥偉無事故責(zé)任；
證據(jù)C3.診斷書、病案首頁各一份，擬證明：曹彥偉傷情及住院經(jīng)過；
證據(jù)C4.醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)10張、急救費(fèi)票據(jù)1張、費(fèi)用清單一份，擬證明：曹彥偉花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)共計(jì)72,009元，住院治療7天；
證據(jù)C5.身份證復(fù)印件、死亡證明各一份，擬證明：曹彥偉于2015年11月30日死亡；
證據(jù)C6.證明一份，擬證明：楊素芬（xxxx年xx月xx日出生）與死者曹彥偉系母子關(guān)系，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償楊素芬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
證明C7.結(jié)婚證復(fù)印件一份，戶口本復(fù)印件兩份，擬證明：陳洪艷與死者曹彥偉系夫妻關(guān)系；曹力文（xxxx年xx月xx日出生）與死者曹彥偉系父子關(guān)系，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
天安財(cái)險(xiǎn)對(duì)證據(jù)C1、C２、C3、C4、C5、C7均無異議；對(duì)證據(jù)C6關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，認(rèn)為應(yīng)提供由公安派出所出具的母子關(guān)系證明。
本院確認(rèn)：天安財(cái)險(xiǎn)對(duì)證據(jù)A1、A２、A3、A5、A6、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、C1、C２、C3、C4、C5、C7均無異議，故本院對(duì)證據(jù)A1、A２、A3、A5、A6、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、C1、C２、C3、C4、C5、C7予以采信；陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰舉示證據(jù)A4天安財(cái)險(xiǎn)有異議，該證據(jù)中有商品房買賣合同一份、購(gòu)房收據(jù)三張、取暖費(fèi)收據(jù)、水費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)票據(jù)足以證明陳某與龐小明自2010年起在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，故本院對(duì)證據(jù)A4予以采信；陳洪艷、曹力文、楊素芬舉示證據(jù)C6由其居住的村民委員會(huì)出具，村民委員會(huì)系基層組織，有權(quán)出具母子關(guān)系證明，故本院對(duì)證據(jù)C6予以采信。
本院經(jīng)審理查明：2015年11月21日20時(shí)10分許，龐小明醉酒后駕駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車，沿解放大街由東向西行駛至阿城區(qū)版畫博物館前時(shí)，與由崔殿舉同方向頭東尾西停放在道路北側(cè)的×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車相撞，造成×××號(hào)轎車駕駛?cè)她嬓∶?、×××?hào)轎車乘車人王強(qiáng)、曹彥偉三人死亡及兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定龐小明負(fù)事故主要責(zé)任，崔殿舉負(fù)事故次要責(zé)任，王強(qiáng)、曹彥偉無事故責(zé)任；王強(qiáng)傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，住院1天，因搶救無效死亡，支付醫(yī)療費(fèi)6,737.04元，曹彥偉傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，住院7天，搶救無效后死亡，支付醫(yī)療費(fèi)72,009.49元（含急救費(fèi)734.40元）；×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在天安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；龐小明的第一順序繼承人為陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰；王強(qiáng)第一順序繼承人為陳英、王一博、王鳳民、劉淑華；曹彥偉第一順序繼承人為陳洪艷、曹力文、楊素芬；龐小明所有的×××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車修復(fù)費(fèi)4.5萬元。

本院認(rèn)為：2015年11月21日20時(shí)10分許，龐小明醉酒后駕駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車，沿解放大街由東向西行駛至阿城區(qū)版畫博物館前時(shí)，與由崔殿舉同方向頭東尾西停放在道路北側(cè)的×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車相撞，造成×××號(hào)轎車駕駛?cè)她嬓∶?、×××?hào)轎車乘車人王強(qiáng)、曹彥偉三人死亡及兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)認(rèn)定龐小明負(fù)事故主要責(zé)任，崔殿舉負(fù)事故次要責(zé)任，王強(qiáng)、曹彥偉無事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；本院確認(rèn)龐小明承擔(dān)60%賠償責(zé)任，崔殿舉承擔(dān)40%賠償責(zé)任，王強(qiáng)、曹彥偉無賠償責(zé)任，首先由×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在天安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)龐小明、王強(qiáng)、曹彥偉的繼承人陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后的不足部分由天安財(cái)險(xiǎn)按40%的責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)100萬限額內(nèi)賠償；本院依據(jù)原告申請(qǐng)，確認(rèn)龐小明的第一順序繼承人為陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰損失：1、死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元/年計(jì)算，22,609元/年×20年﹦452,180元；2、喪葬費(fèi)按職工平均工資44,036元/年計(jì)算，44,036元/年÷12月/年×6個(gè)月﹦22,018元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：龐浚勃在龐小明死亡時(shí)4周歲，計(jì)算至18周歲為14年，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16,467元/年計(jì)算，16,467元/年×14年÷2人﹦115,269元；4、精神撫慰金結(jié)合本案給付30,000元較適宜；以上1至4項(xiàng)合計(jì)619,467元；5、車輛損失45,000元。確認(rèn)王強(qiáng)第一順序繼承人陳英、王一博、王鳳民、劉淑華損失：1、醫(yī)療費(fèi)6,737元；2、死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元/年計(jì)算，22,609元/年×20年﹦452,180元；3、喪葬費(fèi)按職工平均工資44,036元/年計(jì)算，44,036元/年÷12月/年×6個(gè)月﹦22,018元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：龐浚勃在龐小明死亡時(shí)4周歲，計(jì)算至18周歲為14年，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16,467元/年計(jì)算，16,467元/年×14年÷2人﹦115,269元；5、精神撫慰金結(jié)合本案給付30,000元較適宜；以上2至5項(xiàng)合計(jì)619,467元；確認(rèn)曹彥偉第一順序繼承人陳洪艷、曹力文、楊素芬損失：1、醫(yī)療費(fèi)：72,009元；2、住院期間伙食補(bǔ)助：7天×100元/天﹦700元；1至2項(xiàng)合計(jì)：72,709元；3、死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元/年計(jì)算，22,609元/年×20年﹦452,180元；4、喪葬費(fèi)按職工平均工資44,036元/年計(jì)算，44,036元/年÷12月/年×6個(gè)月﹦22,018元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：（1）曹力文在曹彥偉死亡時(shí)11周歲，計(jì)算至18周歲為7年，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16,467元/年計(jì)算，16,467元/年×7年÷2人﹦57,634元；（2）楊素芬在曹彥偉死亡時(shí)67周歲，超過60周歲7年，應(yīng)減少7年，即給付13年，按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出7,830元/年計(jì)算，楊素芬三名子女，即7,830元/年×13年÷3人﹦33,930元；6、精神撫慰金結(jié)合本案給付30,000元較適宜；3至6項(xiàng)合計(jì)：595,762元。陳英、王一博、王鳳民、劉淑華和陳洪艷、曹力文、楊素芬對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元醫(yī)療費(fèi)的受償比例為6,737元:72,709元（即850:9150）,即天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償陳英、王一博、王鳳民、劉淑華850元、賠償陳洪艷、曹力文、楊素芬9,150元；陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰和陳英、王一博、王鳳民、劉淑華及陳洪艷、曹力文、楊素芬對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)11萬死亡傷殘金限額的受償比例為619,467元:619,467元：595,762元（即3376:3376:3248），天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬死亡傷殘限額內(nèi)賠償陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金37,136元；賠償陳英、王一博、王鳳民、劉淑華死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金37,136元；賠償陳洪艷、曹力文、楊素芬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金35,728元；天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰車輛損失2,000元；陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰不足部分為582,331元（619,467元-37,136元）；陳英、王一博、王鳳民、劉淑華不足部分為588,218元（6,737元+619,467元-850元-37,136元）;陳洪艷、曹力文、楊素芬不足部分為623,593元（72,709元+595,762元-9,150元-35,728元）。以上不足部分由天安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)按40%責(zé)任賠償，即賠償陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰232,932.40元、賠償陳英、王一博、王鳳民、劉淑華235,287.20元;賠償陳洪艷、曹力文、楊素芬249,437.20元；陳英、王一博、王鳳民、劉淑華請(qǐng)求賠償車輛損失15,000元，該請(qǐng)求不超過天安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的40%責(zé)任，本院予以支持，即天安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償陳英、王一博、王鳳民、劉淑華車輛損失13,000元；故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條（六）款、《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告陳英、王一博、王鳳民、劉淑華850元、賠償原告陳洪艷、曹力文、楊素芬9,150元（含醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助），此款于判決生效之日10日內(nèi)履行；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰37,136元；賠償原告陳英、王一博、王鳳民、劉淑華37,136元；賠償原告陳洪艷、曹力文、楊素芬35,728元（含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金），此款于判決生效之日10日內(nèi)履行；
三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰車輛損失2,000元，此款于判決生效之日10日內(nèi)履行；
四、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰232,932.40元；賠償原告陳英、王一博、王鳳民、劉淑華235,287.20元;賠償原告陳洪艷、曹力文、楊素芬249,437.20元，此款于判決生效之日10日內(nèi)履行；
五、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)賠償原告陳英、王一博、王鳳民、劉淑華車輛損失13,000元，此款于判決生效之日10日內(nèi)履行；
六、駁回原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13,167元（原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬預(yù)交），減半收取6,583.50元,由原告陳某、龐浚勃、龐玉龍、袁亞杰、陳英、王一博、王鳳民、劉淑華、陳洪艷、曹力文、楊素芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 聞吉旭

書記員： 馮拓