上訴人（原審原告）：陳歡喜，女，1950年2月25日出生，漢族，住湖北省武漢市盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：駱振文，湖北大諾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：裴道文，湖北大諾律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司，住所地湖北省天門市竟陵辦事處鐘惺大道63號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：曾想娥，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李娜娜，女，該公司員工。委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郭曉東，男，1989年11月18日出生，漢族，住湖北省天門市。被上訴人（原審被告）：郭洋帆，男，1991年8月12日出生，漢族，住湖北省天門市。

陳歡喜上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判太平財(cái)保天門支公司多賠付其醫(yī)療費(fèi)6660.42元。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定陳歡喜醫(yī)療費(fèi)時(shí)少計(jì)算了6660.42元。太平財(cái)保天門支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判其少賠付51982.32元。事實(shí)和理由：經(jīng)太平財(cái)保天門支公司走訪核實(shí)，陳歡喜一審中提交的天門市蔣場鎮(zhèn)沙湖村民委員會(huì)和武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)美好社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明均不屬實(shí)，陳歡喜經(jīng)常居住地為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。陳歡喜、太平財(cái)保天門支公司、郭曉東、郭洋帆均未在法定期限內(nèi)提交書面答辯狀。陳歡喜向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令太平財(cái)保天門支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付陳歡喜各項(xiàng)損失共計(jì)424878.25元；二、判令郭曉東、郭洋帆對(duì)超出太平財(cái)保天門支公司保險(xiǎn)限額的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、判令太平財(cái)保天門支公司、郭曉東、郭洋帆承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月24日，郭曉東駕駛車牌號(hào)為鄂Ｒ×××××的小轎車沿天門市牛張公路由東向西超速行駛，15時(shí)45分許行至牛張公路蔣場鎮(zhèn)沙湖村十一組路段緊急制動(dòng)時(shí)，因道路濕滑致車輛失控駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由西向東行駛的，由陳歡喜駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成陳歡喜受傷的交通事故。2016年11月7日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭曉東負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳歡喜無責(zé)任。事故發(fā)生后，陳歡喜被送往天門市第一人民醫(yī)院治療，后因傷情需要，轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療28日，其后又在竟陵社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療60日。陳歡喜共支付醫(yī)療費(fèi)263045.03元。2017年3月14日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，陳歡喜的傷殘程度為九級(jí)，多等級(jí)傷殘指數(shù)增加4%，護(hù)理時(shí)間150日，營養(yǎng)時(shí)間150日，后期治療費(fèi)30000元。陳歡喜為此支付鑒定費(fèi)2000元。鄂Ｒ×××××小轎車的登記車主為郭洋帆，該車在太平財(cái)保天門支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和限額為500000元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2015年12月17日0時(shí)起至2016年12月16日24時(shí)止。陳歡喜系湖北省農(nóng)村居民。自2014年5月起，陳歡喜隨其子陳先舉在武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)美好社區(qū)居住。按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律規(guī)定，陳歡喜的殘疾賠償金為91684.32元，護(hù)理費(fèi)為13428.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4400元。本案事故發(fā)生后，郭曉東為陳歡喜墊付了醫(yī)療費(fèi)88360.42元。一審法院認(rèn)為，郭曉東駕駛機(jī)動(dòng)車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，超速行駛，且雨天沒有降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)本案事故的全部責(zé)任。郭曉東駕駛的肇事車輛在太平財(cái)保天門支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，陳歡喜的損失依法應(yīng)由太平財(cái)保天門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；超出部分由太平財(cái)保天門支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付；仍有不足部分，由郭曉東承擔(dān)。郭洋帆將車借給郭曉東，并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳歡喜訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)7500元過高，酌情支持3000元。陳歡喜訴請(qǐng)的精神損害撫慰金過高，酌情支持3000元。陳歡喜訴請(qǐng)的交通費(fèi)3820元，酌情支持3000元。陳歡喜訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失2000元，因未提供證據(jù)證明，不予支持。郭曉東主張其為陳歡喜墊付的醫(yī)療費(fèi)100752.42元，經(jīng)核實(shí)為88360.42元。太平財(cái)保天門支公司不承擔(dān)鑒定和訴訟費(fèi)用的辯解意見，于法無據(jù)，不予采納。陳歡喜因此次交通事故應(yīng)受償?shù)馁M(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)263045.03元、殘疾賠償金91684.32元、護(hù)理費(fèi)13428.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)413558.25元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由太平財(cái)保天門支公司全額賠付。郭曉東不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。郭曉東墊付的88360.42元，從減輕當(dāng)事人訴累的原則出發(fā)，應(yīng)由太平財(cái)保天門支公司返還郭曉東?？鄢鶗詵|墊付的88360.42元，減去太平財(cái)保天門支公司先行賠付的10000元，太平財(cái)保天門支公司還應(yīng)賠付陳歡喜315197.83元。判決：一、太平財(cái)保天門支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陳歡喜醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失315197.83元；二、太平財(cái)保天門支公司于判決生效后十日內(nèi)給付郭曉東墊付款88360.42元；三、駁回陳歡喜的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：首先，太平財(cái)保天門支公司在二審中提供的該公司對(duì)天門市蔣場鎮(zhèn)沙湖村村民張敏所作的詢問筆錄與陳歡喜在二審中提供的張敏（與上述張敏系同一人）的書面證言在內(nèi)容上相互矛盾，本院對(duì)上述兩份證據(jù)均不予以采信。其次，太平財(cái)保天門支公司二審中所提供的該保險(xiǎn)公司制作的調(diào)查登記表、陳歡喜家庭成員的戶籍登記證明、調(diào)查取證申請(qǐng)書、事故現(xiàn)場的照片及天門市公安局蔣場派出所對(duì)陳歡喜的詢問筆錄復(fù)印件等其他反駁證據(jù)均不能直接證明陳歡喜的經(jīng)常居住地的情況，且部分證據(jù)與二審爭議事實(shí)并無關(guān)聯(lián)性。而陳歡喜在二審中提供的由天門市蔣場鎮(zhèn)沙湖村民委員會(huì)和武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)美好社區(qū)居民委員會(huì)出具的兩份證明均系基層群眾性自治組織出具，在內(nèi)容上能夠相互印證，可以直接證明陳歡喜的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的情況。綜上考量，本院認(rèn)為陳歡喜所提供證據(jù)的證明力明顯大于太平財(cái)保天門支公司所提供的證據(jù)，故認(rèn)定本案事故發(fā)生時(shí)陳歡喜的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陳歡喜、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司（以下簡稱太平財(cái)保天門支公司）因與被上訴人郭曉東、郭洋帆機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初821號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)前述所認(rèn)定的事實(shí)，一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳歡喜的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院對(duì)太平財(cái)保天門支公司的上訴請(qǐng)求不予支持。經(jīng)本院審查，一審法院在計(jì)算陳歡喜的醫(yī)療費(fèi)時(shí)遺漏了6647.42元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)未予計(jì)算，而該部分票據(jù)真實(shí)有效，屬于陳歡喜因本次事故所支出的醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)陳歡喜的上訴請(qǐng)求部分予以支持。太平財(cái)保天門支公司實(shí)際應(yīng)賠付陳歡喜的損失數(shù)額為321845.25元（315197.83元+6647.42元）。綜上所述，陳歡喜的上訴請(qǐng)求部分成立，太平財(cái)保天門支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初821號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初821號(hào)民事判決第三項(xiàng)；三、變更湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初821號(hào)民事判決第一項(xiàng)為太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付陳歡喜321845.25元；四、駁回陳歡喜的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)7554元，由郭曉東負(fù)擔(dān)554元，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司負(fù)擔(dān)7000元；二審案件受理費(fèi)1150元，由陳歡喜負(fù)擔(dān)10元，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司負(fù)擔(dān)1140元。本判決為終審判決。