原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。委托訴訟代理人：崔際明，男，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。委托訴訟代理人：王歡歡，女，系陳某之妻。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130400665250215Ｊ。負(fù)責(zé)人：劉金龍，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉明亮，男，系該公司職員。委托訴訟代理人：王瑞兵，男，系該公司職員。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部。住所地邯鄲市邯山區(qū)滏東大街南頭路東。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130400754031153Ｇ。負(fù)責(zé)人：姚秋祥，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉會(huì)金，男，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、貨物損失費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)73982.73元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月13日23時(shí)40分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁愔颈蝰{駛車牌號(hào)冀Ａ×××××7冀Ａ×××××掛“解放-安通”牌重型倉柵式半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至469ＫＭ＋100Ｍ處時(shí)，與前方于右側(cè)車道排隊(duì)等候通行的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦埬衬绸{駛冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××掛“解放-金馬”牌重型平板半掛車追尾相撞。造冀Ａ×××××7冀Ａ×××××掛號(hào)車駕駛?cè)岁愔颈?、乘車人陳某受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)高速交警南宮大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查責(zé)任認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照，原告的車輛損失，保險(xiǎn)公司勘查人員同意原告的車損要經(jīng)過公估公司定損，根據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款，原告的損失應(yīng)由被告及保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)第三者限額內(nèi)賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1冀Ｄ×××××8車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限均為2016年2月24日至2017年2月23日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，掛冀Ｄ×××××7未在我司投保。2、在事故車輛駕駛證、行駛證有效審驗(yàn)不存在保險(xiǎn)責(zé)任免賠的情況下，對(duì)于原告合理合法的損失首先應(yīng)扣除兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司在商業(yè)險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例次要責(zé)任承擔(dān)最多不超過30%的責(zé)任，并按照主掛車保險(xiǎn)限額份額比例分擔(dān)。3、原告主張的車損、貨損評(píng)估虛高，要求重新鑒定。4、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部辯稱，對(duì)原告合理合法的損失，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償，我公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。在陳某提供肇事車冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××掛合法有效行駛證、貨運(yùn)證、駕駛證的前提下，我公司同意就超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，按30%的責(zé)任比例及承保比例承擔(dān)原告合理合法的損失賠償責(zé)任。該車掛車在我司投保有5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2016年3月12日至2017年3月11日。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。張某某未作答辯。本案原告陳某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2017）第011301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告請(qǐng)求2139.03元，被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為按照商業(yè)三者險(xiǎn)條款中的約定，應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。2、關(guān)于誤工費(fèi)。原告根據(jù)公安部“三期”評(píng)定規(guī)范第10.1.1條、第10.5條請(qǐng)求誤工期60天，按照2017年河北省交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每年60548元請(qǐng)求誤工費(fèi)9480元，被告稱應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期不超過30天。3、關(guān)于施救費(fèi)。原告請(qǐng)求19000元，提供的證據(jù)有南宮市安通汽車救援服務(wù)隊(duì)發(fā)票兩份。被告稱施救費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)可。4、關(guān)于車輛損失、貨物損失及公估費(fèi)。原告請(qǐng)求車輛損失97314元，公估費(fèi)7780元，提供的證據(jù)有河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書和公估費(fèi)發(fā)票各一份；原告請(qǐng)求貨物損失64449元，公估費(fèi)1800元，提供的證據(jù)有河北大生泰豐保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票各一份，雇車協(xié)議、運(yùn)輸協(xié)議、貨主張海波與陳某確認(rèn)的貨物價(jià)值和張海波的收據(jù)。被告對(duì)車輛損失、貨物損失、公估費(fèi)均不予認(rèn)可，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司提出重新鑒定申請(qǐng)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月13日23時(shí)40分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁愔颈蝰{駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××-冀Ａ××××ד解放-安通”牌重型倉柵式半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至469ＫＭ＋100Ｍ處時(shí)，與前方于右側(cè)車道排隊(duì)等候通行的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦埬衬绸{駛的冀Ｄ×××××-冀Ｄ××××ד解放-金馬”牌重型平板半掛車追尾相撞，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號(hào)車受力前移與由姚現(xiàn)偉駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ××××ד解放-駿強(qiáng)”牌重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號(hào)車駕駛?cè)岁愔颈?、乘車人陳某受傷，冀Ｄ××××?冀Ｄ×××××號(hào)車駕駛?cè)藦埬衬呈軅?，三車不同程度損壞且有貨物損失的交通事故。2017年1月23日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2017）第011301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳志彬負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，姚現(xiàn)偉、陳某無責(zé)任。另查明，冀Ａ×××××車輛所有人是陳某，冀Ｄ×××××-冀Ｄ××××ד解放-金馬”牌重型平板半掛車所有人是張某某。冀Ｄ×××××牽引車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)一份限額100萬元附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限均為2016年2月24日至2017年2月23日；冀Ｄ×××××車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部投保有5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2016年3月12日至2017年3月11日。冀Ａ×××××號(hào)車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2016年9月28日至2017年9月27日。原告的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)2139.03元，是原告因此次交通事故就醫(yī)支付的實(shí)際費(fèi)用，商業(yè)三者險(xiǎn)條款是被告保險(xiǎn)公司與其承保的車輛的投保人之間的約定，對(duì)原告沒有約束力，被告以商業(yè)三者險(xiǎn)條款中的約定主張扣除原告20%的非醫(yī)保用藥的抗辯意見不予采納，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)2139.03元依法予以支持。2、誤工費(fèi)。原告提供的證據(jù)，能夠證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告按照2017年河北省交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求誤工費(fèi)予以支持。根據(jù)原告診斷證明書記載的傷情，皮裂傷參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第10.1.1條規(guī)定，誤工7-15日，肌腱斷裂參照第10.5條規(guī)定，誤工60-150日，故原告請(qǐng)求誤工期60天依法予以支持，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為60548元／年÷365天×60天＝9953元，原告請(qǐng)求9480元依法支持。3、施救費(fèi)。施救費(fèi)19000元是原告因本次事故支出的實(shí)際費(fèi)用，依法予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。4、車輛損失、貨物損失和公估費(fèi)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司提出車輛損失、貨物損失重新鑒定申請(qǐng)后，本院依法組織重新鑒定，召集雙方當(dāng)事人，根據(jù)《河北省高級(jí)人民法院對(duì)外委托工作實(shí)施細(xì)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定，采取隨機(jī)選擇的方式從《河北省法院系統(tǒng)對(duì)外委托專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中選擇河北天元保險(xiǎn)公估有限公司為本案的評(píng)估機(jī)構(gòu)。2017年11月18日本院委托進(jìn)行評(píng)估，2017年12月21日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具估價(jià)報(bào)告（編號(hào)：ＴＹ2017-ＺＡ2211），最終確定冀Ａ×××××的車輛損失為11.485萬元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司支付公估費(fèi)8040元。關(guān)于貨物損失因評(píng)估資料不全且受損貨物已經(jīng)處理，評(píng)估工作無法繼續(xù)，退回對(duì)貨物損失的鑒定。本院認(rèn)為，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的車輛損失公估報(bào)告，評(píng)估人員和機(jī)構(gòu)合法，程序合法有效，評(píng)估結(jié)論與委托事項(xiàng)和要求相符，沒有發(fā)現(xiàn)損害當(dāng)事人或者他人利益的情形，該公估報(bào)告依法予以采信，原告的車輛損失確定為114850元，原告請(qǐng)求被告賠償支付給河北千美保險(xiǎn)公估有限公司的車輛損失公估費(fèi)7780元依法予以支持。原告委托河北大生泰豐保險(xiǎn)公估有限公司出具的貨物損失公估報(bào)告，是該機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)證據(jù)，在對(duì)貨物損失項(xiàng)目逐一核定、詢價(jià)，綜合分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)公估規(guī)則作出的，被告沒有證據(jù)推翻該公估報(bào)告，故本院予以采信，原告請(qǐng)求的貨物損失依法確定為64449元，原告請(qǐng)求賠償貨物損失公估費(fèi)1800元依法支持。
原告陳某訴被告張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告陳某的委托訴訟代理人崔際明、王歡歡、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人劉明亮、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人劉會(huì)金到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。第二次開庭原告陳某的委托訴訟代理人崔際明、王歡歡、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人王瑞兵、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人劉會(huì)金到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2017）第011301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。因中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)另案賠償本次事故另一受害人陳志彬9000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳志彬85765.6元，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳某誤工費(fèi)9480元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告陳某車輛損失2000元，其他損失由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共同賠償30%，由兩個(gè)保險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)的保額比例賠償，即被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項(xiàng)共計(jì)197438.03元的30%的20／21計(jì)56410.87元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項(xiàng)共計(jì)197438.03元的30%的1／21計(jì)2820.54元。公估費(fèi)9580元由被告張某某按照事故比例賠償30%計(jì)2874元。被告共計(jì)賠償原告74585.41元，原告請(qǐng)求賠償73982.73元不違反法律規(guī)定，其放棄的602.68元可從中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償?shù)目铐?xiàng)中予以扣減。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司已經(jīng)支付的車輛損失重新評(píng)估公估費(fèi)8040元由該公司自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)9480元、車輛損失2000元。二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項(xiàng)共計(jì)197438.03元的30%的20／21計(jì)56410.87元，扣除原告放棄的602.68元，實(shí)際再賠償原告55808.19元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項(xiàng)共計(jì)197438.03元的30%的1／21計(jì)2820.54元。三、被告張某某賠償原告陳某公估費(fèi)9580元的30%計(jì)2874元。以上各項(xiàng)自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)減半收取825元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫保仲

書記員：李康