陳槐林
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
陳某某
甘明亮（湖北乾興律師事務(wù)所）

原告陳槐林。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
原告陳槐林與被告陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志雄獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告陳槐林及其委托代理人黃錦旗、被告陳某某及其委托代理人甘明亮均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳槐林訴稱，2010年9月24日，原告陳槐林與被告陳某某簽訂一份《門面出租合同書》，將原告位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號門店出租給被告，約定出租期限自2010年10月25日起至2015年10月25日零時止，第一年租金為38000元，第二年至第五年租金為40000元，合同還約定了其他內(nèi)容。
但是，被告在租賃期間共拖欠原告18000元租金，經(jīng)原告多次催討被告拒不支付。
同時，合同期滿后，原告不愿意將門店繼續(xù)租賃給被告，多次要求被告騰出并向原告返還門店，被告拒絕。
為此，1、請求法院判定被告立即騰出并向原告返還位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號門店；2、判定被告向原告支付拖欠租金18000元，并賠償自2015年10月26日至返還門店之日期間給原告造成的損失按常規(guī)租金的2倍計算；3、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費。
原告陳槐林為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、身份證一份，證明原告的基本情況；
2、門店承租合同書，證明門店屬原告所有，租賃期限為5年，到2015年10月25日止。
第一年租金38000元，第二年到第五年每年40000元，門店裝修為被告需要而裝修，期滿后應(yīng)該歸還門店，不準拆除裝修，裝修歸原告所有；
3.房屋產(chǎn)權(quán)證一份，證明房屋歸原告的岳父所有，原告有權(quán)與被告簽訂合同。
被告陳某某辯稱，關(guān)于原告是否有訴訟主體的問題，原告是否具有出租權(quán)，本案訴訟主體存在疑問。
原告要求期滿后按2倍租金計算損失無法律依據(jù)。
根據(jù)《合同法》第220條、第221條規(guī)定:出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物維修義務(wù)，承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。
出租人未履行維修義務(wù)，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔(dān)。
因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)相應(yīng)減少租金和延長租期。
因原告拒不履行出租人維修門店義務(wù)，被告有權(quán)要求原告相應(yīng)減少租金和延長租期，被告不存在延遲支付租金并騰退房屋。
根據(jù)《合同法》第111條、第112條之規(guī)定，因原告出租門店出現(xiàn)兩次大面積漏水，造成被告巨大損失，原告應(yīng)承擔(dān)房屋漏水致衣物損失和兩次裝修損失的法定義務(wù)包括其他損失。
根據(jù)《合同法》第67條規(guī)定，被告有權(quán)要求原告先履行其相應(yīng)義務(wù)后，被告才予以騰退房屋。
原告應(yīng)賠償房屋裝修損失，2010年9月，被告共投資68500元進行了裝飾裝修，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題》第86條 ?規(guī)定，原告應(yīng)對被告裝飾裝修進行折價補償。
被告陳某某為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、身份證一份，證明被告的身份情況；
2、收條一份，證明被告按時交納了房租；
3、紫晶城物業(yè)有限公司出具的證明一份，證明被告承租的房屋2010年12月和2011年11月出現(xiàn)大面積漏水，造成損失；
4、裝修損失清單，證明租賃房屋因漏水，被告維修產(chǎn)生的費用和損失情況；
5、照片5張，證明承租人裝修的情況，并且出租人和承租人因房屋漏水多次發(fā)生爭執(zhí)，派出所出面調(diào)解。
本院依法組織了庭審質(zhì)證。
對原告陳槐林提交的3份證據(jù)，被告陳某某質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但不能證明原告證明的目的，該合同沒有約定裝修在房屋到期后歸出租人所有；對證據(jù)3的真實性無異議，但被告是否有權(quán)與原告簽訂合同有疑問，要求原告提供關(guān)系證明。
對被告陳某某提交的5份證據(jù)，原告陳槐林的質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但不能證明被告證明的目的，原告主張的是2014年前所欠的租金18000元；對證據(jù)3的真實性和證明目的有異議，出具證明的時間是2016年3月4日，但證明內(nèi)容的時間是2010年12月和2011年11月，中間跨越5年，而且物業(yè)公司不能提供原始的證據(jù)來證明確有其事，證明內(nèi)容是下大雨才導(dǎo)致的漏雨，而不是門店質(zhì)量存在問題；對證據(jù)4真實性和證明目的有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)形式的要求，這是被告自行制作的，不屬于證據(jù)，內(nèi)容不是真實的，這5年內(nèi)，被告從未提過因漏水產(chǎn)生了損失；證據(jù)5，跟本案無關(guān)系，原告主張的是拖欠的租金，違約損失和退出門店，照片并不能證明被告主張的內(nèi)容，派出所出面調(diào)解是因為門店到期后，原告要求被告退出門店，被告不退，因此雙方發(fā)生爭執(zhí)，原告報警才有這個事情。
對上述證據(jù)，本院綜合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，并依據(jù)各證據(jù)的真實性，合法性、以及與待證事實的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)有無證明力和證明力大小，審核認為:
1、對原告提供的證據(jù)1，被告無異議，本院予以確認；原告提供的證據(jù)2是原告與被告簽訂的門店出租合同書，被告對其真實性無異議，本院認為該證據(jù)真實、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)，有證明力，本院予以確認；對原告提供的證據(jù)3是房屋產(chǎn)權(quán)證，被告對其真實性無異議，本院予以確認。
2、對被告提供的證據(jù)1原告無異議，本院予以確認；對被告提供的證據(jù)2的真實性原告無異議，本院認為該證據(jù)真實、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認；對被告提供的證據(jù)3的真實性和證明目的原告有異議，本院認為被告無其他相關(guān)證據(jù)予以證實，該證據(jù)不能證明租賃房屋有瑕疵，本院不予采信；對被告提供的證據(jù)4是被告提交裝修損失清單，系被告單方面出具，無其他相關(guān)證據(jù)予以證實，且原告亦不認可，故該證據(jù)證明力不足，本院不予采信；對被告提供證據(jù)5是被告自己提供的照片，原告有異議，本院認為，該證據(jù)不能證明被告主張的事實，沒有證明力，本院不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人自認的事實和上述認定的證據(jù)可以認定以下事實:2010年9月24日，原告與被告簽訂《門面出租合同書》一份，合同第一條約定:原告將位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號的二層空門面房（二層總面積160平方米）出租給被告從事商業(yè)經(jīng)營；合同第二條約定:出租期限為五年，出租期限自2010年10月25日起至2015年10月25日零時止；合同第三條約定:租金結(jié)算:被告以人民幣計價，簽訂合同時一次性付給原告第一年度的租金共計38000元，以后四年租金一律按年租金40000元結(jié)算，被告必須在前一年租期滿前一個月付清下一年租金款后，才能取得下一年租賃期內(nèi)的經(jīng)營權(quán)；合同第八條約定:原、被告雙方在合同期滿后，如果被告愿意繼續(xù)租用時，需雙方另行商量重新訂立合約，同等條件下優(yōu)先出租給被告，被告不愿意或不需要續(xù)租時，必須提前三個月向原告提出以便原告另行安排；合同第九條約定:被告在合同期滿后不續(xù)租時，必須事先處理其經(jīng)營的商品及用品，騰出空門面退還給原告，但不準拆卸其房內(nèi)外裝修。
2014年10月22日，原告收到被告2014年至2015年房租80000元。
本院認為:房屋租賃合同是以房屋的使用收益和租金支付為目的的合同。
由于房屋租賃合同轉(zhuǎn)讓的是房屋的占有、使用、收益的權(quán)利，因此不以出租人對出租房屋擁有所有權(quán)為必要條件，出租人可以出租他人所有的房屋。
原告陳槐林與被告陳某某簽訂的《門面出租合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，合同屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，合同期滿后，原告陳槐林要求被告陳某某返還位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號門店的訴訟請求，理由充分，本院予以支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”被告以承租的房屋2010年12月和2011年11月出現(xiàn)兩次大面積漏水，原告拒不履行出租人維修門店義務(wù)，被告有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求為由進行抗辨，要求原告先履行對涉案房屋漏水采取補救措施和賠償被告各項損失義務(wù)后，被告才予以退房，其抗辯意見，沒有確實、有效的證據(jù)證明，本院不予支持。
原告陳槐林主張被告陳某某支付2014年前所欠的租金18000元，原告沒有提供有效證據(jù)證明，被告提出證據(jù)，證明2014年至2015年房租80000元已交清，不存在欠原告房租的辨解意見，本院予以采信。
原告要求被告支付拖欠租金18000元的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張被告按原合同約定的租金2倍賠償自2015年10月26日起至返還門店之日的損失，沒有法律依據(jù)，應(yīng)按合同約定的租金標準計算（即40000元／年÷365天＝109.58元／天）。
被告陳某某在答辯中雖提出要求原告陳槐林對其裝飾裝修進行折價補償，但未明確向法院提出反訴。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)紫晶城1058號門店騰出并返還給原告陳槐林；
二、被告陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳槐林自2015年10月26日起至實際返還門店之日止的損失，按合同約定的租金標準每天109.58元計算；
三、駁回原告陳槐林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，由被告負擔(dān)100元，原告負擔(dān)75元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為:房屋租賃合同是以房屋的使用收益和租金支付為目的的合同。
由于房屋租賃合同轉(zhuǎn)讓的是房屋的占有、使用、收益的權(quán)利，因此不以出租人對出租房屋擁有所有權(quán)為必要條件，出租人可以出租他人所有的房屋。
原告陳槐林與被告陳某某簽訂的《門面出租合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，合同屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，合同期滿后，原告陳槐林要求被告陳某某返還位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號門店的訴訟請求，理由充分，本院予以支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”被告以承租的房屋2010年12月和2011年11月出現(xiàn)兩次大面積漏水，原告拒不履行出租人維修門店義務(wù)，被告有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求為由進行抗辨，要求原告先履行對涉案房屋漏水采取補救措施和賠償被告各項損失義務(wù)后，被告才予以退房，其抗辯意見，沒有確實、有效的證據(jù)證明，本院不予支持。
原告陳槐林主張被告陳某某支付2014年前所欠的租金18000元，原告沒有提供有效證據(jù)證明，被告提出證據(jù)，證明2014年至2015年房租80000元已交清，不存在欠原告房租的辨解意見，本院予以采信。
原告要求被告支付拖欠租金18000元的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張被告按原合同約定的租金2倍賠償自2015年10月26日起至返還門店之日的損失，沒有法律依據(jù)，應(yīng)按合同約定的租金標準計算（即40000元／年÷365天＝109.58元／天）。
被告陳某某在答辯中雖提出要求原告陳槐林對其裝飾裝修進行折價補償，但未明確向法院提出反訴。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)紫晶城1058號門店騰出并返還給原告陳槐林；
二、被告陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳槐林自2015年10月26日起至實際返還門店之日止的損失，按合同約定的租金標準每天109.58元計算；
三、駁回原告陳槐林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，由被告負擔(dān)100元，原告負擔(dān)75元。

審判長：李志雄

書記員：饒銳