原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：游東臻，上海九澤律師事務所律師。
　　被告：上海鉅派鈺茂基金銷售有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊雅琴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王余婷，上海七方律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李華平，上海七方律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告上海鉅派鈺茂基金銷售有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人游東臻，被告上海鉅派鈺茂基金銷售有限公司的委托訴訟代理人李華平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2016年11月26日至2018年4月30日期間的傭金人民幣79,250元。事實和理由：原告于2016年2月29日入職案外公司，崗位為理財師。2016年11月25日，被安排至被告處工作，按照理財產(chǎn)品的收益來提成。2018年5月4日，雙方勞動關系解除，但被告并未結清原告的提成。原告認為，首先，辭職申請表系被告制作，為格式條款，并非離職結算表，不能證明原告確認雙方無勞動爭議。其次，原告工作為理財師，屬于銷售崗位，銷售完產(chǎn)品，應該獲得提成，且提成屬于工資的一部分，現(xiàn)被告對工資發(fā)放條件進行限制，違反法律規(guī)定，也缺乏合理性。綜上，被告應支付原告相應的提成。
　　被告上海鉅派鈺茂基金銷售有限公司辯稱，首先，根據(jù)被告處規(guī)定，股權產(chǎn)品獎金分2年平均發(fā)放，如次年離職，則第二年產(chǎn)品服務費不予發(fā)放，現(xiàn)原告自行提出辭職，被告后續(xù)服務費不予發(fā)放符合規(guī)定，被告已結清原告所有勞動報酬。其次，根據(jù)原告簽署的辭職申請表，原告已確認雙方之間沒有任何勞動爭議，原告再主張傭金缺乏依據(jù)。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認如下：原告原系被告處員工，雙方曾簽訂了期限自2016年11月26日至2019年2月28日止的勞動合同，約定原告在被告處從事理財一部高級投資顧問工作。2018年4月26日，原告因個人發(fā)展原因向被告提出辭職。2018年5月4日，雙方勞動關系解除。2018年6月13日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2016年11月26日至2018年4月30日傭金79,250元。經(jīng)仲裁裁決，對原告請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，被告處2017年7月1日起執(zhí)行的《鉅派投資集團財務管理事業(yè)部銷售政策》規(guī)定：股權產(chǎn)品獎金分兩年平均發(fā)放，若相關理財師次年離職，則第二年產(chǎn)品服務費不予發(fā)放。被告處2018年1月1日起執(zhí)行的《鉅派投資集團財務管理事業(yè)部銷售政策》規(guī)定：股權產(chǎn)品的獎金分兩年發(fā)放，第1年為首年基礎獎金，第2年為存續(xù)服務費，發(fā)放比例根據(jù)具體產(chǎn)品的發(fā)行情況擬定，原則上首年基礎獎金大于存續(xù)服務費；股權產(chǎn)品為長期服務產(chǎn)品，若存續(xù)期間理財師離職或客戶歸屬關系變更，則停發(fā)存續(xù)服務費。
　　審理中，1、被告提供辭職申請表，證明原告已確認與被告之間沒有任何的勞動爭議糾紛；經(jīng)質證，原告對該證據(jù)真實性無異議，但表示該表系被告單方制作，為固定格式條款，并非雙方協(xié)商確定。經(jīng)審查，辭職申請表中原告簽名處下方存在備注欄，載明：“……3、員工與公司沒有任何勞動糾紛”。
　　2、原告表示訴請中的傭金即是銷售政策中所規(guī)定的股權產(chǎn)品獎金，其中訴請獎金79,250元包括2017年未支付的60,000元，其余19,250元為2018年第一季度獎金。另原告確認訴請中主張2017年60,000元獎金系相關銷售產(chǎn)品的第二年獎金，第一年獎金被告已支付完畢。被告表示原告2017年確系存在60,000元獎金，該獎金為第二年獎金，因原告自行辭職，不符合發(fā)放條件；另被告對原告所述2018年第一季度獎金為19,250元不予認可，原告2018年第一度獎金尚余3,000元未發(fā)放，未支付原因系原告部分項目未交接完畢，如原告交接完畢，被告同意支付。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，解決勞動爭議，應當根據(jù)合法、公正、及時處理的原則，依法維護勞動爭議當事人的合法權益?，F(xiàn)原告所主張的股權產(chǎn)品獎金并非固定發(fā)放的勞動報酬，實際系一種獎勵性收入，故該部分收入如何發(fā)放應根據(jù)雙方的約定以及被告處規(guī)定執(zhí)行。本案中，根據(jù)前述查明的事實，被告處2017年銷售政策明確規(guī)定：股權產(chǎn)品獎金分兩年平均發(fā)放，若相關理財師次年離職，則第二年產(chǎn)品服務費不予發(fā)放。原告已簽字確認自愿接受政策約束。現(xiàn)原告在明知上述獎金發(fā)放規(guī)定的情形下，因個人發(fā)展原因提出辭職，被告據(jù)此依據(jù)公司規(guī)定不予發(fā)放原告2017年相關產(chǎn)品第二年獎金(服務費)60,000元并無不當之處，故原告要求被告支付該獎金60,000元的訴請，缺乏依據(jù)，本院不予支持。至于原告主張其2018年第一季度尚有獎金19,250元未支付，因其對此并未提供證據(jù)證明，故本院酌情采納被告意見，確認原告2018年第一季度尚余3,000元未發(fā)放；現(xiàn)因被告未提供不予發(fā)放的合理依據(jù)，故被告應支付原告2018年第一季度獎金3,000元。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海鉅派鈺茂基金銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2018年1月1日至2018年4月30日期間獎金3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光