陳某某
郝軍（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
鄢春廷（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
宜昌市華興汽車銷售有限公司
張某某
蔡軒（湖北三雄律師事務(wù)所）
宜昌市利友汽車銷售有限責(zé)任公司
楊某某
宜昌金某某商貿(mào)有限公司
楊德某
朱華平（湖北三雄律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人郝軍，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄢春廷，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市華興汽車銷售有限公司。
法定代表人張某某。
被告張某某。
委托代理人蔡軒，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市利友汽車銷售有限責(zé)任公司。
法定代表人楊某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告楊某某。
被告宜昌金某某商貿(mào)有限公司。
法定代表人楊德某。
被告楊德某。
委托代理人朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告宜昌華興汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱華興公司）、張某某、宜昌市利友汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱利友公司）、楊某某、宜昌金某某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）、楊德某借款合同糾紛一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭，于2014年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人鄢春廷，被告張某某的委托代理人蔡軒，被告楊德某的委托代理人朱華平到庭參加訴訟。被告利友公司、楊某某、金某某公司、華興公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年6月7日，原告與被告華興公司、張某某簽訂《借款合同》一份，雙方約定:1、二被告向原告借款250萬元用于流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)；2、借款期限自2013年6月7日至2013年8月7日；3、借款利率執(zhí)行固定貸款利率，月利率2%，借款期限內(nèi)不變；4、還款方式為按月付息，到期一次還本；5、借款所涉?zhèn)鶆?wù)系指借款本金、利息、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括為收回貸款所產(chǎn)生的公正、評(píng)估、鑒定、拍賣、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行、律師代理、差旅費(fèi)等全部費(fèi)用）；6、被告華興公司、張某某授權(quán)原告將借款轉(zhuǎn)入張某某的指定賬戶。原告、被告利友公司、楊某某均在合同上簽字或者蓋章。同日，原告與被告利友公司、楊某某、金某某公司、楊德某簽訂《最高額保證合同》約定被告利友公司、楊某某、金某某公司、楊德某對(duì)被告利友公司、楊某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告依照約定將300萬元打入被告華興公司、張某某指定的張某某的賬戶。借款到期后，因六被告均未向原告還款，故原告訴至本院。
本院認(rèn)為:1、被告華興公司、張某某向原告借款，逾期未能歸還，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和雙方的約定向原告履行還本付息的義務(wù)。2、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”原告與被告華興公司、張某某在借款期限內(nèi)約定的利率不超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率的4倍，對(duì)該部分主張本院予以支持；但對(duì)逾期部分雙方同時(shí)約定了違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用，明顯超過了司法解釋規(guī)定的上限，對(duì)超出部分本院不予支持。3、被告利友公司、楊某某、金某某公司、楊德某為該筆借款提供連帶擔(dān)保，原告要求被告金某某公司、楊德某、華興公司、張某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、沒有證據(jù)顯示本案中的借款及擔(dān)保涉及刑事犯罪，故本院對(duì)被告張某某中止審理的主張不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市華興汽車銷售有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金300萬元，并對(duì)該款從2013年6月7日起至2013年8月7日止按2%的利率支付約定利息；從2013年8月8日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付逾期利息，利隨本清。
二、被告宜昌金某某商貿(mào)有限公司、楊德某、宜昌市利友汽車銷售有限公司、楊某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34045元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)39045元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)4045元，被告宜昌市華興汽車銷售有限公司、張某某、宜昌金某某商貿(mào)有限公司、楊德某、宜昌市利友汽車銷售有限公司、楊某某共同負(fù)擔(dān)35000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀及副本時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省高級(jí)人民法院的開戶銀行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名為:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號(hào)為:052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、被告華興公司、張某某向原告借款，逾期未能歸還，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和雙方的約定向原告履行還本付息的義務(wù)。2、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”原告與被告華興公司、張某某在借款期限內(nèi)約定的利率不超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率的4倍，對(duì)該部分主張本院予以支持；但對(duì)逾期部分雙方同時(shí)約定了違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用，明顯超過了司法解釋規(guī)定的上限，對(duì)超出部分本院不予支持。3、被告利友公司、楊某某、金某某公司、楊德某為該筆借款提供連帶擔(dān)保，原告要求被告金某某公司、楊德某、華興公司、張某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、沒有證據(jù)顯示本案中的借款及擔(dān)保涉及刑事犯罪，故本院對(duì)被告張某某中止審理的主張不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市華興汽車銷售有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金300萬元，并對(duì)該款從2013年6月7日起至2013年8月7日止按2%的利率支付約定利息；從2013年8月8日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付逾期利息，利隨本清。
二、被告宜昌金某某商貿(mào)有限公司、楊德某、宜昌市利友汽車銷售有限公司、楊某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34045元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)39045元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)4045元，被告宜昌市華興汽車銷售有限公司、張某某、宜昌金某某商貿(mào)有限公司、楊德某、宜昌市利友汽車銷售有限公司、楊某某共同負(fù)擔(dān)35000元。

審判長(zhǎng)：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：汪晨