陳某
馬林燕（河北金箭律師事務所）
刁某某
潘生（河北廣廈律師事務所）
王光某

原告陳某
委托代理人馬林燕，河北金箭律師事務所律師
被告刁某某
委托代理人潘生，河北廣廈律師事務所律師
被告王光某
原告陳某與被告刁某某、王光某為確認合同無效糾紛，本院于2013年10月8日受理后，依法組成合議庭于2014年6月12日公開開庭進行了審理。原告陳某及委托代理人馬林燕到庭參加訴訟，被告刁某某及委托代理人潘生、王光某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告王光某向被告刁某某借款60000元，約定借款期限6個月，利息為10800元，雙方簽訂了借款合同并約定被告王光某到期不能償還本息，應履行雙方簽訂的《房屋買賣合同》，借款及利息70800元即轉為購房款。而《房屋買賣合同》并約定房屋的價款與被告王光某向被告刁某某借款及利息數(shù)額即人民幣70800元相等，并辦理房屋過戶手續(xù)等內容。從以上內容可以看出被告王光某向被告刁某某借款抵押，就抵押物簽訂了《房屋買賣合同》，約定在借款到期借款人不能清償時，被告王光某直接依據(jù)《房屋買賣合同》取得抵押物所有權，該約定系抵押流質條款，違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?有關“訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期限屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉為債權人所有”的規(guī)定，應依法確認無效。原告陳某要求確認《房屋買賣合同》無效及《借款合同》中抵押條款無效，于法有據(jù)，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民物權法》第一百八十六條、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第五十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告陳某、王光某與被告刁某某之間的房屋轉讓和抵押行為無效。
訴訟費80元，由被告王光某、刁某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告王光某向被告刁某某借款60000元，約定借款期限6個月，利息為10800元，雙方簽訂了借款合同并約定被告王光某到期不能償還本息，應履行雙方簽訂的《房屋買賣合同》，借款及利息70800元即轉為購房款。而《房屋買賣合同》并約定房屋的價款與被告王光某向被告刁某某借款及利息數(shù)額即人民幣70800元相等，并辦理房屋過戶手續(xù)等內容。從以上內容可以看出被告王光某向被告刁某某借款抵押，就抵押物簽訂了《房屋買賣合同》，約定在借款到期借款人不能清償時，被告王光某直接依據(jù)《房屋買賣合同》取得抵押物所有權，該約定系抵押流質條款，違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?有關“訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期限屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉為債權人所有”的規(guī)定，應依法確認無效。原告陳某要求確認《房屋買賣合同》無效及《借款合同》中抵押條款無效，于法有據(jù)，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民物權法》第一百八十六條、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第五十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告陳某、王光某與被告刁某某之間的房屋轉讓和抵押行為無效。
訴訟費80元，由被告王光某、刁某某共同負擔。

審判長：孫淑平
審判員：孫世鳳
審判員：宋娟

書記員：張艷麗