上訴人（一審原告）：陳某。
委托代理人：黎明，湖北荊安律師事務所律師。
委托代理人：王廣志。
上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司。住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負責人：劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：陳某。
被上訴人（一審被告）：傅亮。

上訴人陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司因與被上訴人陳某、傅亮機動車交通事故責任糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2016）鄂1024民初字第00270號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某的委托代理人黎明、王廣志，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司的委托代理人覃世方、被上訴人陳某到庭參加訴訟。被上訴人傅亮經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告陳某訴稱，2015年7月29日下午，原告駕駛的兩輪電動車（后載王陳星）從江陵縣熊河鎮(zhèn)建國村村級公路由南向北途經(jīng)龍淵大道，在龍淵大道北邊的建國村村級公路交叉處以北被傅亮由西向東駕駛的鄂D×××××輕型自卸貨車碰撞兩輪電動車尾部，造成原告和王陳星受傷，電動車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定：傅亮承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送至江陵縣人民醫(yī)院治療住院101天。被診斷為重型顱腦損傷、胸椎多處橫突骨折等。2016年3月1日，在荊州一醫(yī)第二次住院18天，被診斷為顱骨缺損等。共花費醫(yī)療費102724.69元，均由陳某支付。2016年1月29日，經(jīng)江陵濱江法醫(yī)司法鑒定所鑒定：陳某的傷殘程度為十級、后續(xù)治療費4000元、誤工損失日365天。2016年2月24日，××司法鑒定所鑒定：陳某屬腦外傷所致癡呆（輕度）和Ⅶ級（七級）傷殘。肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)訴至人民法院，請求：1、傅亮、陳某、保險公司賠償各項損失共計336727元（原主張314971元，后主張按2016年新標準變更為336727元，其中醫(yī)療費102724.69元陳某已支付，不在計算內(nèi)；住院伙食補助費12400元、護理費19962元、交通費500元、誤工費25240元、鑒定費4321元、殘疾賠償金232639元、后續(xù)治療費4000元﹤應為39000元，已支付35000元﹥、營養(yǎng)費7020元、精神損害撫慰金15000元、被撫養(yǎng)人生活費15645元）。2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由傅亮和陳某負擔。3、本案的訴訟費由傅亮、陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司負擔。
一審被告傅亮、陳某辯稱，事故發(fā)生屬實，沒有其他意見。
一審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司辯稱，第一，保險公司應在商業(yè)三者險內(nèi)免責。投保車輛是營運車輛，投保人未提交駕駛證、行駛證、營運證、駕駛?cè)藛T從業(yè)資格證。依商業(yè)三者險條款第二十四條第二項的規(guī)定，四證缺一不可。交通事故認定書中記錄車輛超載，根據(jù)商業(yè)三者險條款第二十七條第二項規(guī)定，應核減10%的絕對免賠率。對鑒定報告的真實性、合法性有異議，要求重新鑒定。陳某的精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定，是其單方委托。鑒定報告的理由不構(gòu)成三個十級，后續(xù)治療費也不存在。第二，醫(yī)療費損失應該以真實合法的發(fā)票為憑證，同時應該扣減10%的非醫(yī)保用藥。住院伙食補助費應以50元／天計。護理時間應以住院時間為準。交通費應該以真實合法的發(fā)票為憑證。誤工時間及收入不認可。鑒定費不應由保險公司承擔。精神損害撫慰金不予認可。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予認可。被撫養(yǎng)人生活費損失不認可，不構(gòu)成傷殘，不存在撫養(yǎng)費。同時計算標準錯誤，應該按農(nóng)村戶口進行計算。保險公司不承擔訴訟費。
一審認定，2015年7月29日下午，傅亮駕駛鄂D×××××輕型自卸貨車（超載）沿江陵縣沿江大道自西向東行駛。16時07分許，當車行駛至江陵縣郝穴鎮(zhèn)龍淵大道與熊河鎮(zhèn)建國村村級公路交叉口路段時，遇右方陳某駕駛的二輪電動車（后載其子王陳星）從熊河鎮(zhèn)建國村村級公路由南向北駛出，兩車在龍淵大道北邊位置發(fā)生碰撞，造成陳某、王陳星受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)認定：傅亮承擔事故全部責任，陳某、王陳星不承擔事故責任。事故發(fā)生后，陳某被送到江陵縣人民醫(yī)院接受治療100天。出院診斷為：重型顱腦損傷、第2、3、4胸椎左側(cè)橫突骨折、左第2肋骨骨折等；出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。支付醫(yī)療費68157.21元。2016年3月1日陳某在荊州一醫(yī)復診，住院22天，支付醫(yī)療費34567.48元，上述醫(yī)療費共計102724.69元均由陳某支付，并另行給付3000元。2016年2月2日，經(jīng)江陵濱江法醫(yī)司法鑒定所鑒定，陳某的損傷程度評定為三個十級；必然發(fā)生的后續(xù)治療費為39000元。為此，陳某支付鑒定費1900元。計算至定殘日前一天為188天。
另認定，陳某系農(nóng)業(yè)戶口，受傷前在江陵縣天豐米業(yè)有限公司務工，并居住在江陵縣××家巷。傅亮系陳某聘請的司機。肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額30萬元、為不計免賠率險覆蓋），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)審理查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2016年度﹤湖北省道路交通事故損害賠償標準﹥》，陳某的損失為：醫(yī)療費102724.69元（未主張，依陳某的要求一并處理）、后續(xù)治療費39000元（依照鑒定意見，其中的35000元未主張，依陳某的要求一并處理）、住院伙食補助費6100元（住院122天，按50元／天計）、營養(yǎng)費3000元（根據(jù)陳某的受傷程度等因素酌定）、護理費10407.77元（未提交護理人員有效的收入證明，故按照居民服務業(yè)年收入標準31138元／年計，按住院122天計算）、誤工費20279.56元（按工資3236元／月計，計算至定殘日前一天為188天）、殘疾賠償金64922.4元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×20年×12%﹤?cè)齻€十級﹥）、精神損害撫慰金3000元（依據(jù)陳某損傷程度等因素酌定）、交通費200元（酌定）、鑒定費1267元（1900元-誤工損失日鑒定費633元），以上共計250901.42元。
一審認為，雙方爭議的焦點為：賠償責任的承擔問題。公民享有健康權(quán)，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。本案傅亮駕駛車輛致陳某受傷，且承擔事故全責，故其應承擔全部的賠償責任。但是，付亮受雇于陳某，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，應由陳某承擔全部賠償責任。肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故造成陳某及王陳星二人受傷，而按陳某的意見，交強險及商業(yè)三者險先行賠償王陳星的損失。在（2016）鄂1024民初269號案中，已在交強險內(nèi)賠償王陳星69714.38元，陳某只能在交強險限額內(nèi)獲賠50285.62元（交強險限額120000元-已賠償王陳星69714.38元），不足部分199348.8元（總損失250901.42元-交強險50285.62元-鑒定費1267元），應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。剩余1267元（鑒定費1267元），因傅亮承擔事故的全部責任，應由陳某全部賠償；陳某多賠償?shù)?39457.69元（墊付的醫(yī)療費102724.69元＋后續(xù)治療費35000元＋另行給付的3000元-剩余1267元），陳某在領取保險理賠款時予以返還。關于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司抗辯稱該公司在商業(yè)三者險限額免責、肇事車輛發(fā)生事故時超載應免賠10%。根據(jù)保險法第十七條第二款的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明清楚的，該條款不產(chǎn)生效力。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司雖提交了一份保險條款，但未證明其在與投保人訂立合同時對免責條款的內(nèi)容進行書面或口頭形式的明確說明，故其不能免責。關于被扶養(yǎng)人生活費的問題，因為陳某尚未喪失勞動能力，要求支付被扶養(yǎng)人生活費的請求于法無據(jù)。經(jīng)一審審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵縣支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償陳某50285.62元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償陳某199348.8元，兩項合計249634.42元。二、駁回陳某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。陳某在領取保險理賠款時，返還陳某139457.69元。本案受理費減半收取940元，由陳某負擔。
二審查明事實與一審判決認定的事實一致，可予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點為，1、××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當。2、一審未支持被扶養(yǎng)人生活費是否適當。3、一審對殘疾賠償金的計算系數(shù)、護理期限、誤工時間、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費的認定是否適當。4、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險公司應否在商業(yè)三者險內(nèi)增加10%的免賠率。
××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書認定本案的事實是否適當?shù)膯栴}。經(jīng)查，××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書是江陵縣公安局交通管理大隊一中隊針對陳某的精神狀態(tài)和傷殘等級委托上述鑒定中心作出的鑒定，該鑒定意見為1.腦外傷所致癡呆（輕度）2.VII傷殘。而江陵濱江法醫(yī)司法鑒定所出具的江濱司鑒所（2016）醫(yī)鑒字第010號是陳某針對傷殘程度、誤工損失日和后續(xù)治療費委托上述鑒定中心作出的鑒定，該鑒定認定被鑒定人陳某顱骨缺損、胸12椎骨壓縮性骨折、胸1.2.3.4椎體橫突（4個）骨折分別評定為X（十）級傷殘（即三個X（十）級傷殘）。后續(xù)治療費39000元。誤工損失日365日。因鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號的鑒定依據(jù)是《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》（GB18667-2002）4.7.1顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷致：a）輕度智力缺損（智商70以下）或精神障礙，日常生活有關的活動能力嚴重受限；以及附錄A中Ⅶ級傷殘劃分依據(jù)：a）日常生活有關的活動能力嚴重受限；b）短暫活動不受限，長時間活動受限；c）不能從事復雜工作；d）社會交往能力降低。系針對上訴人陳某的精神狀態(tài)作出的傷殘鑒定，而江濱司鑒所（2016）醫(yī)鑒字第010號是針對上訴人陳某的身體損傷作出的傷殘鑒定，兩鑒定結(jié)論并不矛盾。且各方當事人并未舉證證明鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號鑒定意見書不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，××司法鑒定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號精神狀態(tài)及傷殘等級司法鑒定書應予以采信。
關于一審未支持被扶養(yǎng)人生活費是否適當?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲……”本案上訴人陳某因本案交通事故造成一處七級傷殘，三處十級傷殘。由此，可以認定上訴人陳某喪失部分勞動能力。因其婚生子王陳星2002年3月出生，于交通事故發(fā)生時年僅13歲，故其被扶養(yǎng)人生活費計算為：15645元（18192元／年÷2×4年×43%）。
關于一審對殘疾賠償金的計算系數(shù)、護理期限、誤工時間、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費的認定是否適當?shù)膯栴}。
關于殘疾賠償金的計算系數(shù)?！痢了痉ㄨb定所出具的鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號認定上訴人陳某構(gòu)成VII傷殘，江濱司鑒所（2016）醫(yī)鑒字第010號認定陳某構(gòu)成三個十級傷殘，故陳某主張殘疾賠償金的計算系數(shù)按43%計算，符合《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》（GB18667-2002）的規(guī)定，可予以支持。其殘疾賠償金應為：232639元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×20年×43%）
關于護理期限。上訴人陳某因本次交通事故其分別于2015年7月29日至2015年11月6日在江陵縣人民醫(yī)院、2016年3月1日至2016年3月18日在荊州市第一人民醫(yī)院住院治療，江陵縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑：1.出院休養(yǎng)3月。加強營養(yǎng)及護理……，荊州市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑：……2.全休15天。3.加強營養(yǎng)、護理，神經(jīng)外科、骨科隨診。其傷情構(gòu)成一個七級傷殘，三個十級傷殘?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年?！惫赎惸车淖o理期限應為第一次住院100天加醫(yī)囑3個月、第二次住院22天加醫(yī)囑15天共228天，因上訴人陳某只主張護理時間計算至2016年3月18日，并未主張第二次出院后的護理時間，故陳某的護理時間為213天，其護理費為18171元（31138元／年÷365天×213天）。
關于誤工時間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算……”上訴人陳某因本次交通事故其分別于2015年7月29日至2015年11月6日在江陵縣人民醫(yī)院、2016年3月1日至2016年3月18日在荊州市第一人民醫(yī)院住院治療，其傷情分別于2016年2月2日經(jīng)江濱司鑒所（2016）醫(yī)鑒字第010號鑒定意見書認定構(gòu)成三個十級傷殘，于2016年3月10日經(jīng)鄂荊優(yōu)精字（2016）（鑒）字第7號鑒定意見書認定構(gòu)成七級傷殘，故一審認定上訴人陳某的誤工時間可以從2015年7月29日計算至定殘日的前一天2016年2月2日共188天并無不當，可予以維持。上訴人陳某主張誤工時間為234天的上訴理由不能成立，不予支持。
關于精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北敬谓煌ㄊ鹿试斐缮显V人陳某一處七級傷殘，三處十級傷殘，給陳某造成了較為嚴重的精神損害，根據(jù)本案的客觀情況，其請求賠償精神損害的15000元的上訴理由成立，可予以支持。
關于后續(xù)治療費。經(jīng)查，2016年2月2日江濱司鑒所（2016）醫(yī)鑒字第010號鑒定意見認定陳某的后續(xù)治療費為39000元，上訴人陳某于2016年3月1日至2016年3月18日在荊州市第一人民醫(yī)院住院治療花去醫(yī)療費34567.48元，該費用由被上訴人陳某墊付，該費用即是鑒定結(jié)論稱的后續(xù)治療費。因陳某實際花費的醫(yī)療費102724.69元已包含34567.48元的費用，即后續(xù)治療費已實際發(fā)生并包括在醫(yī)療費里，故后續(xù)治療費不應另外計算。一審認定后續(xù)治療費為39000元，上訴人陳某主張其中的35000元為重復計算，應予以扣減的上訴理由成立，予以支持。對剩余的4000元因各方當事人均未提出異議，可予以維持。
關于在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險公司應否在商業(yè)三者險內(nèi)增加10%的免賠率的問題。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務?！苯?jīng)查，江陵縣公安局交通管理大隊出具的事故認定書上明確載明傅亮駕駛鄂D×××××輕型自卸貨車（超載），各方當事人對該事故認定書沒有異議，故可認定肇事車輛于事故發(fā)生時處于超載的情形。因上訴人與陳某簽訂的商業(yè)三者險第二十七條第（二）項規(guī)定“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率?！鄙显V人就該條款系生效條款僅提交了采用了黑體字作出提示的商業(yè)三者險條款。并未提交由投保人簽字生效的投保單等其他相關證據(jù)予以佐證，即上訴人提供的證據(jù)并不能證明其就免責條履行了提示義務，應由其承擔舉證不能的法律后果。故該免責條款對投保人不產(chǎn)生效力。因此，上訴人主張在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險公司應在商業(yè)三者險內(nèi)增加10%的免賠率的上訴理由不能成立，不予支持。
陳某的損失為：醫(yī)療費102724.69元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費6100元、營養(yǎng)費3000元、護理費18171元、誤工費20280元、殘疾賠償金232639元、被扶養(yǎng)人生活費15645元、精神損害撫慰金15000元、交通費200元、鑒定費3688元（1900元-誤工損失日鑒定費633元＋2421元），以上共計421447.69元。由保險公司在交強險內(nèi)賠償50285.62元，剩余部分371162.07元，由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償30萬元，剩余71162.07元，由陳某負擔。因陳某已墊付105724.69元，故陳某需返還陳某墊付款34562.62元。
綜上，一審對部分事實認定不清，計算損失不當，應予以改判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江陵縣人民法院（2016）鄂1024民初字第00270號民事判決；
二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償上訴人陳某50285.62元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償上訴人陳某30萬元，兩項合計350285.62元；
三、上訴人陳某返還被上訴人陳某墊付款34562.62元；
四、駁回上訴人陳某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費依法減半收取940元，由被上訴人陳某負擔。二審案件受理費3864元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司負擔1984元，上訴人陳某負擔1880元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　殷　芳 審　判　員　　陳紅芳 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗