陳桉娜
史斌（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
襄陽市昭明小學(xué)
吳榮本（湖北志民律師事務(wù)所）
林胡磊（湖北志民律師事務(wù)所）

原告陳桉娜，學(xué)生。
法定代理人陳達(dá)恩。
法定代理人江彩鈴。
委托代理人史斌，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告襄陽市昭明小學(xué)，住所地:襄陽市襄城區(qū)西街卉木林巷4號(hào)。
法定代表人王保明，該校校長。
委托代理人吳榮本、林胡磊，均系湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳桉娜訴被告襄陽市昭明小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由審判員黎云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳桉娜的法定代理人陳達(dá)恩、江彩玲及其委托代理人史斌、被告襄陽市昭明小學(xué)的委托代理人林胡磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。其立法本意是為了盡量保護(hù)未成年人。本案原告事發(fā)時(shí)僅為7周歲的無民事行為能力人，在學(xué)校上教學(xué)樓樓梯時(shí)被撞倒受傷，損害事實(shí)清楚，而作為教育機(jī)構(gòu)的被告在校園內(nèi)就如何避免未成年學(xué)生在課余活動(dòng)、集中上樓梯等擁擠容易出現(xiàn)學(xué)生傷害事故的方面，并沒有一套有效、可行的安全管理措施，其亦沒有提供任何證據(jù)證明校方盡到了相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，更沒有舉證證明原告系被誰碰倒受傷，故對(duì)原告方所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告系被一名高年級(jí)男同學(xué)帶倒，其損害應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和該男生共同承擔(dān)的理由不能成立，本院不予支持。同時(shí)考慮到原告的法定代理人作為孩子的監(jiān)護(hù)人，明知孩子摔倒受傷，將孩子不直接送往醫(yī)院而是接回家直至晚上19點(diǎn)50分才將孩子送至醫(yī)院救治，延誤了對(duì)孩子的治療，對(duì)孩子的損害后果亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕學(xué)校的責(zé)任。結(jié)合案情實(shí)際，本院酌定由襄陽市昭明小學(xué)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。原告要求被告賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)依法核算。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)用6976.40元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求賠償護(hù)理費(fèi)1037.40元（28729元／年（2014年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資）÷360天×13天（住院天數(shù)）】，系原告住院期間一人的護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合有關(guān)法律規(guī)定，但原告計(jì)算每天的護(hù)理費(fèi)有誤，應(yīng)按每年365天計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1023.22元（28729元／年（2014年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資）÷365天×13天（住院天數(shù)）】；原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，亦符合法律規(guī)定，依法予以支持；原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)390元，結(jié)合醫(yī)囑和當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，亦予以支持；原告要求賠償交通費(fèi)260元，本院酌定支持200元。原告要求賠償殘疾賠償金149112元（24852元／年（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×30%】，因原告生活居住在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按受訴地法院所在地即本地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，根據(jù)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2014）法醫(yī)初鑒字第1267號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見，其殘疾賠償金請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予全部支持；原告要求賠償鑒定費(fèi)800元，確系鑒定支出，且有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求賠償精神撫慰金100000元，因該次事故確實(shí)造成原告身體嚴(yán)重?fù)p害和精神負(fù)擔(dān)，而且考慮到原告系未成年人，結(jié)合本地實(shí)際生活水平，本院酌定支持10000元。綜上，應(yīng)予支持的原告的實(shí)際損失項(xiàng)額為:醫(yī)療費(fèi)6976.40元、護(hù)理費(fèi)1023.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)390元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金149112元、鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金10000元，合計(jì)168891.62元。上述除精神撫慰金外的損失158891.62元，依法應(yīng)由被告襄陽市昭明小學(xué)承擔(dān)90%，即143002.46元。綜上，襄陽市昭明小學(xué)應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)實(shí)際損失共計(jì)153002.46元。據(jù)此。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市昭明小學(xué)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告陳桉娜損失153002.46元；
二、駁回原告陳桉娜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)798元（已減半），由被告襄陽市昭明小學(xué)負(fù)擔(dān)700元，原告的法定代理人負(fù)擔(dān)98元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。其立法本意是為了盡量保護(hù)未成年人。本案原告事發(fā)時(shí)僅為7周歲的無民事行為能力人，在學(xué)校上教學(xué)樓樓梯時(shí)被撞倒受傷，損害事實(shí)清楚，而作為教育機(jī)構(gòu)的被告在校園內(nèi)就如何避免未成年學(xué)生在課余活動(dòng)、集中上樓梯等擁擠容易出現(xiàn)學(xué)生傷害事故的方面，并沒有一套有效、可行的安全管理措施，其亦沒有提供任何證據(jù)證明校方盡到了相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，更沒有舉證證明原告系被誰碰倒受傷，故對(duì)原告方所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告系被一名高年級(jí)男同學(xué)帶倒，其損害應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和該男生共同承擔(dān)的理由不能成立，本院不予支持。同時(shí)考慮到原告的法定代理人作為孩子的監(jiān)護(hù)人，明知孩子摔倒受傷，將孩子不直接送往醫(yī)院而是接回家直至晚上19點(diǎn)50分才將孩子送至醫(yī)院救治，延誤了對(duì)孩子的治療，對(duì)孩子的損害后果亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕學(xué)校的責(zé)任。結(jié)合案情實(shí)際，本院酌定由襄陽市昭明小學(xué)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。原告要求被告賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)依法核算。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)用6976.40元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求賠償護(hù)理費(fèi)1037.40元（28729元／年（2014年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資）÷360天×13天（住院天數(shù)）】，系原告住院期間一人的護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合有關(guān)法律規(guī)定，但原告計(jì)算每天的護(hù)理費(fèi)有誤，應(yīng)按每年365天計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1023.22元（28729元／年（2014年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資）÷365天×13天（住院天數(shù)）】；原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，亦符合法律規(guī)定，依法予以支持；原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)390元，結(jié)合醫(yī)囑和當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，亦予以支持；原告要求賠償交通費(fèi)260元，本院酌定支持200元。原告要求賠償殘疾賠償金149112元（24852元／年（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×30%】，因原告生活居住在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按受訴地法院所在地即本地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，根據(jù)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2014）法醫(yī)初鑒字第1267號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見，其殘疾賠償金請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予全部支持；原告要求賠償鑒定費(fèi)800元，確系鑒定支出，且有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求賠償精神撫慰金100000元，因該次事故確實(shí)造成原告身體嚴(yán)重?fù)p害和精神負(fù)擔(dān)，而且考慮到原告系未成年人，結(jié)合本地實(shí)際生活水平，本院酌定支持10000元。綜上，應(yīng)予支持的原告的實(shí)際損失項(xiàng)額為:醫(yī)療費(fèi)6976.40元、護(hù)理費(fèi)1023.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)390元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金149112元、鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金10000元，合計(jì)168891.62元。上述除精神撫慰金外的損失158891.62元，依法應(yīng)由被告襄陽市昭明小學(xué)承擔(dān)90%，即143002.46元。綜上，襄陽市昭明小學(xué)應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)實(shí)際損失共計(jì)153002.46元。據(jù)此。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽市昭明小學(xué)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告陳桉娜損失153002.46元；
二、駁回原告陳桉娜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)798元（已減半），由被告襄陽市昭明小學(xué)負(fù)擔(dān)700元，原告的法定代理人負(fù)擔(dān)98元。

審判長：黎云

書記員：譚春艷