原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，營業(yè)場所廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：郭振雄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢玥婷。
　　原告陳某某與被告夏某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡稱太保深圳分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，由審判員金磊獨(dú)任審判，于2018年7月18日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人徐文淑、被告夏某某、被告太保深圳分公司的委托訴訟代理人錢玥婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3,589元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,720元、誤工費(fèi)23,012元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、殘疾輔助器具費(fèi)258元、日用品費(fèi)269.10元、衣物損500元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元，要求被告太保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，超保部分由被告夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2017年12月2日0時(shí)22分許，被告夏某某駕駛牌號(hào)為贛E1XXXX的小客車，在本市平順路721弄小區(qū)內(nèi)，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告夏某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。后原告?zhèn)榻?jīng)鑒定確認(rèn)為XXX傷殘，損傷后酌情給予休息120日、營業(yè)60日、護(hù)理60日。肇事機(jī)動(dòng)車在被告太保深圳分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保期內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至本院，提出訴訟請求如前所述。
　　被告夏某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，就原告主張的損失認(rèn)為，律師費(fèi)不同意賠付，其他費(fèi)用要求依法判決。
　　被告太保深圳分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車在該被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理損失；就原告主張的損失認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可原告的訴請，要求扣除非醫(yī)保部分和伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可原告訴請；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天共60天；護(hù)理費(fèi)住院期間認(rèn)可票據(jù)數(shù)額，出院后認(rèn)可每天40元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；誤工費(fèi)認(rèn)可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4個(gè)月；殘疾賠償金無異議；精神撫慰金認(rèn)可5,000元；殘疾輔助器具費(fèi)無異議；日用品費(fèi)無依據(jù)且與事故無關(guān)聯(lián)性故不認(rèn)可；鑒定費(fèi)同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于本案的損失構(gòu)成，本院將依法具體判定，評析如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)和雙方庭審中的一致意見，扣除伙食費(fèi)后本院核定為3,589元，被告太保深圳分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，本院認(rèn)為，該被告未能舉證證明就保險(xiǎn)條款中該免責(zé)條款的約定在投保人投保時(shí)已作特別告知，該條款對投保人沒有效力，故該被告的該抗辯本院亦不予采納；綜上，醫(yī)療費(fèi)核定為3,589元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張120元，被告亦認(rèn)可，并無不妥，本院予以確認(rèn)；三、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張3,000元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參考鑒定意見書，核定為60日共1,800元；四、護(hù)理費(fèi)，原告主張3,720元，參考鑒定意見書，結(jié)合原告提供的住院期間護(hù)理費(fèi)票據(jù)，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)；五、交通費(fèi)，原告主張500元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參考原告的就醫(yī)情況，酌定為200元；六、誤工費(fèi)，原告主張23,012元，根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)，證明其系零售批發(fā)行業(yè)的法定代表人并無不妥，其該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)；七、殘疾賠償金，根據(jù)雙方審理中達(dá)成的一致意見，本院確認(rèn)為125,192元；八、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，于法有據(jù)，本院予以核準(zhǔn)；九、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張258元，被告亦認(rèn)可，于法不悖，本院予以確認(rèn)；十、衣物損失費(fèi)，原告主張500元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參考交通事故的發(fā)生情況，酌定為200元；十一、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的票據(jù)，本院核定為1,950元；十二、日用品費(fèi)，原告主張269.10元，根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)，能夠充分有效證明原告該項(xiàng)損失的僅有一張42元的票據(jù)，故本院確認(rèn)該項(xiàng)損失為42元；十三、律師費(fèi)，原告主張5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為4,000元。上述款項(xiàng)，由被告太保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，除日用品費(fèi)、律師費(fèi)外，由被告太保深圳分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，日用品費(fèi)、律師費(fèi)由被告夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)3,589元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)200元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的護(hù)理費(fèi)3,720元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)23,012元、殘疾賠償金20,192元、殘疾輔助器具費(fèi)258元、鑒定費(fèi)1,950元；
　　三、被告夏某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)范圍外的日用品費(fèi)42元、律師費(fèi)4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,742.20元，減半收取計(jì)1,871.10元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭