原告(反訴被告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告(反訴被告)：陸景仰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上列二原告共同委托訴訟代理人：鄒建躍，上?；莸下蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：楊某干，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省昆山市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許劍波，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、陸景仰與被告楊某干房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年11月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告楊某干于2020年1月2日提出反訴，本院受理后合并審理。本案于2020年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)陸景仰及其與原告(反訴被告)陳某某的共同委托訴訟代理人鄒建躍，被告(反訴原告)楊某干及其委托訴訟代理人許劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)陳某某、陸景仰向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告繼續(xù)履行原、被告雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，辦理過戶、交房手續(xù)[房?jī)r(jià)人民幣(以下幣種同)3,450,000元]；二、判令被告按照合同約定支付違約金17,250元，從2019年11月24日至該房地產(chǎn)實(shí)際過戶日止，按已付房款的日萬分之五計(jì)算(暫算至2019年12月3日)；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告明確第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告按照合同約定支付違約金，從2019年11月24日至該房地產(chǎn)實(shí)際過戶日止，按已付房款3,450,000元的日萬分之五計(jì)算(暫算至2019年12月3日為17,250元)。事實(shí)和理由：原告二人系母女關(guān)系，為改善自身住房條件，準(zhǔn)備將其在本市徐匯區(qū)唯一住房出售以置換購(gòu)買面積大些的房屋。2019年5月11日，經(jīng)案外人上海太平洋房屋服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋公司”)居間介紹，原、被告簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)，由原告購(gòu)買被告位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶坊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，雙方就房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格、付款時(shí)間、過戶交房時(shí)間、違約責(zé)任等作了約定。簽約后，原告向被告支付定金50,000元。后因原告系置換房屋，部分房款支付有些逾期，但經(jīng)太平洋公司與被告溝通，原告支付了大部分房款，原告便要求被告配合辦理系爭(zhēng)房屋過戶登記手續(xù)，并言明原告將按約在過戶當(dāng)日支付尾款50,000元。然被告予以拒絕，反以原告逾期支付房款為由，威脅要解除合同，并要求原告支付違約金。太平洋公司在收取原告中介費(fèi)103,500元后，并未盡到公正促進(jìn)雙方溝通、促成雙方交易的責(zé)任，原告只得委托律師通知被告于2019年11月23日上午9時(shí)共同前往松江區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心辦理系爭(zhēng)房屋過戶登記手續(xù)，被告收到了該律師函后沒有任何表示，視為被告對(duì)該函件予以認(rèn)可，亦視為雙方一致變更過戶時(shí)間為2019年11月23日。屆期，原告按時(shí)抵達(dá)登記中心并于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告購(gòu)房尾款50,000元，然被告并未前往，仍不愿繼續(xù)履約。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告(反訴原告)楊某干辯稱，此前原告從未告知被告其系置換房屋。原、被告就系爭(zhēng)房屋買賣事宜簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》約定房屋總價(jià)為3,450,000元，雙方于2019年9月30日辦理房屋過戶登記手續(xù)。附件三約定，原告應(yīng)在簽約當(dāng)日即2019年5月11日支付房款50,000元，于2019年7月15日前支付房款1,160,000元，于2019年9月15日前支付房款2,190,000元，雙方辦理完畢交房手續(xù)后當(dāng)日支付50,000元。此后原告于2019年5月13日支付第一筆房款50,000元，逾期2日；于2019年8月13日支付第二筆房款1,160,000元，逾期29日；在第三筆房款已逾期15日的情況下，雙方經(jīng)協(xié)商于2019年9月30日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，原告應(yīng)支付違約金120,000元，則被告同意第三筆房款2,190,000元可分兩期支付，即2019年9月30日當(dāng)日支付1,200,000元，2019年11月15日前支付990,000元，也即被告收取最后二筆990,000元和50,000元的前提是原告履行2019年9月30日的《補(bǔ)充協(xié)議》，但此后原告徑自付清房款，卻拒不按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定支付違約金，導(dǎo)致被告行使不安抗辯權(quán)，無法配合原告辦理房屋過戶登記及其他手續(xù)事宜。原告屢次違約在先，且存在主觀惡意，房屋買賣合同已無法繼續(xù)履行，綜上，只有在原告支付120,000元違約金后，被告才同意配合原告辦理系爭(zhēng)房屋的過戶以及交接手續(xù)，但不同意向原告支付違約金。同時(shí)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，被告(反訴原告)楊某干提出反訴請(qǐng)求：一、判令解除反訴原告與反訴被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》；二、判令反訴被告向反訴原告支付違約金120,000元；三、本案反訴費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。審理中，被告(反訴原告)楊某干撤回第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求。
　　原告(反訴被告)陳某某、陸景仰針對(duì)反訴辯稱，不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求。其一，雙方對(duì)于房屋買賣合同總價(jià)款有明確約定，被告對(duì)于原告逾期付款行為知情，后經(jīng)雙方協(xié)商，被告收取全部房款，視為被告同意原告逾期付款，被告即有義務(wù)配合原告辦理過戶和交房手續(xù)。若被告不情愿收取房款，大可退回房款?，F(xiàn)被告未退款又拒不履行過戶義務(wù)，系被告惡意違約；其二，原告陸景仰對(duì)于《補(bǔ)充協(xié)議》事先不知情，事后不同意，不予認(rèn)可。120,000元違約金的計(jì)算方式不明確，即便要支付，該筆違約金也金額過高，請(qǐng)求法庭予以調(diào)整。綜上，被告僅同意按照合同約定支付1,200,000元及990,000元該二筆房款的違約金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月15日，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人核準(zhǔn)登記為被告楊某干。
　　2019年5月11日，被告楊某干作為賣售人(甲方)與原告陳某某、陸景仰作為買受人(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定：乙方向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，建筑面積為90.2平方米；轉(zhuǎn)讓價(jià)款為3,450,000元，甲方于2019年10月31日前騰出系爭(zhēng)房屋并通知乙方進(jìn)行驗(yàn)收交接……甲、乙雙方于2019年9月30日前辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；乙方未按本合同付款協(xié)議約定期限付款的，應(yīng)當(dāng)向甲方支付賠償金，賠償金按乙方逾期未付款日萬分之五計(jì)算，賠償金自本合同應(yīng)付款期限之第2日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止。逾期超過15日乙方仍未完全履行付款義務(wù)的，甲方有權(quán)單方解除合同。甲方單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知乙方，并有權(quán)要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任，乙方承擔(dān)違約責(zé)任除應(yīng)支付自本合同應(yīng)付款期限之第2日起計(jì)算至甲方發(fā)出書面解約通知之日止的賠償金外，還應(yīng)按照房屋總價(jià)的20%支付違約金。乙方承擔(dān)違約責(zé)任的，甲方可從乙方已付款中扣除相當(dāng)于全部違約款項(xiàng)的價(jià)款，余款返還給乙方，已付款不足支付的，乙方應(yīng)在接到書面通知之日起5日內(nèi)向甲方支付；甲方未按本合同約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付賠償金，賠償金按乙方已付款日萬分之五計(jì)算，賠償金自本合同約定應(yīng)當(dāng)交付之日起至實(shí)際交付之日止。逾期超過15日后甲方仍未交付房地產(chǎn)的，乙方有權(quán)單方解除合同。乙方單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知甲方，并有權(quán)要求甲方承擔(dān)違約責(zé)任。甲方承擔(dān)違約責(zé)任除應(yīng)支付自本合同應(yīng)交付期限之第2日起計(jì)算至乙方發(fā)出書面解約通知之日止的賠償金外，還應(yīng)按照房屋總價(jià)的20%支付違約金。甲方承擔(dān)違約責(zé)任的，甲方應(yīng)在接到書面通知之日起5日內(nèi)退還乙方已支付的房?jī)r(jià)款，并支付違約款項(xiàng)。合同補(bǔ)充條款(一)第1條約定：簽訂本合同當(dāng)日，《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》顯示該房屋存在抵押信息，抵押權(quán)人為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海虹口支行，債權(quán)數(shù)額為1,230,000元……合同附件三為付款協(xié)議：1、乙方于簽約當(dāng)日，支付甲方房款50,000元。2、乙方于2019年7月15日之前，支付甲方房款1,160,000元(注：上述款項(xiàng)專項(xiàng)用于提前歸還甲方尚欠的貸款及注銷對(duì)該房地產(chǎn)設(shè)有的抵押權(quán)，乙方對(duì)上述情況知曉并同意。甲、乙雙方同意按照本買賣合同補(bǔ)充條款第1條約定的方式支付該筆款項(xiàng))。3、乙方于2019年9月15日之前，支付甲方房款2,190,000元。4、乙方于甲、乙雙方辦妥該房地產(chǎn)交接手續(xù)當(dāng)日，直接支付甲方房款50,000元。該合同還對(duì)其他事項(xiàng)作出了約定。原、被告分別在該合同尾部簽名署期，其中原告陸景仰由原告陳某某代為簽名。
　　同日，原、被告又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定甲、乙雙方按國(guó)家規(guī)定及交易中心核定的應(yīng)繳納所有稅費(fèi)均由乙方承擔(dān)并支付；甲方將該房地產(chǎn)連同現(xiàn)有裝潢、廚衛(wèi)設(shè)施及附屬設(shè)施、設(shè)備按現(xiàn)狀交付乙方；另，該協(xié)議對(duì)違約責(zé)任等事項(xiàng)作出了約定。
　　2019年5月13日，原告陳某某支付被告現(xiàn)金50,000元；后原告陳某某分別于2019年8月13日、2019年9月30日、2019年11月14日向被告轉(zhuǎn)賬支付1,160,000元、1,200,000元、990,000元；2019年11月23日，原告陸景仰向被告轉(zhuǎn)賬支付50,000元。被告確認(rèn)收到原告支付的上述房款共計(jì)3,450,000元。
　　2019年11月18日，原告代理人受原告委托分別向被告、太平洋公司發(fā)出《律師催告函》，均載明：原告系置換房屋，部分房款支付有一些逾期，但經(jīng)太平洋公司與被告溝通，原告已支付全部房款，要求被告配合過戶，被告卻予以拒絕，故原告代理人函告被告接函后于2019年11月23日上午9時(shí)共同去松江區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心辦理系爭(zhēng)房屋過戶登記手續(xù)，原告將在過戶當(dāng)天按約支付尾款50,000元；如果被告逾期不配合辦理過戶手續(xù)，原告將追究被告包括但不限于系爭(zhēng)房屋過戶登記、支付違約金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等法律責(zé)任。該《律師催告函》均由被告于次日簽收。
　　2019年11月23日，原告赴上海市松江區(qū)房地產(chǎn)交易中心，被告未前往。
　　原、被告對(duì)于上述事實(shí)均無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、原告提供《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，旨在證明原告與案外人蘭某某、鄧某于2019年8月3日訂立網(wǎng)簽合同，將原告共有的位于本市徐匯區(qū)東安二村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“東安二村房屋”)出售給案外人，原告逾期付款系因該房屋購(gòu)房人房貸發(fā)放延期。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　2、原告提供《借款協(xié)議》一份，旨在證明2019年9月，原告陸景仰作為借款方，原告陳某某作為擔(dān)保人向案外人南京陽之光汽車俱樂部有限責(zé)任公司借款1,200,000元，雙方對(duì)借款期限、利息、還款方式等作出約定，還約定以系爭(zhēng)房屋作為本次借款的抵押擔(dān)保。原告所借款項(xiàng)用以彌補(bǔ)原告出售東安二村房屋和購(gòu)買系爭(zhēng)房屋之間的房款差價(jià)，從而證明原告誠(chéng)心履約。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，認(rèn)為系原告和案外人之間的合同關(guān)系，與本案無關(guān)，且被告無法明確所涉借款是否交付，該協(xié)議是否生效。
　　3、原告提供原告陳某某與太平洋公司工作人員馬志超之間的微信聊天記錄一組，旨在證明被告同意原告將1,160,000元房款推遲到2019年8月底付，馬志超稱有錄音，內(nèi)容是雙方已協(xié)商一致延期支付，被告肯定不要違約金。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為聊天記錄并未顯示被告不主張?jiān)摴P房款違約金。
　　4、原告提供《相寓承租合同》二份、收款收據(jù)四份，旨在證明目前原告在外租房，月租金4,300元，付三押一，支付房租及押金合計(jì)17,200元、中介費(fèi)1,720元，此系原告損失。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，兩份合同均只有原告陳某某的簽字。
　　5、被告提供被告作為出賣人(甲方)與原告陳某某作為買受人(乙方)于2019年9月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》一份，載明：1、甲乙雙方約定最后一筆990,000元房款支付日期修改為2019年11月15日之前；2、甲乙雙方就之前的違約明確違約滯納金40,000元、賠償金80,000元，共計(jì)120,000元，支付日期為2019年11月15日之前。被告提供該證據(jù)旨在證明在原告支付違約金120,000元前提下，被告才同意原告將房款2,190,000元分二期支付，即該份《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂當(dāng)日支付1,200,000元，2019年11月15日前支付990,000元。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性未提異議，但認(rèn)為形式上有瑕疵，沒有原告陸景仰的簽字。當(dāng)時(shí)太平洋公司威脅原告陳某某，如果不簽，合同解除就要支付690,000元違約金，120,000元與之相比不算多，原告陳某某不得已才簽的字。原告二人雖系母女，但原告陸景仰是成年人，原告陳某某未代原告陸景仰在該《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字，就說明原告陸景仰不認(rèn)可，況且該120,000元沒有計(jì)算方式，遠(yuǎn)高于合同約定的日萬分之五違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故原告對(duì)于該份《補(bǔ)充協(xié)議》不予認(rèn)可。對(duì)此，被告認(rèn)為簽訂房屋買賣合同及《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，原告陸景仰都不在上海。《補(bǔ)充協(xié)議》雖然只有原告陳某某簽字且未出具委托手續(xù)，但原告二人系母女關(guān)系，原告陳某某代表了原告陸景仰，且看房、談價(jià)格都是原告陳某某一個(gè)人，房屋買賣合同也系原告陳某某代原告陸景仰簽署，故原告陳某某構(gòu)成表見代理，被告有理由相信原告陳某某有權(quán)簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，原告家庭內(nèi)部也可自行溝通，故被告未曾要求原告陸景仰事后補(bǔ)簽。被告并解釋120,000元違約金系在原告已逾期支付前二筆50,000元和1,160,000元房款，第三筆房款2,190,000元也將逾期情況下，雙方協(xié)商出的原告所要承擔(dān)違約責(zé)任的結(jié)果，沒有具體計(jì)算方式，參照了違約時(shí)間、被告損失等因素，該款項(xiàng)系雙方真實(shí)意思表示。原告則認(rèn)為雖逾期支付1,160,000元房款，但系經(jīng)過雙方溝通后被告同意，故不能以此作為違約金的計(jì)算基數(shù)。
　　6、被告提供2019年9月25日書面函件一份，旨在證明被告向原告提出要求原告于2019年9月30日前支付房款2,190,000元，否則被告有權(quán)要求原告支付違約金。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，確實(shí)收到，但該份函件中，被告只提及要按照合同計(jì)算違約金，沒有講到要解除合同，且被告無權(quán)解除合同。
　　7、被告提供2019年5月29日至2019年11月27日原、被告及太平洋公司工作人員共七人的部分微信群聊記錄，旨在證明原告在2019年5月底告知被告及中介，其不能按期支付第二筆房款1,160,000元，并率先提出要解約；2019年8月12日太平洋公司工作人員稱原告已經(jīng)收到下家的錢，但該筆款項(xiàng)已超過2019年7月15日合同約定的付款時(shí)間；2019年9月25日原告陳某某稱下家拖延辦貸款，當(dāng)時(shí)原告至少有200,000元付款能力，但仍逾期支付；原告于2019年11月4日才收到2,190,000元中部分款項(xiàng)；雙方因120,000元違約金發(fā)生爭(zhēng)議后，原告陸景仰多次以不知情、不同意以及原告陳某某是無知中年婦女、抑郁癥、無民事行為能力等各種借口為由，拒絕履行2019年9月30日《補(bǔ)充協(xié)議》。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無異議，原告并非惡意不付200,000元，因當(dāng)時(shí)被告要求2,190,000元一起付，才導(dǎo)致原告沒有付清。原告確實(shí)逾期付款，但被告并未提及原告責(zé)任，反而能夠顯示原告陸景仰不認(rèn)可120,000元違約金。
　　8、被告提供建設(shè)銀行服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)定位截屏、《個(gè)人住房抵押借款合同》、通話記錄、個(gè)人貸款結(jié)清證明、個(gè)人貸款還款憑證一組，旨在證明被告于2019年8月12日向建設(shè)銀行虹口支行電話預(yù)約申請(qǐng)?zhí)崆斑€貸，并于2019年10月8日還清系爭(zhēng)房屋貸款，從而證明被告已履行全部合同義務(wù)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為銀行網(wǎng)點(diǎn)定位與本案無關(guān)；《個(gè)人住房抵押借款合同》與通話記錄無法證明被告通話目的。
　　9、原告陳述原告二人均系本市戶籍，目前名下均無房產(chǎn)。
　　本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的上述證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告于2019年5月11日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)遵守約定，按約履行己方的義務(wù)。對(duì)于原告陳某某與被告楊某干于2019年9月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，原告陳某某主張系受脅迫不得已而簽，原告陸景仰主張自己未簽字而不認(rèn)可該協(xié)議效力，被告楊某干主張?jiān)搮f(xié)議合法有效。故本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告陳某某與被告楊某干于2019年9月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》效力如何？原告陳某某的簽字行為是否構(gòu)成對(duì)原告陸景仰的表見代理？二、若該份《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，則約定的違約金金額是否過高？三、被告拒絕配合過戶的行為是否構(gòu)成違約？圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下闡述：
　　一、原告陳某某與被告楊某干于2019年9月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》效力如何？原告陳某某的簽字行為是否構(gòu)成對(duì)原告陸景仰的表見代理？
　　1、關(guān)于2019年9月30日《補(bǔ)充協(xié)議》的效力。
　　縱觀本案房屋買賣合同履行過程，原告前二筆房款支付均已存在不同程度逾期，針對(duì)第三筆房款2,190,000元，雙方合同約定應(yīng)于2019年9月15日前支付，但從被告提供的微信群聊記錄可以看出，原告在2019年9月15日前就已向被告表明該筆房款仍會(huì)逾期，于是雙方協(xié)商將該筆2,190,000元分為二筆支付，其中1,200,000元于2019年9月15日支付，余款990,000元待原告出售東安二村房屋的買家貸款出來再給。然此后1,200,000元未能如期到賬，直至2019年9月25日才到賬1,200,000元，雙方于2019年9月25日協(xié)商付款時(shí)被告指出原告違背承諾，而原告對(duì)于該1,200,000元逾期事實(shí)毫無愧意，故雙方當(dāng)日未能就第三筆房款2,190,000元履行問題達(dá)成一致。2019年9月30日，太平洋公司工作人員約原告陳某某、被告楊某干見面協(xié)商該事宜。直至此時(shí)，原告仍明確表示無法全額支付2,190,000元，只能先付1,200,000元，而根據(jù)雙方合同約定，逾期超過15日原告仍未完全履行付款義務(wù)的，被告有權(quán)單方解除合同。在此情況下，原告陳某某自愿以支付另行協(xié)商得出的違約金120,000元為代價(jià)以阻卻被告行使合同解約權(quán)以及合同解除后己方面臨的高額違約金，符合常理，亦無證據(jù)表明雙方簽訂該份《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)存在被告脅迫、顯失公平等合同可撤銷情形，故本院認(rèn)為該份《補(bǔ)充協(xié)議》系原告陳某某與被告楊某干的真實(shí)意思表示，理應(yīng)合法有效。
　　2、原告陳某某的簽字行為是否構(gòu)成對(duì)原告陸景仰的表見代理？
　　本院認(rèn)為，表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但相對(duì)人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。我國(guó)《合同法》規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?？梢娙粢獦?gòu)成表見代理，首先應(yīng)當(dāng)符合代理的形式要件，即行為人首先須以被代理人名義與相對(duì)人締結(jié)民事關(guān)系，然而2019年9月30日《補(bǔ)充協(xié)議》抬頭羅列的甲乙雙方僅為原告陳某某及被告楊某干，協(xié)議尾部也僅有原告陳某某及被告楊某干簽名，原告陳某某并未以原告陸景仰名義簽字。雖然原告二人具有母女的特殊身份關(guān)系，但原告陸景仰系完全民事行為能力人，故原告陳某某簽字的行為并不能當(dāng)然使被告在主觀上形成其具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)，因此本院認(rèn)定原告陳某某的簽字行為并不構(gòu)成對(duì)原告陸景仰的表見代理。另，就該份《補(bǔ)充協(xié)議》的訂立，原告陳某某自始至終未得到原告陸景仰授權(quán)，綜上，本院確認(rèn)2019年9月30日《補(bǔ)充協(xié)議》的效力對(duì)原告陸景仰不產(chǎn)生法律效力。被告要求原告陸景仰共同支付該項(xiàng)違約金，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　二、2019年9月30日《補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約金金額是否過高？
　　原告主張違約金120,000元計(jì)算方式不明確，且遠(yuǎn)超房屋買賣合同關(guān)于逾期付款違約金的約定，金額過高，要求法院依法予以調(diào)整。被告則認(rèn)為該違約金沒有具體計(jì)算方式，參照了違約時(shí)間、被告損失等因素，該款項(xiàng)系雙方真實(shí)意思表示，理應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)此本院認(rèn)為，違約金調(diào)整一般應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素考慮。但違約金也具有誠(chéng)信懲戒功能，本案中，原告具有多次延付房款情形，對(duì)此原告并未舉證證明被告不予追究各筆延付房款的違約責(zé)任。在2019年9月30日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后，原告又反悔拒不支付違約金，違約惡意明顯，且被告又不同意對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，故本院認(rèn)為本案不應(yīng)再基于被告實(shí)際損失因素調(diào)整違約金，本院結(jié)合房屋買賣合同關(guān)于逾期付款違約金的約定以及該項(xiàng)違約金確定背景等因素綜合確定，原告陳某某應(yīng)當(dāng)支付被告楊某干違約金120,000元。
　　三、被告拒絕配合過戶的行為是否構(gòu)成違約？
　　原告主張?jiān)谠嫒~付款之后，向被告發(fā)出配合過戶通知，因被告未作回應(yīng)，視為被告予以接受，雙方就此對(duì)系爭(zhēng)房屋過戶時(shí)間重新達(dá)成一致，而被告未予配合，系違約，應(yīng)向原告承擔(dān)逾期過戶違約責(zé)任。對(duì)此被告主張根據(jù)2019年9月30日《補(bǔ)充協(xié)議》，只有在原告支付990,000元房款以及120,000元違約金后，被告才有配合過戶和交房義務(wù)，現(xiàn)原告明確表明拒絕支付違約金，故被告拒絕繼續(xù)履約的行為并不構(gòu)成違約，而是依法行使不安抗辯權(quán)。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，我國(guó)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。本案中，2019年9月30日《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定違約金120,000元的支付日期為2019年11月15日之前，因原告二人均明確表示拒絕支付該項(xiàng)違約金，故被告拒絕配合過戶的行為系其依法行使先履行抗辯權(quán)。其次，原告主張雙方已就系爭(zhēng)房屋過戶時(shí)間重新達(dá)成一致，本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同，當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更，故合同變更禁止推定，而原告未能就雙方對(duì)于系爭(zhēng)房屋過戶事宜協(xié)商一致進(jìn)一步舉證。綜上，本院認(rèn)定被告拒絕配合過戶的行為并不構(gòu)成違約，故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。但鑒于本案原告已支付全部房款，被告也表示只要原告支付違約金120,000元就同意配合過戶，故原告要求繼續(xù)履行原、被告雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，辦理過戶、交房手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條第一款、第六十七條、第七十七條第一款、第七十八條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)陳某某、陸景仰與被告(反訴原告)楊某干于2019年5月11日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)履行；
　　二、原告(反訴被告)陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)楊某干違約金120,000元；
　　三、原告(反訴被告)陳某某、陸景仰與被告(反訴原告)楊某干于本判決生效之日起二十日內(nèi)相互配合辦理位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶坊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的稅、費(fèi)由原告(反訴被告)陳某某、陸景仰共同負(fù)擔(dān)；
　　四、被告(反訴原告)楊某干于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告(反訴被告)陳某某、陸景仰交付上述房屋；
　　五、駁回原告(反訴被告)陳某某、陸景仰的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)34,538元，減半收取計(jì)17,269元，反訴案件受理費(fèi)1,350元，合計(jì)訴訟費(fèi)18,619元，由原告(反訴被告)陳某某、陸景仰共同負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??莉

書記員：吳詩婕