上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住：青龍滿族自治縣。
委托代理人：趙亞明，河北王來升律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司，住所地：青龍滿族自治縣。
法定代表人：馬鐵軍，經理。
委托代理人：黃立國，青龍雙峰法律服務所法律工作者。
原審第三人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，?。呵帻垵M族自治縣。
委托代理人：王科學，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，?。呵帻垵M族自治縣。

上訴人陳某某為與被上訴人青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司（以下簡稱盛華北方礦業(yè)公司）、原審第三人王某某合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1599號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉京、劉興亮組成合議庭，于2014年4月11日公開開庭審理了本案，上訴人陳某某及其委托代理人趙亞明和被上訴人盛華北方礦業(yè)公司的委托代理人黃立國、原審第三人王某某的委托代理人王科學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：1981年小組分山時李淑環(huán)在廠房子村四組大棉溝西岔子里段分得山場一處，四至為：東至陳翠蘭夾心梁，南至上梁尖，北至張佐民邊界，西至下地邊一丈。1981年7月27日，青龍滿族自治縣人民政府核發(fā)了林地使用執(zhí)照，王某某（王科學的父親）是李淑環(huán)繼子，李淑環(huán)于2004年去世，其承包的山場由王某某經營。后盛華北方礦業(yè)公司因開采鐵礦占用了該山場。陳某某認為該爭議山場原來政府核發(fā)的林權證已作廢，小組對原來所分的山場又收回重新進行了承包，其本人分得了該承包地，且其本人在實際經營，遂與王科學發(fā)生糾紛，陳某某作為申請人以王科學為被申請人向茨榆山鄉(xiāng)人民政府申請確權，2009年6月5日，鄉(xiāng)政府將爭議地確權給陳某某經營，王科學不服申請復議，2009年11月16日青龍滿族自治縣人民政府維持了茨榆山鄉(xiāng)政府的處理決定，王科學不服又提起行政訴訟，2010年1月27日，原審法院以（2010）青行初字第1號行政判決書以茨榆山鄉(xiāng)人民政府沒有對爭議地的位置和四至查清為由撤銷了鄉(xiāng)政府的行政處理決定。2013年1月，王某某以青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司為被告以侵權責任糾紛為案由提起訴訟，青龍滿族自治縣人民法院以（2013）青民初字第1172號民事調解書確認青龍滿族自治縣盛華北方礦業(yè)有限公司占用王某某大棉溝西岔子里段山場向王某某支付補償款13萬元。陳某某認為爭議的山場補償款13萬元盛華北方礦業(yè)公司應給付陳某某，故訴訟請求判令盛華北方礦業(yè)公司向其支付山場補償款13萬元。
原審法院認為：陳某某本次訴訟的目的是請求判令盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元，其理由是認為本案爭議的山場雖然林權證登記在第三人名下，但陳某某實際具有承包經營權，陳某某就其和第三人對爭議地的承包經營權糾紛已向茨榆山鄉(xiāng)人民政府要求確權，鄉(xiāng)政府確權后被人民法院裁決予以撤銷，說明陳某某通過人民政府確權的途徑并未取得爭議地的承包經營權，而盛華北方礦業(yè)公司依據林權證通過訴訟程序已將爭議地的山場補償款13萬元給付第三人。陳某某既不能證明其對爭議地享有承包經營權，又未提交證明陳某某與盛華北方礦業(yè)公司間具有權利義務關系的相關證據，而人民法院的調解書又已確認盛華北方礦業(yè)公司占用該爭議地，并將爭議地的山場補償款給付第三人。故陳某某請求法院判令盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元的訴訟請求，證據不充分，不予支持，盛華北方礦業(yè)公司及第三人的辯解理由成立，予以采信。遂判決：駁回陳某某的訴訟請求。案件受理費2900元，由陳某某負擔。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為：上訴人陳某某請求被上訴人盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元的依據是其認為本案爭議的山場雖然林權證登記在第三人名下，但其本人實際具有承包經營權。上訴人就其與第三人王某某對爭議地承包經營權的糾紛曾向茨榆山鄉(xiāng)人民政府要求確權，但鄉(xiāng)政府確權后被人民法院裁決撤銷，即上訴人陳某某并未通過人民政府確權的途徑取得爭議地的承包經營權，而被上訴人盛華北方礦業(yè)公司依據林權證通過訴訟程序已將爭議地的山場補償款13萬元給付第三人王某某。上訴人不能證明其對爭議地享有承包經營權，又未提交證明其與被上訴人盛華北方礦業(yè)公司之間具有權利義務關系的證據。青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1172號民事調解書已確認被上訴人盛華北方礦業(yè)公司占用第三人王某某大棉溝西岔子里段山場即本案爭議地，并將該爭議地的山場補償款給付第三人王某某。該調解書依法生效并已實際履行，故上訴人陳某某請求被上訴人盛華北方礦業(yè)公司給付山場補償款13萬元的上訴主張，理據不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2900元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林