原告：陳某某，女，住灤平縣。
監(jiān)護(hù)人：朱某（系原告長子），男，住灤平縣。
委托訴訟代理人：高玉書（系原告兒媳、朱某妻子）住灤平縣。
委托訴訟代理人：魏思夢，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：康某，女，住灤平縣。
被告：朱某某，女，住灤平縣。
被告：朱銘赫，男，住灤平縣。
法定代理人：康某（系被告朱銘赫母親、本案被告）。
三被告委托訴訟代理人：付彩霞，河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告陳某某與被告康某、朱某某、朱銘赫不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人高玉書、魏思夢，被告康某、朱某某及三被告委托訴訟代理人付彩霞到庭參加訴訟，原告陳某某的監(jiān)護(hù)人朱某，被告朱銘赫未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告給付遷墳款5000.00元；2、判令三被告給付朱來友死亡賠償金的四分之一；3、判令三被告給付因朱來友死亡獲得的贍養(yǎng)費(fèi)50000.00元；4、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告康某系原告之子朱來友的妻子，朱來友與被告康某共生育兩個子女，即女兒朱某某、兒子朱銘赫。朱來友于2007年11月因工去世在外打工時不幸工亡，獲得死亡賠償金等費(fèi)用24萬多元。除去喪葬費(fèi)等費(fèi)用支出后剩余22萬元左右，此款全部由三被告領(lǐng)取，其中有原告贍養(yǎng)費(fèi)50000.00元，前述款項(xiàng)三被告未給付原告。三被告獲得遷墳（朱勤墳?zāi)梗┭a(bǔ)償款5000.00元，但是此款應(yīng)歸原告所有。原告認(rèn)為，原告對朱來友的死亡賠償金享有按份所有權(quán)，三被告無權(quán)占有。原告因與三被告協(xié)商未果。故依法提起訴訟，請支持原告的訴訟請求。
康某、朱某某、朱銘赫辯稱，被告康某的丈夫朱來友于2007年11月1日在山西打工時死亡，在朱來友死亡時，留下兩個未成年子女，當(dāng)時長女朱某某15歲、長子朱銘赫2歲。朱來友死亡時，一共去了山西16人解決此事，其中包括原告的長子朱某以及朱鳳珍、高顯峰，租了三輛車，連吃帶住6天。當(dāng)時提出要賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，后來由原告長子朱某做主，拿著19萬元回來。再除去去山西的花銷和喪葬費(fèi)（租三輛車，每輛車租金6000.00元，計(jì)18000.00元、往返高速費(fèi)1000.00元、一同去山西16人的住宿費(fèi)為5760.00元、飯費(fèi)5760.00元、購買零碎用品2700.00元、支付朱來友喪葬費(fèi)25000.00元、給朱來友挪墳7000.00元，合計(jì)支出65220.00元），這19萬就剩余124780.00元。加上所還外債，這124780.00元就所剩無幾了。此事距今已12年有余，此期間無任何人向被告方提過該賠償款分割事宜，因原告是啞巴且智商低下，屬于無行為能力人，一直和其長子朱某一起生活，就是朱某也未提及過此賠償款的事。按著我國法律的相關(guān)規(guī)定，原告現(xiàn)在主張的權(quán)利，早已超過訴訟時效。朱來友死亡賠償款就是給兩個未成年孩子的，與她人無關(guān)，對于這一點(diǎn)朱某十分清楚，當(dāng)時所有事都是經(jīng)過朱某的。原告訴朱勤的遷墳補(bǔ)償款5000.00元，更是不能成立，因朱勤死亡后埋在被告康某的承包地里，被告康某的承包地被征用了，給了11000.00元，不單純都是遷墳的費(fèi)用，此11000.00元還包括農(nóng)作物和途徑道路的費(fèi)用，上述費(fèi)用都是因被告康某的承包地產(chǎn)生，與他人無關(guān)，此款是被告康某和朱某的妻子高玉書共同協(xié)商領(lǐng)取的。另外，遷墳的錢給的是2000.00元，也是被告康某和朱某的妻子共同領(lǐng)取的，但該錢被告康某沒有拿。鑒于上述，原告的起訴不成立，請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳某某與其丈夫朱勤有兩個兒子，長子朱某，次子朱來友，原告陳某某一直與長子朱某共同生活。被告康某原系朱來友之妻，朱來友與康淑芳共生育兩個子女，長女朱某某，長子朱銘赫。2007年11月，朱來友在山西打工時去世，經(jīng)朱來友親屬與用人單位協(xié)商，用人單位對因朱來友死亡給原、被告造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了賠償，賠償款交付給了被告康某，其后，原告陳某某一直隨長子朱某共同生活至今。2018年陳某某丈夫朱勤墳?zāi)顾诘耐恋乇皇諆?，?jīng)被告康某和原告兒媳高玉書與甲方協(xié)商簽訂了遷墳協(xié)議書，甲方給付遷墳款11000.00元及遷墳補(bǔ)償款2000.00元，計(jì)13000.00元，此款由高玉書領(lǐng)取8000.00元，被告康某領(lǐng)取5000.00元。

本院認(rèn)為，權(quán)利應(yīng)當(dāng)及時行使，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，權(quán)利人向法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，該期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。本案原告為無行為能力人，其民事行為權(quán)利應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代為行使，本案訴訟時效期間應(yīng)自2007年11月被告康某取得朱某死亡賠償金之日起計(jì)算，至原告起訴之日起已十年有余。庭審中，原告未能舉證證明在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)就朱來友死亡所得的賠償款向被告方主張權(quán)利，亦未能舉證證明存在訴訟時效延長、中止、中斷的情形，故原告的該項(xiàng)訴訟請求已超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間，本院不予支持。原告起訴要求被告方返還朱勤墳?zāi)沟倪w墳補(bǔ)償5000.00元，而該補(bǔ)償款系因朱勤墳地被收儲，經(jīng)甲方與高玉書及被告康某協(xié)商簽訂遷墳協(xié)議而獲得的補(bǔ)償，由于原告陳某某系無行為能力人、被告康某之夫朱來友已去世、高玉書丈夫朱某在外地干活不在家等，甲方與高玉書及被告康某二人簽訂該協(xié)議符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗和合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定，無論收儲土地的甲方或者被告康某均有合理的理由相信高玉書對該補(bǔ)償款享有處分權(quán)，故原告起訴要求被告康某返還遷墳補(bǔ)償款，無法律依據(jù)，其該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1170.00元，減半收取計(jì)585.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 關(guān)志新

書記員： 劉吉國