原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務所律師。
　　被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告熊某某(下稱第一被告)、太平財產保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)88,935.40元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2017年11月4日7時25分許，第一被告駕駛牌號為浙FRXXXX小型面包車在本區(qū)金張公路、振凱路，與案外人禾某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成乘坐在電動自行車車上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定，第一被告負事故全部責任。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，應由保險公司賠償。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，但認為電動自行車不能載人，電動自行車一方應承擔次要責任。醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，非醫(yī)保范圍不屬于理賠范圍。傷殘等級有異議，原告居住在農村，應按照農村居民標準計算。原告已達退休年齡，誤工費不認可。交通費認可200元。鑒定費、律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月4日7時25分許，第一被告駕駛牌號為浙FRXXXX小型面包車在本區(qū)金張公路、振凱路，與案外人禾某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成乘坐在電動自行車車上的原告受傷。當日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。2018年5月8日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告左脛骨平臺骨折，左髕骨骨折，致左膝關節(jié)功能喪失33%，構成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調查后確認第一被告負事故的全部責任。第二被告認為，電動自行車一方載人，應承擔次要責任。本院認為，交通事故認定書對責任的認定系交警部門對事故成因的分析，與民事責任的分擔并非同一概念，交通事故認定書僅系確定民事賠償責任的證據(jù)材料。本案中，電動自行車一方違反規(guī)定載人，原告作為完全行為能力人，應知乘坐電動自行車存在危險的情況，但仍然乘坐了該車輛，故應對其自身損害承擔一定的責任，依法可以減輕賠償義務人的賠償責任，本院酌情確定減輕20%的賠償責任。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付80%。不足部分由第一被告承擔80%。
　　關于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供重新鑒定的合法依據(jù)或提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結合原告的病史記錄，憑據(jù)確認2,483.60元。
　　2、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持60天為1,800元。
　　3、護理費，本院參照本市居民服務業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，根據(jù)鑒定意見支持60天為6,130.20元。
　　4、誤工費，原告提供上海嘉樂股份有限公司出具的證明，證明原告每月工資2,190元，事發(fā)后沒有再上班，原告入職時已達退休年齡，故未簽訂勞動合同，原告主張每月按照2,190元計算誤工損失，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算5個月為10,950元。
　　5、殘疾賠償金，原告系農業(yè)人口，提供居委會證明、房產證、戶籍信息，證實其自2016年1月起居住于兒子位于本區(qū)龍軒路XXX弄XXX號XXX室家中。第二被告有異議，庭后提供一份錄音證據(jù)，證明原告孫子陳述原告居住在農村。原告認為第二被告提供的錄音證據(jù)內容不清楚且不能確認錄音中人物的真實身份。本院認為，第二被告提供的錄音證據(jù)不足以推翻原告提供的證據(jù)。本院認為，經(jīng)常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)的農村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實其滿足上述條件，故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿71周歲，故計算9年，原告構成XXX傷殘，故計算為62,596元/年×9年×10%＝56,336.40元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及過錯承擔酌情支持4,000元。
　　8、衣物損，本院酌情支持100元。
　　以上1-8項合計82,000.20元，屬交強險賠償限額項目范圍，因未超過責任限額，故由第二被告直接賠付。
　　9、鑒定費1,950元，本院憑據(jù)予以確認，由第二被告在商業(yè)三者險內賠償80%為1,560元。
　　10、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持2,500元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。
　　綜上，第二被告合計賠償原告83,560.20元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告熊某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告損失2,500元；
　　二、被告太平財產保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告損失83,560.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,012元，由原告負擔37元，第一被告負擔975元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳