原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人羅培君，北京市振邦律師事務所律師。
被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行（以下簡稱鐵力郵儲銀行）。
住所地鐵力市建設大街97號。
代表人溫凱，職務行長。
委托代理人王云霞，該行信貸部經(jīng)理。
委托代理人隋富，黑龍江興福律師事務所律師。

原告陳某某與被告鐵力郵儲銀行儲蓄存款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人羅培君、被告鐵力郵儲銀行的委托代理人王云霞、隋富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告以自己真實身份向被告申請貸款并在被告處開立了個人儲蓄賬戶，原告亦認可是本人和妻子及其他聯(lián)系農(nóng)戶共同到被告處在貸款手續(xù)簽字、照相后，被告向原告簽發(fā)了儲蓄存折并發(fā)放7萬元貸款，雙方對存款合同成立均無異議，其意思表示真實，形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定，原、被告成立儲蓄存款合同關(guān)系。對原告提出的開戶申請書中原告簽字不是本人簽字，密碼并非本人設定，筆跡都是一人書寫的意見，因原告對存款合同成立的事實認可，且在法定期限內(nèi)未向法庭提出字跡鑒定申請，本院不予采納。
本案原告訴稱其存款非本人支取系被冒領，被告未履行審慎審核義務。本案爭議焦點為原告存折內(nèi)存款是被他人冒領還是被他人代理支款，被告在辦理存款支取業(yè)務時是否存在過錯。中國人民銀行《關(guān)于加強金融機構(gòu)個人存取款業(yè)務管理的通知》第六條規(guī)定“辦理個人存取款業(yè)務的金融機構(gòu)對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機構(gòu)柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲蓄機構(gòu)負責人審核后予以支付”，《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會令（2007）第2號）第八條規(guī)定，“商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等金融機構(gòu)為自然人客戶辦理人民幣單筆5萬元以上或者外幣等值1萬美元以上現(xiàn)金存取業(yè)務的，應當核對客戶的有效身份證件或者其他身份證明文件”。參照以上規(guī)定，被告根據(jù)《中國郵政儲蓄銀行儲蓄業(yè)務制度》第六十一條二款四項“他人代理客戶辦理業(yè)務的，當交易金額達到單筆5萬元以上時，應核對代理人和被代理人的有效實名證件或身份證明文件，同時登記代理人和被代理人的姓名或名稱、聯(lián)系方式、有效實名證件或身份證明文件的種類、號碼”的規(guī)定，為取款人辦理了6.7萬元取款業(yè)務時，核對代理人于哲和被代理人陳某某有效身份證件，并留存了代理人及被代理人身份復印件，取款人持存折并輸入正確密碼，應認定為代理支款關(guān)系成立，該行為不被金融機構(gòu)業(yè)務管理規(guī)則所禁止，亦不違反相關(guān)法律法規(guī)；對于1，281.00元活期存折取款，因該筆業(yè)務系5萬元以下取款，未有規(guī)定要求金融機構(gòu)應當核對客戶的有效身份證件或者其他身份證明文件，取款人持折并輸入密碼，應認定被告已履行了相應職責，不存在過錯。另查明，原告曾將存折和身份證交由他人管理和使用，而未采取安全防范措施，致使存款被他人以代理人身份支取，系自身過錯所致。對于原告主張儲蓄存款合同，受托人應持授權(quán)委托辦理存款支取業(yè)務的意見，沒有法律依據(jù)，原告要求被告承擔存款被冒領的賠償責任本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十四條、第六十五條、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費1，550.00元由原告陳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審　判　長　　張淑霞 代理審判員　　陳　威 代理審判員　　韓玲玲

書記員：侯秋燕