原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：壽益某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何曉敏，上海善法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁鼎，上海善法律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海源法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海源法律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告壽益某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡易程序于2019年7月8日公開開庭進行了審理，原告陳某某的訴訟代理人周群、被告壽益某、被告平安財保上海分公司的訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟。后本院又于2019年11月18日公開開庭審理本案，原告陳某某的訴訟代理人周群、被告壽益某的訴訟代理人何曉敏、丁鼎、被告平安財保上海分公司的訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.對原告如下?lián)p失：醫(yī)療費235,719.93元(人民幣,幣種下同)、住院伙食補助費2,460元、日用品費59.50元、醫(yī)療輔助器具費4,899元(護理床)、鑒定費3,600元、殘疾賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費138,045元(按46,015元/年*6年/2人計算)、誤工費49,000元(按3,500元/月*14個月計算)、營養(yǎng)費7,200元(按1,200元/月*6個月計算)、護理費33,600元[按80元/天*(420天-57天)+4,560元計算]、終身護理費840,000元(按3,500元/月*12個月*20年計算)、交通費1,500元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、精神損害撫慰金50,000元，共計2,727,763.43元，要求被告平安財保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告平安財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔40%的賠償責任，仍有不足的由被告壽益某承擔40%的賠償責任；2.判令被告壽益某賠償律師費8,000元。事實和理由：2018年8月28日10時8分許，被告壽益某駕駛牌號為滬C6XXXX的車輛行駛至本市閔行區(qū)三魯公路閔瑞路路口處，撞到經(jīng)過此處的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，原告承擔事故主要責任，被告壽益某承擔次要責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告壽益某系肇事司機及車輛所有人，應承擔賠償責任；被告平安財保上海分公司系保險人，應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告平安財保上海分公司已支付原告10,000元。原告為維護自己合法權(quán)益提起訴訟，請求法院準如原告訴請。
　　被告壽益某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定有異議。事發(fā)時其遇綠燈正常行駛，原告闖紅燈撞到其車輛，故其不應承擔責任。當時警察要求其承擔次要責任，其表示同意，但未預料到事故的嚴重性。其系購買的二手車，事故發(fā)生時，該車輛投保了交強險，是否投保商業(yè)險需作核實。事故發(fā)生后其為原告墊付了部分醫(yī)療費，其墊付的醫(yī)療費票據(jù)在其處。其不同意賠償原告損失，出于人道同意對原告進行補償，但金額無法確定。
　　被告平安財保上海分公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定同意被告壽益某的意見。事故車輛原車牌號為滬N7XXXX，被保險人為吳旭鵬，在其公司投保交強險和商業(yè)險，保險期間為2017年12月16日至2018年12月15日。2018年4月17日該車輛退保商業(yè)險，其公司當天退還了保費。如法院認定被告壽益某應承擔賠償責任，其公司同意在交強險限額內(nèi)予以賠償，其公司已支付原告的10,000元同意在應付原告的錢款中予以抵扣；如法院認定被告壽益某不承擔責任，其公司在交強險無責范圍內(nèi)承擔賠償責任，已支付原告的10,000元同意抵扣。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月28日10時8分許，原告陳某某騎電動自行車沿本市閔行區(qū)三魯公路由北向南行駛至閔瑞路路口，被告壽益某駕駛牌號為滬C6XXXX的小型轎車沿閔瑞路由西向東行駛至此，兩車相撞，致原告受傷。上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定原告負主要責任，被告壽益某負次要責任。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院住院治療和門診治療，共花去醫(yī)療費237,344.01元(已扣除住院期間飲食費)，其中被告壽益某為原告墊付醫(yī)療費1,708元。原告另購買尿壺等日用品花費59.50元、購買護理床花費4,899元、支付住院期間57天的護理費4,560元。原告?zhèn)榻?jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)鑒定，該鑒定中心于2019年4月8日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某車禍致頸椎3-6椎體椎弓及棘突多發(fā)骨折。經(jīng)手術(shù)治療后近7月，現(xiàn)仍四肢癱瘓，肌力Ⅲ級以下，已構(gòu)成人休損傷XXX傷殘(因傷者原有頸部傷病，外傷為此次損傷的主要作用，給予80%-85%的參與度)。酌情給予治療休息期、營養(yǎng)期、護理期均為210日，并給予日后終身護理一人。在該鑒定意見書分析說明中記載，因傷者原有C3/4、C4/5、C5/6和C6/7椎間盤突出，C4、5椎體水平后縱韌帶鈣化，本事故外傷為主要作用，傷病為次要作用，故給予80%-85%參與度；酌情給予傷者治療休息期、營養(yǎng)期、護理期至評殘前一天，并給予終身護理一人。原告為此支付鑒定費3,600元。訴訟中，被告壽益某申請對原告的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、休息期重新鑒定。司法鑒定科學研究院于2019年11月2日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某于2018年8月28日遭受交通傷，在其自身既往頸椎病變基礎上導致頸髓損傷和四肢癱瘓的后遺癥，交通傷為同等原因(參與程度擬為45%-55%)，其后遺四肢癱(肌力3級以下)已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；其損傷后可酌情給予休息、護理420日，營養(yǎng)150-180日。該鑒定意見書分析說明中記載，陳某某損傷后可酌情給予休息、護理420日(損傷之日起至定殘前一日)。此外，原告為訴訟聘請律師支付律師費8,000元。
　　另查明，原告系本市城鎮(zhèn)居民。原告與陳周蘭于xxxx年xx月xx日出生育兒子陳某某。滬C6XXXX小型轎車的發(fā)動機號碼為087521，該車輛在被告平安財保上海分公司投保交強險，保險期間自2017年12月16日至2018年12月15日。該車輛在被告平安財保上海分公司原投保商業(yè)三者險，保險期間自2017年12月16日至2018年12月15日，后經(jīng)投保人申請，被告平安財保上海分公司同意自2018年4月17日終止保險責任。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、強制保險(抄件)、病歷、出院小結(jié)、病人明細費用匯總清單、就醫(yī)記錄、醫(yī)療費票據(jù)、處方箋、外購藥發(fā)票、日用品發(fā)票、購買護理床發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、陪護費發(fā)票、戶口簿、出生醫(yī)學證明、律師費發(fā)票，被告壽益某提供的醫(yī)療費票據(jù)、道路交通事故現(xiàn)場圖、當事人陳述材料，被告平安財保上海分公司提供的機動車輛保險批單、商業(yè)保險保險單，司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。機動車是具有高度危險的交通工具，駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。被告壽益某駕駛機動車途徑交叉路口時，更應謹慎駕駛，盡高度注意義務，觀察路口情況，以確保安全，但其駕駛的車輛在交叉路口與原告所騎的電動自行車相撞，被告壽益某具有一定過錯?，F(xiàn)交警部門認定被告壽益某負事故次要責任，原告負主要責任，已充分考慮了原告本人的過錯，交警部門對事故責任的認定本院予以采納。被告壽益某駕駛的滬C6XXXX小型轎車在被告平安財保上海分公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財保上海分公司應在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。因該車輛未投保商業(yè)三者險，故不足部分根據(jù)過錯程度適當減輕壽益某的賠償責任，本院確定被告壽益某承擔40%的賠償責任。
　　對原告損失范圍和金額的確定，本院評判如下：1、根據(jù)原告和被告壽益某提供的醫(yī)療費票據(jù)、當事人確認的金額，本院確認原告醫(yī)療費共計237,344.01元(包含被告壽益某為原告墊付的醫(yī)療費)。2、原、被告確認原告住院伙食補助費2,460元、日用品費用59.50元、鑒定費3,600元、交通費1,072元、衣物損失費200元、車輛損失費300元，本院亦予確認。3、原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，原告購買護理床屬合理支出，該費用4,899元本院予以確認。5、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的傷殘等級、原告的戶籍性質(zhì)、年齡等情況，原告主張殘疾賠償金1,360,680元合理，本院予以確認。原告原有椎間盤突出、韌帶鈣化，在其自身既往頸椎病變基礎上導致頸髓損傷和四肢癱瘓的后遺癥，鑒定部門確定了原告自身頸椎病變對損害后果的參與度。雖然原告的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生有一定影響，但這不是侵權(quán)責任法等法律規(guī)定的過錯，原告不應因個人體質(zhì)狀況對交通事故導致的傷殘存在一定影響而自負相應責任，兩被告要求考慮原告?zhèn)€人體質(zhì)狀況對損害后果的參與度，本院不予采納。原告所生之子陳某某尚未成年，確需原告扶養(yǎng)，本院結(jié)合被扶養(yǎng)人陳某某的年齡、扶養(yǎng)人人數(shù)等，確定被扶養(yǎng)人陳某某的生活費為115,037.50元，該款計入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金共計1,475,717.50元。6、原告受傷后需要休息，確有誤工，但其主張按3,500元/月計算無事實依據(jù)，故本院按兩被告確認的標準即2,480元/月計算，結(jié)合鑒定確定的休息期限，確定原告誤工費為34,720元。本院結(jié)合鑒定確定的護理、營養(yǎng)期限，酌情確定原告營養(yǎng)費6,600元、護理費33,600元。7、根據(jù)原告?zhèn)?，其需終身護理，原告主張后續(xù)護理費本院予以支持，本院考慮本案實際情況，暫計算10年護理費，金額酌定為288,000元。8、事故致原告殘疾，確給原告造成精神傷害，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭取⒃姹救嗽谑鹿手械倪^錯等，酌情確定精神損害撫慰金30,000元。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費237,344.01元、住院伙食補助費2,460元、日用品費59.50元、醫(yī)療輔助器具費4,899元、鑒定費3,600元、殘疾賠償金1,475,717.50元、誤工費34,720元、營養(yǎng)費6,600元、護理費33,600元、后續(xù)護理費288,000元、交通費1,072元、衣物損失費200元、車輛損失費300元、精神損害撫慰金30,000元，共計2,118,572.01元，上述損失由被告平安財保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120,500元(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付)，被告平安財保上海分公司已支付原告10,000元，相抵后，被告平安財保上海分公司還應賠償原告110,500元；被告壽益某應賠償原告799,228.80元，被告壽益某為原告墊付醫(yī)療費1,708元，相抵后，被告壽益某還應賠償原告797,520.80元。原告為訴訟聘請律師支付的律師費系原告直接損失，應計入賠償范圍，金額由本院酌定為6,000元，故被告壽益某還應賠償原告律師費6,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、醫(yī)療輔助器具費、殘疾賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、后續(xù)護理費、交通費、衣物損失費、車輛損失費、精神損害撫慰金共計110,500元(被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已支付原告的10,000元已予抵扣)；
　　二、被告壽益某應于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、日用品費、醫(yī)療輔助器具費、鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、后續(xù)護理費、交通費共計797,520.80元(被告壽益某為原告墊付的費用1,708元已予抵扣)；
　　三、被告壽益某應于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陳某某律師費6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計7,636.68元(原告已預交)，由原告負擔1,677.90元，被告壽益某負擔5,958.78元；鑒定費6,450元(被告壽益某已預交)，由被告壽益某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆