陳某某陳某某
魏永良魏某某（河北極強律師事務所）
陳朝陽陳某某
盧某某盧某某
何新華何某某（河北四明律師事務所）

原告陳某某陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣郝莊鄉(xiāng)固汪村人，現(xiàn)住。
委托代理人魏永良魏某某，河北極強律師事務所律師河北某某律師事務所律師。
被告陳朝陽陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣郝莊鄉(xiāng)固汪村人，現(xiàn)住。
被告盧某某盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣郝莊鄉(xiāng)固汪村人，現(xiàn)住。
委托代理人何新華何某某，河北四明律師事務所律師河北某某律師事務所律師。
原告陳某某陳某某與被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某為買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理。
依原告的申請，裁定凍結被告盧某某盧某某銀行存款100000元。
依法由審判員房秀萍適用簡易程序，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。
原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某陳某某向本院提出訴訟請求:1、被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某償還原告馬皮革款86850元；2、訴訟費用由被告負擔。
事實與理由:被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某系夫妻關系。
2013年6月9日被告購買原告價值108950元的馬皮革，經原告催要，被告僅償還部分貨款，尚欠原告貨款86850元，由被告于2015年6月8日出具的欠條為證。
后原告多次催要，被告未付，原告訴至法院。
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某辯稱，1、被告的訴訟主體不適格。
原告向法院提交的收據，并非被告簽名，也非原告書寫，不能證實原被告之間存在買買合同關系。
2、原告訴被告給付貨款無任何事實依據。
原告提供的收據、收據背面的數字及錄音證實，王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告的馬皮革，他們自行協(xié)商價格，并為原告出具收條。
原告提供的錄音證實，三人購買原告皮革后，原告曾派人盯著，2014年12月19日抓住鄧偉鄧某后，鄧偉鄧某給付原告貨款8.3萬元，2014年5月19日，王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某委托我代為償還30000元，2014年5月9日原告從我處支款30000元，余欠貨款應為56850元。
在整個買賣行為中，我只是經紀人，并非債務人，應追加王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某為本案被告。
根據原被告訴辯，本院認為，本案爭議的焦點為，1、被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某作為本案被告是否適格；2、原告要求償還馬皮革款86850元的事實理由及依據。
圍繞上述爭議焦點，原告提供以下證據:
1、收據一份，正面載明，時間為2013年6月9日，客戶名稱為陳朝陽陳某某，品名為馬皮革，單位尺，數量18158，單價6元，金額108950元。
背面載明，2015年6月8日，欠86850元。
證明該收據是被告陳朝陽陳某某給付原告，是被告購買原告皮革，不認識被告所說的王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某，2015年6月8日原被告對賬后，尚欠貨款86850元。
經二被告質證，認為該收據是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告皮革后，出具的收據，并非被告書寫，背面的“欠86850元”是原告在被告處核對賬目后，被告簽寫的數字，并沒有注明是被告欠原告貨款，該證據不能作為原告要求被告償還貨款的證據。
2、錄音一份，證明2015年6月8日原被告核對賬目的經過及“欠86850元”的由來，同時證明2015年5月9日與2015年5月19日是同一筆還款數額。
經二被告質證，認為原告在錄音中自認與被告協(xié)商共同找王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某索要貨款的事實，該錄音證實了該筆欠款是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某所欠。
同時原告在錄音中自認，2015年5月19日其收到貨款30000元沒有出具收據的事實，故該筆貨款與2015年5月9日的貨款并非一筆。
被告提供以下證據:2015年5月9日收條一張，載明“今收到陳朝陽陳某某皮革款叁萬元整”，證明2015年5月9日原告從被告處收到貨款30000元。
經原告質證，認為首先該收條證明了是被告購買的原告皮革，原告從被告處支取貨款的事實。
但該筆貨款與2015年5月19日是同一筆貨款，原告記錯了時間，所以在錄音中將“2015年5月9日”說成了“2015年5月19日”，并且被告在錄音中認可原告共支取兩筆貨款。
本院認為，一、原被告之間的買賣合同關系成立。
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
本案原告依據被告出具的收據，主張原被告之間存在買賣合同關系。
被告抗辯該收據是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告的皮革后出具的，與被告無關。
本院認為，原告持有載有被告名稱的收據，且該收據是被告交給原告的，根據合同的相對性原則，原被告雙方應為該交易的合同相對方，即使被告陳朝陽陳某某將皮革賣于第三方，也是另一法律關系，與原告無關，被告因第三方的原因不能履行債務，也應對原告承擔責任。
并且原告提供的錄音資料及被告提供的2015年5月9日的收據證明，該交易發(fā)生后是原被告之間核對的賬目，原告也是從被告處支取的貨款，均與第三方無關，故被告的抗辯沒有事實及法律依據，本院不予采納，原被告之間存在合法的買賣合同關系。
二、原告的欠款數額應為86850元。
2015年6月8日原被告雙方經核對賬目后，對雙方認可的欠款數額86850元，被告以書面的形式記載于收據背面。
被告抗辯雙方對賬時，沒有將2014年5月9日原告支取貨款30000元的收條扣除，欠款數額應為56850元。
從原告提供的錄音資料證明，雙方對欠款發(fā)生后，共支取貨款兩次的事實，沒有異議。
同時該資料證明，2015年4月，被告因第三方的原因已不能履行債務，2015年5月的放款，也是按比例向各戶償還，由此看來，原告于2015年5月9日按比例支取貨款30000元后，被告又于2015年5月19日單獨向原告放款，不合常理。
并且在該錄音資料中，原被告明確確認了欠款數額及支款次數，故該兩筆支款應為同一筆款項，被告的抗辯不予采納，被告應如數償還原告貨款86850元。
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某系夫妻關系，該欠款系夫妻關系存續(xù)期間的債務，應為共同債務，應共同償還，故原告要求二被告承擔償還責任，符合法律規(guī)定，本院應予支持。
被告綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某于本判決生效后十日內共同償還原告陳某某陳某某馬皮革款86850元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1971元，訴訟保全費1020元，由被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，一、原被告之間的買賣合同關系成立。
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
本案原告依據被告出具的收據，主張原被告之間存在買賣合同關系。
被告抗辯該收據是王國方王某某、肖陽炳肖某某、鄧偉鄧某購買原告的皮革后出具的，與被告無關。
本院認為，原告持有載有被告名稱的收據，且該收據是被告交給原告的，根據合同的相對性原則，原被告雙方應為該交易的合同相對方，即使被告陳朝陽陳某某將皮革賣于第三方，也是另一法律關系，與原告無關，被告因第三方的原因不能履行債務，也應對原告承擔責任。
并且原告提供的錄音資料及被告提供的2015年5月9日的收據證明，該交易發(fā)生后是原被告之間核對的賬目，原告也是從被告處支取的貨款，均與第三方無關，故被告的抗辯沒有事實及法律依據，本院不予采納，原被告之間存在合法的買賣合同關系。
二、原告的欠款數額應為86850元。
2015年6月8日原被告雙方經核對賬目后，對雙方認可的欠款數額86850元，被告以書面的形式記載于收據背面。
被告抗辯雙方對賬時，沒有將2014年5月9日原告支取貨款30000元的收條扣除，欠款數額應為56850元。
從原告提供的錄音資料證明，雙方對欠款發(fā)生后，共支取貨款兩次的事實，沒有異議。
同時該資料證明，2015年4月，被告因第三方的原因已不能履行債務，2015年5月的放款，也是按比例向各戶償還，由此看來，原告于2015年5月9日按比例支取貨款30000元后，被告又于2015年5月19日單獨向原告放款，不合常理。
并且在該錄音資料中，原被告明確確認了欠款數額及支款次數，故該兩筆支款應為同一筆款項，被告的抗辯不予采納，被告應如數償還原告貨款86850元。
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某系夫妻關系，該欠款系夫妻關系存續(xù)期間的債務，應為共同債務，應共同償還，故原告要求二被告承擔償還責任，符合法律規(guī)定，本院應予支持。

被告綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某于本判決生效后十日內共同償還原告陳某某陳某某馬皮革款86850元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1971元，訴訟保全費1020元，由被告陳朝陽陳某某、盧某某盧某某負擔。

審判長：房秀萍

書記員：劉立輕