原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住
委托訴訟代理人：韓俊霞，曲陽縣恒州曙光法律服務所法律工作者。
被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住
委托訴訟代理人：楊鵬威，河北昂然律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住

原告陳某某與被告姚某、王某某承攬合同糾紛一案，本院于2016年12月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人韓俊霞、被告姚某的委托訴訟代理人楊鵬威及被告王某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即給付欠原告款項309,740元；2.本案訴訟費及其他實際支出費用（代理費9000元，交通費1000元）由被告承擔。事實和理由：2015年年底原告與被告口頭約定，原告給被告加工家具，負責木工和噴漆，被告給付原告加工費，當時約定的是加工一批，結賬一次，自2016年1月1日開始加工，結果加工多批次后，被告卻以無錢為由，拒不給付加工費，雖然被告違約沒有及時給付加工費，但原告一直信守信用，直到加工完最后一批貨，經結算，被告欠原告加工費309,740元，后經多次索要，被告拒不給付，故起訴。
姚某辯稱，原告所述與事實不符，被告姚某欠原告的費用并不是以無錢為由拒不給付，而是原告加工的家具有瑕疵，原告一直拒絕維修，由此才導致本案的發(fā)生，若原告愿意維修有瑕疵的家具，被告姚某也愿意給付原告的款項。
王某某辯稱，其不是不給原告，但當時沒有說干一批活結一次賬，說的是干完活年底結賬，原告加工的家具有質量問題，木工活沒有問題，油漆有問題，其不愿意給付原告款項，因為原告加工的家具質量不合格，其只是被告姚某的管理人員，其不應承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證，原告提交了以下證據：1.家具生產單9張，上面有二被告簽名或被告王某某的簽名，均載明完工，制作人為陳某某。擬證明二被告對家具已經驗收合格后簽名；2.欠條一張，載明：“今有陳某某（2016）在家具廠加工產品，各種家具款項共計567,380元，借支246,000元，余321,380元，再扣除木材浪費104公斤X3.5倍X32元=11，640元，總共余309,740元大寫（叁拾萬零玖仟柒佰肆拾元整），王某某，2016年8月17日”。原告稱該欠條上未載明家具有質量問題，如存在質量問題被告不會簽收，現已簽收，說明沒有任何質量問題。被告姚某對原告提交的證據內容無異議，但認為原、被告并沒有以完工即為驗收合格的約定，每件產品交工時并不能看出合格與否，只證明完工，不能證明驗收合格，對欠款金額無異議，因原告的原因，導致此批家具部分出現問題，原告應承擔維修費用。被告王某某對原告提交的證據，認為簽字是說明完工，并沒有驗收合格，當時口頭約定保修期半年，2016年1月1日開始加工，2016年3月未完工時就開始出現了問題。
姚某提交了以下證據：1.家具照片45張，擬證明原告受被告委托給馬自濤加工的家具存在質量問題，導致馬自濤未向被告支付貨款；2.陳某某于2015年10月25日出具的維修費用收據及未署日期亦未有原告簽名的維修清單，擬證明維修標準及維修費用。被告王某某對證據1認為原告的油漆加工不符合要求，對證據2無異議。原告對證據1，認為照片上的家具沒有質量問題，就是按被告要求做成的本色，對證據2認為收條系2015年出具的，與本案無關，原告加工的家具不存在質量問題，維修清單與本案沒有關聯性。
另原、被告均認可王某某系姚某雇傭的家具廠廠長。
經審查，對于原告提交的證據，由于有被告親筆簽名，且能相互印證，故本院予以采信。對于姚某提交的證據1，原告認為系按被告要求做成的本色，被告也無其他證據佐證家具存在質量問題，故對該證據不予采信，對證據2，收條系2015年出具，與本案無關聯性，不予采信，維修費清單無原告簽名，且原告不予認可，故本院亦不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告王某某系被告姚某的雇傭人員。原告自2016年1月1日開始給被告姚某加工家具，負責木工和噴漆，被告姚某給付原告加工費。2016年8月17日經結算，被告姚某欠原告加工費309,740元，由被告王某某為原告出具了欠條，該欠款被告姚某至今未給付。

本院認為，原告為被告姚某加工家具，負責木工和噴漆，雙方形成承攬合同關系。原告完成工作成果后，經結算，被告姚某尚欠原告款項309,740元，被告姚某的雇傭人員王某某為原告出具了欠條，出具欠條的行為應視為被告姚某對所加工家具質量的認可。根據權利義務對等的原則，被告姚某應向原告支付報酬，故原告要求被告姚某支付欠款309,740元的訴訟請求，本院予以支持。由于被告王某某系被告姚某的雇員，工作成果由訂做人即被告姚某所享有，支付報酬的義務亦應由被告姚某負擔，故對原告要求被告王某某支付欠款309,740元的訴訟請求，本院不予支持。關于原告主張被告支付代理費及交通費，無法律依據，本院不予支持。被告辯解原告加工的家具質量存在瑕疵，但其提交的證據不足以證實該主張，故對該抗辯理由不予采信。
依據《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某于判決生效之日起五日內給付原告陳某某欠款309,740元；
二、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6096元，陳某某負擔150元，姚某負擔5946元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　彭少鋒 人民陪審員　　韓雨波 人民陪審員　　劉金玲

書記員：李婷