原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：王錦強（一般授權），棗莊薛城臨城法律服務所法律工作者。被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)。被告：天安財產保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地：市中區(qū)龍頭中路98號。負責人：王坤，總經理。委托訴訟代理人：高藝之（特別授權），女，該公司員工。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、鑒定費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金共計61,698元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年4月20日18時許，被告鄧某某駕魯Ｄ×××××2號小型普通客車沿光明路由西向東行駛至大香城村路口處時與駕駛二輪燃油助力車的原告發(fā)生交通事故，導致原告受傷，后送入醫(yī)院搶救治療。該事故經交警部門認定，被告鄧某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任。經了解，被告鄧某某駕駛魯Ｄ×××××2號小型普通客車在被告天安保險棗莊支公司辦理了交強險及不計免賠限額100,000元商業(yè)三者責任險。原告為維護其權益，特訴至法院。被告鄧某某辯稱，原、被告雙方發(fā)生交通事故屬實,事故發(fā)生后其已經支付9,000元的醫(yī)療費。其駕駛的肇事車輛在被告天安保險棗莊支公司投保了交強險及不計免賠限額100,000元商業(yè)三者責任險，原告因本次交通事故產生的合理損失，應先由被告天安保險棗莊支公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，超出的部分，再由被告天安保險棗莊支公司在商業(yè)三者險的限額內承擔相應的賠償責任。被告天安保險棗莊支公司辯稱，對本次交通事故的真實性無異議，其公司愿意在交強險各分項限額內賠償原告的合理損失，屬于商業(yè)險賠償范圍的應當按照雙方簽訂的合同約定計算具體的賠償數額。另外，訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償的項目。原告提交的護理費、鑒定意見書等證據存在不符合法律規(guī)定的情形。經審理本院認定事實如下：2016年4月20日18時許，被告鄧某某駕駛魯Ｄ×××××號小型普通客車沿光明路由西向東行駛至大香城村路口處，超過沿光明路由西向東行駛駕駛二輪燃油助力車的原告后向南右轉彎時，與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告陳某某受傷。該事故經交警部門認定，被告鄧某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往棗莊礦業(yè)集團中心醫(yī)院住院治療14日，共花費門診、住院醫(yī)療費14,078.15元。該費用中，由被告鄧某某支付9,000元。原告陳某某從棗莊礦業(yè)集團中心醫(yī)院出院后于2016年7月21日、11月2日、11月10日、12月13日到棗莊礦業(yè)集團中心醫(yī)院檢查治療，支出門診費用5,396元。綜上，原告陳某某因本次事故支出的醫(yī)療費總額為10,474.15元。另外，原告陳某某還支出病例復印費24元。2016年12月28日，山東正平司法鑒定所出具棗正平司鑒所【2016】臨鑒字第660號司法鑒定意見書。該意見書載明：1、被鑒定人陳某某的傷殘等級評定為十級；誤工期建議為90-120日，護理期建議為30日，營養(yǎng)期建議為60日；后續(xù)治療費用（牙齒）：單次合計醫(yī)療費用6,000-8,000元，可使用周期為6-8年。此次鑒定，原告支出鑒定費2,000元。另查明，被告鄧某某駕駛的肇事車輛在被告天安保險棗莊支公司投保了交強險及不計免賠限額100,000元商業(yè)三者險。事故發(fā)生時，該肇事車在交強險及商業(yè)三者險的保險責任期間內。原告陳某某事故發(fā)生前系棗莊市獅城教育咨詢有限公司的職工，其日平均工資為58元。原告住院期間，由其女陳梔護理，陳梔為棗莊市獅城教育咨詢有限公司教學部的工作人員，平均日工資為123元。
原告陳某某與被告鄧某某、天安財產保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱天安保險棗莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人王錦強與被告鄧某某、被告天安保險棗莊支公司委托訴訟代理人高藝之到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊出具的交通事故認定書，認定事實清楚，證據充分，認定的事故責任客觀公正，本院依法予以采信。結合本案案情，本院認為被告鄧某某承擔本次事故70%的責任，原告陳某某自行承擔30%的責任較為適宜。對于原告主張的住院伙食補助費210元、鑒定費2,000元、殘疾賠償金27,908元、護理費3,700元，符合法律的規(guī)定，本院依法予以確認。對于原告主張的醫(yī)療費19,498元及后續(xù)治療費16,000元，本院認為，原告陳某某在棗莊礦業(yè)集團中心醫(yī)院住院期間實際共支出門診、住院醫(yī)療費10,474.15元及被告鄧某某支付的醫(yī)療費9,000元，符合法律的規(guī)定，本院予以確認。病例復印費24元，符合法律的規(guī)定，本院予以確認，××例復印費用不應計算在醫(yī)療費項下。對于后續(xù)治療費，本院參照山東正平司法鑒定所出具的棗正平司鑒所【2016】臨鑒字第660號司法鑒定意見書的意見，結合原告陳某某的年齡狀況，本院酌情認定烤瓷牙更換次數為2次，每次費用為7,000元，總計后續(xù)治療費為14,000元。綜上，原告陳某某的醫(yī)療費用合計為33,474.15元。對于原告主張的誤工費7,065元，本院認為，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。參照山東正平司法鑒定所出具的棗正平司鑒所【2016】臨鑒字第660號司法鑒定意見書的意見，本院酌情認定原告陳某某的誤工時間為110天。結合原告陳某某的收入的標準，原告的誤工費應為6,380元（110天*58元/天）。關于原告主張的精神損害撫慰金2,000元，本院認為，在本次交通事故中，考慮到原告的傷殘程度、年齡等因素，本院酌情認定精神損害撫慰金為1,000元。營養(yǎng)費，本院酌情支持500元。鑒于被告鄧某某駕駛的肇事車輛在被告天安保險棗莊支公司辦理了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生時肇事車輛在交強險及商業(yè)三者險的保險責任期間內，故對原告造成的上述損失，應先由被告天安保險棗莊支公司在交強險的賠償限額內賠償，不足部分再由被告天安保險棗莊支公司在商業(yè)三者險的限額內按照被告鄧某某應承擔的責任比例承擔賠償責任。即被告天安保險棗莊支公司在交強險醫(yī)療限額項下應賠償原告10,000元；在傷殘限額內賠償原告38,988元（殘疾賠償金27,908元+護理費3,700元+誤工費6,380元+精神損害撫慰金1,000元）；綜上，被告天安保險棗莊支公司在交強險的限額內總計賠償原告48,988元。在交強險醫(yī)療限額項外，尚余醫(yī)療費24,184.15元（33,474.15元+住院伙食補助費210元+營養(yǎng)費500元-10,000元），按照雙方的責任比例，被告天安保險棗莊支公司在商業(yè)三者險的范圍內需向原告陳某某賠償16,928.91元（尚余醫(yī)療費24,184.15元*70%）。除去被告天安保險棗莊支公司賠償項目后，尚余鑒定費2,000元、病例復印費24元，該部分費用被告鄧某某需承擔1,416.80元。鑒于被告鄧某某已經先行向原告墊付了醫(yī)療費9,000元，為減少當事人的訴累，在扣除被告鄧某某應承擔的賠償責任后，剩余的部分被告天安保險棗莊支公司可在原告應得的保險理賠的數額內直接向被告鄧某某返還7,583.20元即可。即被告天安保險棗莊支公司扣除應返還給鄧某某的7,583.20元后，還需賠償原告陳某某58,333.71元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司棗莊中心支公司自判決生效之日起十日內賠償原告陳某某58,333.71元；二、被告天安財產保險股份有限公司棗莊中心支公司自判決生效之日起十日內返還被告鄧某某7,583.20元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半計670元，由原告陳某某負擔200元，被告鄧某某負擔470元，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　　陳磊光

書記員：賀夢穎