原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：王菁，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龐顯，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告：滄州廣源達(dá)建筑材料有限公司，地址：青縣馬廠鎮(zhèn)新張屯村。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922570062932H。
法定代表人：劉保興，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
第三人：滄州東昊農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，地址：河北省滄州市國(guó)營(yíng)青縣農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922308313433W。
法定代表人：姚志剛，經(jīng)理。
第三人：柯亞太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福州市莆田市秀嶼區(qū)。
第三人：劉洪森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。
第三人：楊慶凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市津南區(qū)。

原告陳某某與被告滄州廣源達(dá)建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣源達(dá)公司）及第三人滄州東昊農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱東昊農(nóng)業(yè)公司）、第三人柯亞太、第三人劉洪森、第三人楊慶凱案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人，被告廣源達(dá)公司的委托訴訟代理人于培璞，第三人東昊農(nóng)業(yè)公司的法定代表人姚志剛，第三人劉洪森均到庭參加訴訟，第三人柯亞太、第三人楊慶凱經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2017）冀0922執(zhí)1561號(hào)之一執(zhí)行裁定書；2、請(qǐng)求判令解除對(duì)原告的所有查封措施；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告廣源達(dá)公司與第三人東昊農(nóng)業(yè)公司、姚志剛買賣合同糾紛一案，青縣人民法院在執(zhí)行階段作出（2017）冀0922執(zhí)1561號(hào)之一執(zhí)行裁定書，裁定追加原告陳某某等人為被執(zhí)行人，并要求原告在認(rèn)繳300萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告不服該裁定，提起了執(zhí)行異議之訴，一、青縣人民法院作出的裁定書，追加原告為被執(zhí)行人適用法律錯(cuò)誤，1、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第77條規(guī)定：“被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營(yíng)企業(yè)的法人為被執(zhí)行人?！北景副粓?zhí)行人被告東昊農(nóng)業(yè)公司系有限公司，并非個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)，故依法不適用該條規(guī)定。2、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！碑?dāng)時(shí)東昊農(nóng)業(yè)公司的股東為姚志剛和劉洪森，原告已經(jīng)不是東昊農(nóng)業(yè)公司的股東了，該裁定書追加原告作為被執(zhí)行人適用法律錯(cuò)誤。二、裁定書追加原告為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。東昊農(nóng)業(yè)公司成立于2014年9月5日，從成立至今，股東出資方式均為認(rèn)繳，出資時(shí)間截止到2034年9月4日，該出資方式、出資時(shí)間均經(jīng)過了合法公示。2014年3月1日實(shí)施的《公司法》將注冊(cè)資本的實(shí)繳出資改為認(rèn)繳制，且對(duì)股東的認(rèn)繳出資額、出資期限等事項(xiàng)均由公司章程自行規(guī)定。第三人東昊農(nóng)業(yè)公司章程規(guī)定的出資事項(xiàng)符合法律規(guī)定，是一種合法狀態(tài)。公司債權(quán)人請(qǐng)求股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償?shù)那疤崾枪蓶|應(yīng)履行出資義務(wù)而未履行的違法狀態(tài)，否則，公司債權(quán)人無權(quán)要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，當(dāng)公司資產(chǎn)不具備清償能力或可能喪失清償能力的情況下，被告沒有申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序而徑行請(qǐng)求股東履行出資義務(wù)加速到期缺少法律依據(jù)。此時(shí)的未繳納出資為合法而不是非法。就本案而言，原告已于2017年8月10日將其名下的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，裁定書追加原告為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。三、原告作為股東期間，已向東昊農(nóng)業(yè)公司出資近900萬元，在公司章程約定的認(rèn)繳出資日期之前已完成出資義務(wù)，故法院追加原告為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。公司自成立之初，原股東陳某某陸續(xù)為公司出資，截止2017年7月25日，東昊農(nóng)業(yè)公司的所有股東即原告劉洪森和姚志剛一致核準(zhǔn)確認(rèn)陳某某為東昊農(nóng)業(yè)公司投入900萬元的資金，具體見東昊農(nóng)業(yè)公司的第七次股東代表大會(huì)決議。同時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅評(píng)估時(shí)，確認(rèn)因財(cái)務(wù)人員記賬錯(cuò)誤和部分股東使用的資金投入資金不均衡暫計(jì)入應(yīng)付賬款未計(jì)入實(shí)收資本科目，但實(shí)際資金已經(jīng)分期投入使用，視為2017年7月資金到位，應(yīng)按實(shí)收資本補(bǔ)繳印花稅，補(bǔ)繳所屬2017年7月實(shí)收資本印花稅5000元。因此股東和稅務(wù)機(jī)關(guān)均確認(rèn)東昊農(nóng)業(yè)公司存在實(shí)收資本，事實(shí)證明原告提前履行了出資義務(wù)，依法不應(yīng)對(duì)被告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，青縣人民法院作出的裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，追加原告為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求予以撤銷。
被告廣源達(dá)公司辯稱，原告所訴不實(shí)，青縣人民法院作出的（2017）冀執(zhí)1561號(hào)之一裁定書，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴求。該異議之訴的訴狀將東昊公司、陳某某、楊慶凱、柯亞太列為第三人，存在程序上的錯(cuò)誤，第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)原被告是享有原告的請(qǐng)求權(quán)，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是依附于被告的，而本案的第三人其訴訟地位均不符合第三人的法律特點(diǎn)，法庭準(zhǔn)予其出庭、質(zhì)證等相關(guān)行為值得考慮。結(jié)合法院調(diào)取的稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅評(píng)估報(bào)告的材料，對(duì)納稅評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可原告所證實(shí)的內(nèi)容，該納稅評(píng)估報(bào)告是稅務(wù)機(jī)關(guān)為防止東昊農(nóng)業(yè)公司股東之間及第三人相互轉(zhuǎn)股、偷漏稅情況進(jìn)行的評(píng)估，稅務(wù)機(jī)關(guān)為多收取印花稅將東昊農(nóng)業(yè)公司記賬中的應(yīng)付款視為實(shí)收資本，按照股東注冊(cè)登記的比例，各股東之間如果記入實(shí)收資本的話，應(yīng)有相應(yīng)的數(shù)額和份額，該評(píng)估報(bào)告上沒有體現(xiàn)，如果應(yīng)付款大于各股東相對(duì)應(yīng)的注冊(cè)資金數(shù)額時(shí)，如何處理該評(píng)估報(bào)告未作任何說明。公司的章程是公司的憲法，稅務(wù)部門無權(quán)對(duì)公司應(yīng)付款作出實(shí)收資本的認(rèn)定，該評(píng)估報(bào)告侵犯了公司章程所列的內(nèi)容因違法而不成立。本案執(zhí)行裁定是賴于（2017）冀0922民初1965號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書的生效時(shí)間是2017年7月19日，其履行日為2017年9月20日，陳某某在對(duì)第三人劉洪森的質(zhì)證中言明2017年7月其注冊(cè)資金已到位是沒有任何證據(jù)支持的，執(zhí)行裁定是2017年12月6日作出的，陳某某的所謂最后一次轉(zhuǎn)股是2017年8月10日，在裁定送達(dá)時(shí)，東昊公司賬面上顯示的是應(yīng)付款，沒有實(shí)收資本一欄，該裁定作出沒有任何錯(cuò)誤，原告想用2018年6月26日的評(píng)估報(bào)告對(duì)抗2017年12月6日的民事裁定不能成立。2017年8月10日陳某某將650萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚志剛和劉洪森，姚志剛為其出具360萬元的欠條或是借條，劉洪森向陳某某出具290萬元，兩人合計(jì)金額為650萬元，而納稅評(píng)估報(bào)告截止到2017年12月31日其資產(chǎn)合計(jì)為5958468.23元。根據(jù)第三人劉洪森和第三人東昊農(nóng)業(yè)公司法定代表人姚志剛的陳述，陳某某所謂的650萬元的出資已經(jīng)到位，否則姚志剛和劉洪森不會(huì)出具650萬元的借條和欠條，但與評(píng)估報(bào)告之間是相矛盾的，如果加上劉洪森的50萬元注冊(cè)資金已經(jīng)到位，那么該企業(yè)的注冊(cè)資金為700萬元以上，與納稅評(píng)估報(bào)告說的事實(shí)上是相悖的。綜上，原告及第三人主張的觀點(diǎn)因相互矛盾且沒有相關(guān)的證據(jù)支持而不能成立。對(duì)原告陳某某提交的證一的真實(shí)性不予認(rèn)可，因該第七次股東代表大會(huì)的相關(guān)內(nèi)容沒有進(jìn)行工商登記備案。對(duì)于證二，修正案的真實(shí)性予以認(rèn)可，但所證實(shí)的內(nèi)容因自相矛盾不予認(rèn)可，如果陳某某投資了實(shí)繳資本5958468.23元，該數(shù)額是稅務(wù)機(jī)關(guān)在2018年6月26日的評(píng)估報(bào)告上所列總資產(chǎn)的數(shù)額，如陳某某出資了，劉洪森就沒有出，如果劉洪森出資50萬元，陳某某在總資產(chǎn)的數(shù)額上應(yīng)相應(yīng)減少。對(duì)于第三人柯亞太、楊慶凱出資情況應(yīng)當(dāng)由東昊農(nóng)業(yè)公司向法庭出示賬冊(cè)證實(shí)。原告陳某某認(rèn)可注冊(cè)資金是認(rèn)繳制，又認(rèn)可其已經(jīng)出資5958468.23元（稅務(wù)報(bào)告中東昊公司的全部資產(chǎn)），第三人劉洪森、姚志剛當(dāng)庭認(rèn)可陳某某出資650萬元已經(jīng)到位，陳某某的代理人應(yīng)向法庭說明以哪個(gè)觀點(diǎn)為準(zhǔn)，不能自相矛盾。
第三人東昊農(nóng)業(yè)公司辯稱，同意原告訴訟請(qǐng)求。
第三人劉洪森辯稱，一、青縣人民法院作出的（2017）冀0922執(zhí)1561號(hào)之一執(zhí)行裁定書，追加劉洪森為被執(zhí)行人適用法律錯(cuò)誤。二、裁定書追加劉洪森為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)，被告東昊農(nóng)業(yè)公司成立于2014年9月5日，從成立至今，股東出資方式自始至終為認(rèn)繳制，出資時(shí)間是2034年9月4日，出資方式及認(rèn)繳出資日期在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行了公示。當(dāng)公司資產(chǎn)不具備清償能力或可能喪失清償能力的情況下，被告沒有申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序而徑行請(qǐng)求股東履行出資義務(wù)加速到期缺少法律依據(jù)。第三人劉洪森收購原股東陳某某29%的股權(quán)、總股權(quán)達(dá)到了41%，已足額出資。當(dāng)時(shí)是原告陳某某轉(zhuǎn)股給我，認(rèn)繳資金和我沒有關(guān)系。
第三人柯亞太在答辯期內(nèi)未答辯，亦未提交證據(jù)。
第三人楊慶凱在答辯期內(nèi)未答辯，亦未提交證據(jù)。
原告及第三人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)原被告及第三人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告廣源達(dá)公司訴東昊農(nóng)業(yè)公司及姚志剛買賣合同糾紛一案，青縣人民法院于2017年7月19日作出（2017）冀0922民初1965號(hào)民事調(diào)解書，由第三人東昊農(nóng)業(yè)公司給付被告廣源達(dá)公司商品混凝土款777730元，姚志剛承擔(dān)連帶責(zé)任。因第三人東昊農(nóng)業(yè)公司及姚志剛未履行調(diào)解書的義務(wù)，被告廣源達(dá)公司申請(qǐng)青縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行程序中，青縣人民法院作出（2017）冀0922執(zhí)1561號(hào)之一裁定書，將原告陳某某追加為被執(zhí)行人，要求其在認(rèn)繳300萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，追加第三人柯亞太為被執(zhí)行人，要求其在認(rèn)繳300萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，追加第三人劉洪森為被執(zhí)行人，要求其在認(rèn)繳50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，追加第三人楊慶凱為被執(zhí)行人，要求其在認(rèn)繳50萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)查明：青縣人民法院依申請(qǐng)調(diào)取的青縣國(guó)稅局的納稅評(píng)估報(bào)告顯示，自2017年1月1日至2017年12月31日，第三人東昊農(nóng)業(yè)公司在上述期間發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，企業(yè)注冊(cè)資金1000萬元雖然未到位，根據(jù)財(cái)務(wù)表數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)存在部分股東使用資金投入資金不均衡暫計(jì)入應(yīng)付賬款未計(jì)入實(shí)收資本科目，視為2017年7月資金到位，應(yīng)按實(shí)收資本補(bǔ)繳印花稅，補(bǔ)繳所屬2017年8月實(shí)收資本印花稅5000元；2017年8月股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及代扣代繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方應(yīng)繳納的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅，出讓人陳某某出讓金額650萬元，受讓人姚志剛受讓金額290萬元，劉洪森受讓金額360萬元，應(yīng)補(bǔ)繳代扣代繳產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅合計(jì)6500元。
還查明：2017年7月25日，第三人東昊農(nóng)業(yè)公司第七次股東代表大會(huì)決議，股東一致同意且認(rèn)定原股東陳某某在其公司投入900萬元，同意陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)求，由股東姚志剛認(rèn)購29%，劉洪森認(rèn)購36%，認(rèn)購的股金由認(rèn)購人分期給付，于2017年8月10日在青縣工商行政管理局變更了股東信息，姚志剛出資比例59%，認(rèn)繳出資額590萬元，劉洪森出資比例41%，認(rèn)繳出資額410萬元，以上二人認(rèn)繳時(shí)間均至2034年9月4日。

本院認(rèn)為,本案系因第三人東昊農(nóng)業(yè)公司、姚志剛與被告廣源達(dá)公司的買賣合同引起的執(zhí)行異議之訴，因東昊農(nóng)業(yè)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，在執(zhí)行中申請(qǐng)人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案第三人劉洪森系東昊農(nóng)業(yè)公司的股東，申請(qǐng)追加劉洪森為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告陳某某系原東昊農(nóng)業(yè)公司的股東之一，經(jīng)過公司決議的形式對(duì)其持有的股權(quán)進(jìn)行了評(píng)估，由劉洪森、姚志剛予以認(rèn)購，且經(jīng)過工商管理部門的公示，陳某某退出東昊農(nóng)業(yè)公司，不再是東昊農(nóng)業(yè)公司的股東，執(zhí)行中申請(qǐng)追加其為被執(zhí)行人不符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十二條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

不得追加原告陳某某為被執(zhí)行人。
案件受理費(fèi)100元由被告滄州廣源達(dá)建筑材料有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)100元（收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號(hào)：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

審判長(zhǎng) 王俊
人民陪審員 李新月
人民陪審員 鄧梅梅

書記員： 姚建德