原告：陳棟梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務所律師。被告：河北德某淀粉有限公司，住所地：辛集市安定大街東段。法定代表人：王士庭，任該公司董事長。組織機構代碼：xxxx委托訴訟代理人：李旭，石家莊市辛集睿智法律服務所法律工作者。

原告陳棟梁向法院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告護理費30569元；2.訴訟費、送達費由被告負擔；3、訴訟過程中，原告增加訴訟請求：判令被告德某公司賠償原告陳棟梁工傷待遇309537.8元。事實和理由：陳棟梁于2012年7月下旬，到德某公司淀粉一車間工作，工作崗位為操作工。2012年8月28日凌晨四點左右，陳棟梁在碼垛機的輸送帶上干活時摔下受傷。之后，陳棟梁在多家醫(yī)院多次住院治療，陳棟梁傷勢特別嚴重，住院期間及出院后相應的期間必須有護理人員陪護，護理費是必然并且已經發(fā)生的費用，但是辛集市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的辛勞人仲案字【2016】第49號裁決書，對陳棟梁要求德某公司支付停工留薪期間的護理費不予支持。陳棟梁認為該裁決書對護理費的裁決是錯誤的，對該裁決書的第一項裁決內容沒有提出任何異議。因此，陳棟梁將德某公司起訴到法院并提出上述請求。原告陳棟梁主張因工受傷的各項具體損失為：一、醫(yī)療費28267元，1、辛集市××醫(yī)院2013年8月15日至2013年9月1日住院18天發(fā)生的2874.5元；2、河北省第六人民醫(yī)院發(fā)生21421.46元（2013年12月31日至2014年1月11日住院11天花費3548.01元、2014年6月17日至2014年7月24日住院37天花費9316.61元、2014年11月18日至2014年12月10日住院22天花費7352.27元、在該醫(yī)院門診復查費1204.57元）；3、新壘頭中心衛(wèi)生院門診費用2289.74元；4、保定市第一中心醫(yī)院門診費用1206.5元；5、辛集市第一醫(yī)院門診費用106元；6、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診費用370元，以上合計28267元，是由陳棟梁自己墊付。陳棟梁在其他醫(yī)院多次住院（辛集市第一醫(yī)院住院兩次，第一次2012年9月11日至2012年9月30日住院19天，第二次2013年1月19日至2013年1月27日住院8天；辛集市復明醫(yī)院住院時間是2012年11月21日至2012年12月18日住院27天；中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院2012年10月7日至2012年10月16日住院9天；河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院2012年8月28日至2012年9月12日住院15天。）的費用德某公司已經墊付。二、住院伙食補助費，住院166天×20元/天=3320元。三、停工留薪期工資，陳棟梁月工資1800元，停工留薪期7個月，共計12600元。四、護理費，3013.3元/月×7個月=21093.1元。五、一次性傷殘補助金，3013.3元/月×60%×16個月=28932.8元。六、一次性工傷醫(yī)療補助金，4367元/月×38=165946元。七、一次性傷殘就業(yè)補助金，4367元/月×16個月=69872元。八、勞動能力鑒定費600元。以上費用共計330630.9元。被告德某公司辯稱：1、我公司與原告陳棟梁不存在勞動關系，陳棟梁因××2011年2月之后沒有上過班，受傷非工傷。辛集市勞動人事爭議調解仲裁委員會辛勞人仲案字（2016）第49號裁決書認定事實、適用法律錯誤，裁決德某公司支付陳棟梁309537元錯誤。根據(jù)事實和法律規(guī)定德某公司不負任何支付義務。關于陳棟梁起訴要求給付護理費其主張沒有法律依據(jù)，我公司也不予認可。2、傷殘鑒定結論不符合法律規(guī)定（原因一是雙方不存在勞動關系；二是工傷不成立。三是××傷殘與摔傷不存在因果關系。四是等級不符合事實）。3、裁決書依據(jù)的證據(jù)不具備客觀真實性、關聯(lián)性都是違法的。4、陳棟梁屬于××，在仲裁階段德某公司已申請鑒定，但仲裁機構未組織鑒定是違法的，故其依據(jù)的證據(jù)材料也是違法的。綜上所述，陳棟梁與德某公司不存在勞動關系，其傷不屬于工傷，德某公司不應賠償陳棟梁任何損失。因此，要求法院判決德某公司不應支付陳棟梁任何工傷待遇款項。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。本院經審理認定事實如下：2012年7月原告陳棟梁到被告德某公司淀粉一車間上班，工作崗位為操作工，2012年8月28日凌晨四點，原告在碼垛機的輸送帶上干活時摔下致傷，后被送往醫(yī)院治療。診斷結論：右側丘腦出血、雙上肢撓骨骨折，右眼眶骨折、鼻竇積血、頭面部軟組織損傷、肺挫傷、左側第四肋骨骨折。原告陳棟梁受傷前月工資為1800元。2013年10月8日辛集市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出辛勞仲案字（2013）第27號裁決書，裁決雙方存在勞動關系，德某公司不服，起訴到辛集市人民法院，2014年2月19日辛集人民法院作出（2013）辛民初字第1060號民事判決書，判決駁回德某公司的訴訟請求，德某公司不服上訴至石家莊市中級人民法院，2014年9月2日石家莊市中級人民法院作出（2014）石民六終字第00407號民事判決書，判決駁回上訴維持原判。原告陳棟梁與被告德某公司存在勞動關系。2015年1月13日辛集市人力資源和社會保障局作出冀傷險認決字（2014）97003346號認定工傷決定書，認定陳棟梁屬于工傷。德某公司不服該決定，起訴到辛集市人民法院，2015年10月16日辛集市人民法院作出（2015）辛行初字第013號行政判決書，判決駁回德某公司的訴訟請求，德某公司不服上訴至石家莊市中級人民法院，2015年12月29日中級法院作出（2015）石行終字第00301號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。原告陳棟梁所受傷害屬于工傷。2016年5月4日辛集市勞動能力鑒定委員會作出辛集市勞鑒會2016年97000033號初次鑒定結論書，鑒定結論陳棟梁符合6級傷殘，停工留薪期為7個月。2017年2月9日辛集市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的辛勞人仲案字2016第49號裁決書，裁決德某公司支付給陳棟梁工傷待遇共計309537.8元。2016年8月19日原告陳棟梁通過特快專遞的方式向被告德某公司提出解除勞動關系。原告陳棟梁在工作期間，被告德某公司未依法為原告陳棟梁參加工傷保險。被告德某公司對原告陳棟梁提交的證據(jù)質證意見為：雙方之間不存在勞動關系，陳棟梁實際情況是其因患精神疾病在2011年2月辭職后就沒有在我單位上班，其摔傷更不屬于工傷，關于本案涉及到的法律文書，均是在認定事實不清，證據(jù)不足的情況下作出的認定，其認定缺乏事實與法律依據(jù)，不能因為摔傷地點是在我公司就認為存在勞動關系。根據(jù)陳棟梁提供的病例也能夠予以證實，精神疾病不具有行為能力，故其個人所形成的委托行為活動均不具有法律效力，陳棟梁提交的辛集市××醫(yī)院診斷證明書落款時間是2006年7月15日，陳棟梁多次在不同醫(yī)院住院不能證明其住院與2012年摔傷造成的傷情有關聯(lián)性，沒有直接的因果關系，且住院病例中也顯示其是用合作醫(yī)療進行報銷的。綜上，陳棟梁提交的證據(jù)存在瑕疵我方不予認可，與其主張的事實不具有因果關系，與其陳述也相互矛盾，不具有證據(jù)的真實性與關聯(lián)性，其主張的工傷賠償項目我方均不認可。原告主張的護理費，是由其弟弟陳帥進行的護理，沒有提供相應證據(jù)，應當提交陳帥的工資證明、前三個月工資表、勞動合同等證據(jù)證明，其主張不應支持。
原告陳棟梁與被告河北德某淀粉有限公司（以下簡稱德某公司）勞動爭議糾紛一案,本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陳棟梁委托訴訟代理人尹翠、被告德某公司委托訴訟代理人李旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告陳棟梁與被告德某公司存在勞動關系，其在工作期間受傷為工傷的事實，已被相關部門及生效法律文書確認，且被辛集市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，確認停工留薪期為7個月，被告德某公司應對原告陳棟梁承擔工傷賠償責任。被告德某公司對其辯稱陳棟梁與德某公司不存在勞動關系、其傷不屬于工傷、陳棟梁因患精神疾病在2011年2月辭職、陳棟梁系無民事行為能力人無權委托代理人、德某公司不應支付陳棟梁任何工傷待遇款項的主張，未提交相關證據(jù)證明，故應承擔舉證不能的法律后果，本院對該主張不予支持。原告陳棟梁要求被告德某公司賠償數(shù)額中合理部分，本院予以支持。原告陳棟梁提交的多份醫(yī)療機構的診斷證明、病歷、鑒定報告載明，陳棟梁外傷后腦損害和功能障礙及軀體疾病引起精神障礙、影響職業(yè)勞動能力，故陳棟梁后續(xù)住院治療精神障礙墊付的合理醫(yī)療費用被告德某公司應予給付；沒有醫(yī)囑證明的新壘頭中心衛(wèi)生院門診費用2289.74元、保定市第一中心醫(yī)院門診費用1206.5元、辛集市第一醫(yī)院門診費用106元、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診費用370元，本院不予支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條、第六十四條的規(guī)定，陳棟梁的一次性傷殘補助金應為3013.30元/月×60%×16個月＝28932.8元。2016年8月19日陳棟梁提出辭職，要求解除雙方勞動關系，德某公司應給付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十六條第二項、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十八條、第三十四條，德某公司應給付陳棟梁墊付醫(yī)療費24294.76元；38個月的工傷醫(yī)療補助金和16個月的傷殘就業(yè)補助金，以上兩項計算標準按照解除或者終止勞動人事關系時本省上一年度即2016年度職工月平均工資計算，一次性工傷醫(yī)療補助金為4367元/月×38個月＝165946元；原告系農民工，德某淀粉有限公司未給其繳納養(yǎng)老保險，原告沒有實質退休條件，故一次性傷殘就業(yè)補助金應為4367元/月×16個月＝69872元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，原告停工留薪期為7個月，工資標準按其受傷時上年度本省職工月平均工資的60%計算，停工留薪期工資計算為：3013.30元/月×60%×7個月＝12655元，但原告主張12600元不違反法律規(guī)定本院予以確認。住院伙食補助費，住院166天×20元/天=3320元。鑒定費600元。以上合計305565.56元，本院予以支持。陳棟梁受傷后治療，護理問題未提交醫(yī)療機構出具的需要護理醫(yī)囑及鑒定機構的鑒定意見，也未提交住院期間護理人員的相關證據(jù)，故對原告主張的護理費，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、第六十四條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十八條、第三十四條，《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北德某淀粉有限公司于本判決生效后十日內給付原告陳棟梁醫(yī)療費24294.76元、一次性傷殘補助金28932.8元、一次性工傷醫(yī)療補助金165946元、一次性傷殘就業(yè)補助金69872元、停工留薪期工資12600元、住院伙食補助費3320元、鑒定費600元，合計305565.56元；二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，因適用簡易程序審理減半收取5元，由河北德某淀粉有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　石雙肖

書記員：張貝