原告：陳某1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王永奎，上海恒隆律師事務所律師。
　　被告：陳某2，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：鐘某某，女，漢族，住上海徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董若涵，上海震亞律師事務所律師。
　　被告：陳3，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：王某1，男，漢族，住江蘇省南京市。
　　被告：陳某4，女，漢族。
　　委托訴訟代理人：徐某某(系陳某4丈夫)，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：江某某，女，漢族，住山東省青島市。
　　被告：陳某5，男，漢族，住山東省青島市。
　　原告陳某1與被告陳某2、鐘某某、陳3、王某1、陳某4、江某某、陳某5遺贈糾紛一案，本院于2019年8月2日受理后，依法適用普通程序，于2019年12月5日公開開庭進行了審理。因原、被告就上海市徐匯區(qū)田林十三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的市場價值未能協(xié)商一致，本院根據(jù)陳某1的申請，由上海市高級人民法院委托上海同信土地房地產評估投資咨詢有限公司對系爭房屋市場價值進行了評估。陳某1的委托訴訟代理人王永奎、被告陳某2、鐘某某的委托訴訟代理人董若涵、陳3、陳某4的委托訴訟代理人徐某某到庭參加了訴訟。王某1、江某某、陳某5經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　陳某1向本院提出訴訟請求：判令依法繼承分割系爭房屋。事實與理由：王某2與陳某7共生育四個子女，即陳某8、陳某9、王某1、陳某4。陳某8與姜某某共生育三個子女，即陳某2、陳某10、陳3。陳某1系陳某2之子。鐘某某系陳某10配偶。陳某9與江某某生育一子陳某6，陳某5系陳某6之子。陳某7于1962年2月18日死亡，陳某8于1997年8月1日報死亡，王某2于2003年5月24日報死亡，姜某某于2009年10月8日報死亡，陳某6于2011年5月22日死亡，陳某9于2012年9月27日死亡，陳某10于2018年10月22日報死亡。陳某8、王某2生前無遺囑。2004年11月1日姜某某立下遺囑，將系爭房屋原屬于自己的份額和丈夫陳某8去世后繼承所得的份額全部由陳某1繼承，其子陳某10享有系爭房屋的使用權，在陳某10在世之日不得對系爭房屋進行交易或析產。陳某10生前與其妻子鐘某某到天平路街道人民調解委員會簽訂人民調解協(xié)議書，約定陳某10去世后，其繼承系爭房屋所得的產權份額由陳某1繼承，鐘某某不主張任何權利。陳某1在得知姜某某、陳某10遺囑后兩個月內表示接受該遺贈財產?，F(xiàn)系爭房屋經(jīng)評估為382萬元，要求按照姜某某、陳某10的遺囑內容繼承分割系爭房屋，由陳某1取得70.83%的產權份額，陳某2、陳3各取得10.83%的產權份額，王某1、陳某4各取得2.5%的產權份額，江某某、陳某5各取得1.25%的產權份額。
　　陳某2、陳3、陳某4辯稱，陳某1所述的身份關系、被繼承人們的死亡時間及遺囑均沒有異議,陳某8、王某2生前無遺囑，同意陳某1的全部訴請。
　　王某1、江某某、陳某5未作答辯。
　　鐘某某辯稱，陳某1所述的身份關系、被繼承人們的死亡時間沒有異議；姜某某的遺囑不能確認是否為姜某某所寫，也無法確認姜某某書寫時是否具有民事行為能力；而陳某10與其簽訂的人民調解協(xié)議書不符合遺囑的形式，繼承系被繼承人死亡才開始，陳某10死亡后鐘某某未作出過任何放棄繼承的意思表示。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：王某2與陳某7共生育四個子女，即陳某8、陳某9、王某1、陳某4。陳某8與姜某某共生育三個子女，即陳某2、陳某10、陳3。陳某1系陳某2之子。鐘某某系陳某10配偶。陳某9與江某某生育一子陳某6，陳某5系陳某6之子。陳某7于1962年2月18日死亡，陳某8于1997年8月1日報死亡，王某2于2003年5月24日報死亡，姜某某于2009年10月8日報死亡，陳某6于2011年5月22日死亡，陳某9于2012年9月27日死亡，陳某10于2018年10月22日報死亡。
　　系爭房屋于1994年12月31日登記在陳某8名下。經(jīng)評估，系爭房屋目前的市場價值為382萬元，目前系爭房屋由鐘某某居住使用。
　　審理中，陳某1為證明自己的主張，向本院提供了姜某某“我的遺囑”一份，主要內容為“我身后有關房產繼承的安排1、田林十三村XXX號XXX室二居室一套為1987年先夫陳某8單位分配給我們夫妻倆，…現(xiàn)立囑：將我名下的該房產權(包括我丈夫去世后我所繼承的部份)由我的長孫陳某1繼承。2、次子陳某10所享有我名下房產的使用權，長孫陳某1在次子陳某10在世之日不得對該房產進行交易或析產?！痹谠摗斑z囑”的下方“立囑人”處有署名“姜某某”的簽名及落款日期“公元2004年11月1日”。
　　陳某10、鐘某某于2017年8月24日在上海市徐匯區(qū)天平路街道人民調解委員會簽訂編號為滬徐民調(2017)XXXX-XX人民調解協(xié)議書一份，主要內容為“經(jīng)調解，雙方自愿達成如下協(xié)議：一、無論今后甲方(陳某10)對陳某8名下的房屋產權繼承與否，一旦甲方先于乙方(鐘某某)去世，乙方對甲方繼承所得或還未繼承的產權份額不主張任何權利；…三、若甲方在以上房屋(陳某8名下的房屋)有繼承份額，甲方同意自己去世后將該房屋繼承所得的產權份額由其兄長陳某2之子陳某1繼承；…”在該協(xié)議書下方“當事人(簽名)”處有署名甲方：“陳某10”、乙方：“鐘某某”的簽名，并在落款處加蓋有“上海市徐匯區(qū)天平路街道人民調解委員會”的印章。
　　鐘某某對系爭房屋產權登記表示有異議，認為陳某10系系爭房屋產權共有人之一，經(jīng)本院釋明，至本案判決前未另行起訴確權糾紛。
　　庭審中，到庭原、被告均表示不清楚陳某9、陳某6生前有無遺囑；鐘某某主張陳某1支付自己10.83%產權份額的折價款及搬家整理費用共計42萬元，如陳某1同意支付則其同意于2020年2月底之前搬出系爭房屋，居住問題自行解決；陳某4主張取得2.5%產權份額的折價款；陳某1表示同意支付鐘某某房屋折價款共計42萬元，同意由己取得系爭房屋的產權并支付其他繼承人相應的折價款。另庭審后，陳某1、陳某2、陳3到院表示，陳某2愿將其繼承的全部份額贈與給陳3，陳某1愿將其取得的8.34%的產權份額贈與給陳3,即陳3在系爭房屋中占30%的產權份額，陳某1、陳3均主張由其二人按份共有系爭房屋。
　　本院認為，系爭房屋產權人登記在陳某8名下，但系爭房屋產權系陳某8與姜某某婚姻關系存續(xù)期間所取得，為陳某8與姜某某夫妻共同財產，因陳某8與姜某某對該共同財產各自享有的產權份額未作約定，故該共同財產應予以均分，其中一半產權為陳某8遺產，另一半產權為姜某某遺產。
　　我國繼承法規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。因陳某8、王某2生前無遺囑，陳某9、陳某6至本案判決前無證據(jù)證明其生前有遺囑，故他們的遺產按法定繼承方式予以分割。同一順序繼承人繼承遺產的份額一般應當均等。陳某8于1997年8月1日死亡，其遺產應由其第一順位繼承人王某2、姜某某、陳某2、陳某10、陳3均等繼承。王某2于2003年5月24日死亡，其遺產應由其第一順位繼承人陳某9、王某1、陳某4、陳某8繼承，由于陳某8先于王某2死亡，故陳某8可繼承王某2的遺產份額由陳某2、陳某10與陳3代位繼承。陳某9晚于王某2死亡，因陳某9可繼承的遺產份額系其與江某某夫妻關系存續(xù)期間取得，為陳某9和江某某的夫妻共同財產，故該繼承份額一半為江某某所有，另一半系陳某9遺產，因陳某6先于陳某9死亡，故陳某9的遺產份額由江某某繼承以及陳某5代位繼承。
　　審理中，到庭當事人就陳某1、陳某2、鐘某某及陳3的繼承份額達成一致意見，本院予以準許，由陳某1給付鐘某某42萬元房屋折價款，鐘某某于2020年2月底前搬出系爭房屋，自行解決居住問題，系爭房屋由陳某1、陳3按份共有。
　　王某1、江某某、陳某5經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，可視為放棄自己的訴訟權利，本院依法缺席審理。
　　依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十一條、第十三條、第二十九條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第52條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人陳某8名下的上海市徐匯區(qū)田林十三村XXX號XXX室房屋產權由陳某1、陳3繼承，其中陳某1享有70%產權份額，陳3享有30%產權份額，辦理上述房屋產權變更登記手續(xù)產生的費用由相關當事人根據(jù)相關部門出具的票據(jù)各自負擔，其他當事人均有協(xié)助陳某1、陳3辦理上述房屋產權變更登記手續(xù)的義務；
　　二、陳某1于本判決生效之日起三十日內給付鐘某某繼承房屋折價款42萬元(該款交由本院代管款賬戶)，鐘某某于2020年2月底之前遷出上海市徐匯區(qū)田林十三村XXX號XXX室房屋，自行解決住房；
　　三、陳某1于本判決生效之日起三十日內各給付王某1、陳某4繼承房屋折價款95,500元，給付江某某繼承房屋折價款71,625元，給付陳某5繼承房屋折價款23,875元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費37,360元，由陳某1負擔23,350元，陳3負擔11,208元，王某1、陳某4各負擔934元，江某某負擔700.5元，陳某5負擔233.5元。
　　評估費10,800元，由陳某1負擔6,750元，陳3負擔3,240元，王某1、陳某4各負擔270元，江某某負擔202.5元，陳某5負擔67.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??鳴

書記員：李??敏