原告：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：池翠紅(系原告母親)，住上海市浦東新區(qū)四團鎮(zhèn)邵廠橫橋砂績7組764號。
　　委托訴訟代理人：孫峰，上海衛(wèi)根龍律師事務所律師。
　　被告：瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陳2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陳林英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)新橋村XXX號。
　　原告陳某1與被告瞿某某、陳2、陳林英分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法進行審理。
　　原告付曉寧向本院提出訴訟請求：析產(chǎn)分割上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)瀾庭雅苑2幢2梯1003室、2002室、3幢8梯1202室房屋。事實與理由：原告陳某1系被告陳2與案外人池翠紅所生之女，2013年6月27日被告陳2與池翠紅離婚，女兒陳某1隨母親池翠紅生活，戶籍地址上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)新橋村XXX號。2016年9月16日，因奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)新農(nóng)村建設，原告及被告瞿某某、陳2、陳林英及陳守明(陳守明2018年3月6日因疾病死亡注銷戶口)為甲方與乙方四團鎮(zhèn)新橋村村民委員會、丙方上海建灝置業(yè)有限公司及見證方四團鎮(zhèn)“二線”宅基地置換試點工作領(lǐng)導小組辦公室簽訂了《奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)“二線”區(qū)域宅基地置換協(xié)議》,把原告列入?yún)f(xié)議對象。該《奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)“二線”區(qū)域宅基地置換協(xié)議》審定甲方有效宅基地面積220平方米上，新增人口1人(即原告陳某1),有效新增面積48平方米，合計可按均價2,413元/平方米購買商品房面積268平方米。協(xié)議簽訂后,四團鎮(zhèn)新橋村XXX號所涉房屋被拆除，按《奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)“三線”區(qū)域宅基地置換協(xié)議》購買了瀾庭雅苑2幢2梯1003室(130.33平方米)、2002室(91.46平方米)、3幢8梯1202室(78.62平方米)。共計安置房屋300.41平方米。原告現(xiàn)與母親共同生活,無自有房。故原告訴至本院，要求對安置房屋進行析產(chǎn)分割，請求判令瀾庭雅苑3幢8梯1202室(78.62平方米)歸原告所有，原告愿意支付相應的差價給被告。
　　審理中，原告向本院表示，因其居住困難，故堅持要求取得安置房產(chǎn)權(quán)，不要求取得折價款。
　　本院經(jīng)審查認為，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應當依照法律規(guī)定進行登記。原告未能向本院提供系爭安置動遷房已依照法律規(guī)定予以設立登記的證據(jù)材料，系爭安置動遷房的權(quán)利人均處于不明確狀態(tài)，故本院難以對系爭安置動遷房進行確權(quán)、分割。當事人可于系爭安置動遷房產(chǎn)權(quán)均依法登記后，另行起訴主張確權(quán)和分割。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某1的起訴。
　　原告陳某1預交的案件受理費予以退還。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛廣文

書記員：余??俊