原告陳某1。
法定代理人陳冬菊，女，漢族，農(nóng)民，住址同上，系原告母親。
法定代理人陳國棟，男，漢族，農(nóng)民，住址同上，系原告父親。
委托代理人解金勇，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告王某。
法定代理人王某某，男，漢族，農(nóng)民，住址同上，系被告王某父親。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
被告王某、王某某委托代理人李秘穎，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告牛某。
法定代理人牛德華，男，漢族，農(nóng)民，住址同上，系被告牛某父親。
被告牛德華，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
被告張某。
法定代理人劉淑紅，女，漢族，農(nóng)民，住址同上，系被告張某母親。
被告劉淑紅，女，漢族，農(nóng)民，住安新縣。

原告陳某1與被告王某、王某某、牛某、牛德華健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告王某、王某某申請，本院依法追加張某、劉淑紅為被告參加訴訟。本案依法由代理審判員楊碩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某1及其法定代理人陳冬菊、陳國棟及委托代理人解金勇、被告王某法定代理人暨被告王某某及委托代理人李秘穎、被告張某法定代理人暨被告劉淑紅到庭參加訴訟，被告牛某、牛德華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳某1與被告王某、牛某、張某均為安新縣實驗中學(xué)學(xué)生。2016年1月19日晚上原告與被告王某、牛某發(fā)生打斗；2016年1月20日，原告與被告王某、牛某、張某發(fā)生打斗，上述打架過程均發(fā)生在學(xué)校內(nèi)，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后于2016年1月22日在安新縣醫(yī)院檢查，支出醫(yī)療費261元；2016年1月24日至2016年2月2日在解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，共住院9天，傷情經(jīng)診斷為鼻骨骨折，支出醫(yī)療費4,157元。原告于2016年6月14日在二五二醫(yī)院復(fù)印病歷支出病歷復(fù)印費20元。上述治療過程中支出的費用均為原告自行支付。原告于2016年1月22日、2016年1月23日在二五二醫(yī)院檢查治療傷情，支出醫(yī)療費共計1,469元，該費用由被告王某墊付。
上述事實有原、被告當庭陳述，安新縣醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)、檢查報告單，二五二醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單證實。

本院認為，原告與被告王某、牛某于2016年1月19日發(fā)生打斗、又與被告王某、牛某、張某于2016年1月20日發(fā)生打斗，并在兩次打架過程中受傷的事實，有原、被告一致陳述證實，本院予以確認。
原告在此事件中總損失認定如下：
醫(yī)療費：原告提交的安新縣醫(yī)院門診收費票據(jù)及二五二醫(yī)院住院收費票據(jù)能夠證實原告為治療傷情支出醫(yī)療費共計4,418元，本院予以確認。原告提交的處方箋非正式醫(yī)療票據(jù)，且被告不認可，本院不予采納。被告王某提交的二五二醫(yī)院門診收費票據(jù)證實原告在二五二醫(yī)院檢查治療支出醫(yī)療費1,469元，該費用由被告王某墊付。
護理費：因原告為未成年人，其受傷治療需家長陪護，護理費系實際減少的損失。原告治療期間由其父母護理，因無需二人護理的相關(guān)醫(yī)囑，對原告主張二人的護理費不予支持。原告父母均為農(nóng)民，未提交證據(jù)證實工資情況，故護理費應(yīng)參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資自2016年1月22日計算至2016年2月2日為650元（19,779元÷365天×12天）。
住院伙食補助費：原告在二五二醫(yī)院實際住院9天，住院伙食補助費參照河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費標準每天100元計算為900元（100元×9天）。
病歷費：原告因復(fù)印病歷支出費用20元，有二五二醫(yī)院門診收費票據(jù)證實，本院予以支持。
交通費：根據(jù)原告做檢查、住院、出院的實際情況，酌定支持交通費500元。
原告提交的住院病歷中未顯示有加強營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，對原告主張營養(yǎng)費不予支持。因原告未提交證據(jù)證實其支出的配鏡費與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告對此費用不認可，對原告主張配鏡費600元，不予支持。原告的身體并未構(gòu)成傷殘，對其主張精神損害撫慰金不予支持。綜上，原告陳某1總損失共計7,957元，原告主張超出部分，本院不予支持。
因原告的傷情系在與被告王某、牛某、張某打架過程中造成，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，被告王某、牛某、張某應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。因被告王某與牛某在2016年1月19日、1月20日均參與打架過程，而被告張某只在2016年1月20日參與打架，故以被告王某、牛某分別對原告的損失承擔40%責任，被告張某對原告的損失承擔20%責任為宜。被告王某、牛某應(yīng)各賠償原告損失3,182.8元（7,957元×40%），被告張某應(yīng)賠償原告損失1,591.4元（7,957元×20%）。因被告王某已為原告墊付1,469元、被告牛某已為原告墊付500元，二人應(yīng)賠償原告的數(shù)額扣減已墊付的數(shù)額后，被告王某應(yīng)賠償原告1,713.8元（3,182.8元-1,469元），被告牛某應(yīng)賠償原告2,682.8元（3,182.8元-500元）。被告王某、牛某、張某均系未成年人，應(yīng)由被告王某法定代理人暨本案被告王某某、被告牛某法定代理人暨本案被告牛德華、被告張某法定代理人暨本案被告劉淑紅承擔侵權(quán)與賠償責任。因原告未要求被告張某承擔賠償責任，系對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，故本案中被告張某對原告不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某1各項損失共計人民幣1,713.8元。
二、被告牛德華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某1各項損失共計人民幣2,682.8元。
三、被告張某、劉淑紅在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告陳某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣176元，原告陳某1負擔140元，被告王某某負擔18元，被告牛德華負擔18元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　楊　碩

書記員：田柳葉