原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：陳2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：陳3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：陳4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　四原告共同委托訴訟代理人：劉綱，上海市國鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李峰，上海百戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周強(qiáng)，上海百戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某1、陳2、陳3、陳4訴被告陳某5法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某1、陳2、陳3、陳4及其委托訴訟代理人劉綱律師，被告陳某5及其委托訴訟代理人李峰、周強(qiáng)律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某1、陳2、陳3、陳4向本院提出訴訟請求：判令四原告及被告共同繼承母親張某2的遺產(chǎn)：上海市虹口區(qū)大連西路玉田新村XXX弄XXX號XXX室房屋中50%產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：陳某6(2012年7月死亡)與被繼承人張某2(2014年10月死亡)系夫妻，兩人生育子女五人，為本案四原告及被告。上海市大連西路玉田新村XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱玉田新村房屋)產(chǎn)權(quán)登記為張某2(1/2)、陳某5(1/2)按份共有。因張某2未留有遺囑，故四原告要求按照法定繼承由五子女平均分割繼承張某2名下的50%房產(chǎn)份額。
　　被告陳某5辯稱：對玉田新村房屋中被繼承人占50%產(chǎn)權(quán)份額無異議。但是不同意按照法定繼承。2012年7月4日，在病房內(nèi)，父親陳某6與母親張某2共同立下遺囑一份，明確玉田新村房屋全部由被告繼承。該遺囑由陳某6口述，陳4書寫，由叔叔陳如芳在場見證。該遺囑最后四位原告均簽字表示放棄房產(chǎn)繼承。該遺囑原件在陳4處，在陳某5處的遺囑復(fù)印件在辦理繼承陳某6遺產(chǎn)公證時被四原告偷偷拿走。故本案張某2的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與陳某6共同訂立的遺囑，全部由陳某5繼承。在陳某6死亡后，陳某5與張某2同住并照顧母親，其余子女每人照顧張某2一天，被告照顧三天。張某2同意陳某5搬入玉田新村房屋并允許其遷入戶口，就能證明張某2是在履行她的真實意思。如果按照法定繼承處理遺產(chǎn)，被告要求多分遺產(chǎn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實如下：
　　陳某6(2012年7月死亡)與被繼承人張某2(2014年10月死亡)系夫妻，兩人生育子女五人，為本案四原告及被告。2014年7月，在上海市虹口區(qū)公證處的見證下，陳某5作為申請人，申請繼承陳某6遺產(chǎn)。當(dāng)時，上海市大連西路玉田新村XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記于陳某6一人名下。公證書載明上述房屋一半為陳某6遺產(chǎn)，一半為張某2的財產(chǎn)，陳某5表示要求繼承陳某6上述遺產(chǎn)，張某2、陳某1、陳3、陳2、陳4對上述遺產(chǎn)自愿表示放棄繼承。根據(jù)上述公證書，上海市大連西路玉田新村XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記隨后變更為張某2(1/2)、陳某5(1/2)按份共有。
　　審理中，四原告均表示張某2未留有遺囑。
　　經(jīng)被告申請，證人朱某某、張1、趙某某出庭作證，三位證人均表示曾聽張某2說，其房屋今后要留給孫子。三位證人均未表示見過遺囑。三位證人亦均表示，張某2日常生活都是由陳某5贍養(yǎng)。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中，玉田新村房屋張某2名下的50%產(chǎn)權(quán)份額系其遺產(chǎn)。
　　本案的主要爭議焦點為被繼承人張某2有無留有遺囑，如果有遺囑，該遺囑的效力；如果無遺囑，按照法定繼承陳某5是否應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)。首先，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中被告陳某5雖然堅稱陳某6與張某2共同訂立遺囑一份，并自述房產(chǎn)全部由自己繼承，但被告未提供證據(jù)證明，原告所申請的證人未親眼所見遺囑，且證人所陳述的是張某2生前有意愿將房產(chǎn)留給孫子，而非陳某5，四原告亦對遺囑的存在予以否認(rèn)，故本院對被告的說法不予采信。根據(jù)被告陳述，該遺囑系陳某6口述，陳4書寫記錄，但陳4系陳某6和張某2法定繼承人，系利害關(guān)系人，不得作為代書遺囑的代書人，即使該遺囑存在，也因代書人不符合法律規(guī)定而無效。故本案張某2的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。
　　庭審中被告提出，如果按照法定繼承處理遺產(chǎn)，其要求多分。根據(jù)法律規(guī)定，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。法律規(guī)定，上述情況并非“應(yīng)當(dāng)”多分遺產(chǎn)，而是“可以”多分遺產(chǎn)?；诒桓嬖诶^承陳某6遺產(chǎn)時已得到照顧，且被告也認(rèn)可四原告對被繼承人盡了一定贍養(yǎng)義務(wù)，故本院對被告陳某5提出多分的主張不予采納，被繼承人遺產(chǎn)由原、被告五人平均分割繼承為宜。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起，被繼承人張某2在上海市大連西路玉田新村XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)50%產(chǎn)權(quán)份額由原告陳某1、原告陳2、原告陳3、原告陳4和被告陳某5各繼承10%；繼承后，該房屋由陳某1(10%)、陳2(10%)、陳3(10%)、陳4(10%)、陳某5(60%)按份共有，辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)所需費用由原、被告每人各承擔(dān)五分之一。
　　案件受理費10,300元，減半收取5,150元，由原、被告每人各負(fù)擔(dān)1,030元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姚衛(wèi)民

書記員：張??璽