上訴人（原審被告）：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：李素霞，河北神威律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：常磊，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市清河縣。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市清河縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：姜慧，河北浩博律師事務(wù)所律師。
三被上訴人委托訴訟代理人：劉娜，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某1因與被上訴人陳某2、馬某、劉某繼承糾紛一案，不服河北省邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402民初2468號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某1及其委托訴訟代理人李素霞、常磊，被上訴人陳某2及陳某2、馬某、劉某委托訴訟代理人姜慧、劉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。另查明，陳某1申請(qǐng)本院調(diào)取陳某2農(nóng)轉(zhuǎn)非前在邢臺(tái)市清河縣油坊鎮(zhèn)派出所和邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)派出所的詳細(xì)戶籍登記信息，以證明陳某2最初落戶在舅舅劉某名下，實(shí)際是劉某收養(yǎng)的兒子。本院認(rèn)為，該證據(jù)不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，即使陳某2最初落戶在舅舅劉某名下，也不排除二被繼承人存在規(guī)避計(jì)劃生育政策的可能性，結(jié)合本案其他證據(jù)，該證據(jù)不足以推翻二被繼承人陳玉福、劉玉環(huán)與陳某2形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。

根據(jù)上訴人訴稱理由和被上訴人答辯意見(jiàn)，本案存在以下?tīng)?zhēng)議的問(wèn)題：（一）關(guān)于一審法院審理程序是否有誤的問(wèn)題。本院認(rèn)為，陳某1認(rèn)為一審超審限、部分證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證及陳某2不能代理馬某、劉某參加訴訟，并提出程序違法，發(fā)回重審的上訴理由，經(jīng)一審法院核實(shí)，馬某、劉某均認(rèn)可陳某2的訴訟行為，審限和證據(jù)問(wèn)題雖有瑕疵，但不足以影響二審對(duì)本案的實(shí)體審理，發(fā)回重審的上訴理由不予采信。
（二）關(guān)于陳某2與陳玉福夫妻之間是否形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的問(wèn)題。本院認(rèn)為，陳某2出生于1991年8月18日，當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》并未實(shí)行，根據(jù)法不溯及既往原則，收養(yǎng)關(guān)系是否成立應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，即最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待”的規(guī)定。依據(jù)陳某2提交的證據(jù)和一、二審調(diào)取的證據(jù)，被繼承人陳玉福、劉玉環(huán)的親友、鄰居認(rèn)可陳某2與二被繼承人之間是父子、母子關(guān)系，陳某2在校期間的學(xué)籍檔案和入黨政審材料中也顯示陳某2父親陳玉福、母親劉玉環(huán)、姐姐陳某1，這是沒(méi)有糾紛之前的客觀填寫，也不存在其他故意虛假填寫的理由，應(yīng)是陳某2的真實(shí)信息，故應(yīng)認(rèn)定陳玉福、劉玉環(huán)與陳某2形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。陳某1提出陳某2出生于1991年8月18日不是事實(shí)的上訴理由，但沒(méi)有提交足以反駁的證據(jù)，不予采信。陳某1提出陳某2是劉某收養(yǎng)的兒子，只是寄養(yǎng)在二被繼承人家上學(xué)的上訴理由，雖然陳某1提交了其獨(dú)生子女證、1999年的人口登記表及計(jì)生部門的婚育證明等證據(jù)，但因計(jì)劃生育政策的影響，不排除二被繼承人為逃避處罰，隱瞞抱養(yǎng)陳某2的事實(shí)，且亦與親友、鄰居陳述的事實(shí)不符，故該上訴理由不予采信。
（三）關(guān)于一審法院認(rèn)定的遺產(chǎn)范圍及分割是否有誤的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雙方對(duì)一審法院認(rèn)定的二被繼承人名下存款均無(wú)異議，但對(duì)分割有異議。本案中，劉玉環(huán)去世時(shí)的個(gè)人存款均集中在2012年（陳玉福去世之后），且包含陳玉福死亡后單位清退的住房公積金、個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)金、企業(yè)年金及支付的工傷保險(xiǎn)金，而沒(méi)有證據(jù)證明劉玉環(huán)與陳玉福的夫妻共同財(cái)產(chǎn)在陳玉福去世后發(fā)生了轉(zhuǎn)存或轉(zhuǎn)化，陳某1提出劉玉環(huán)個(gè)人存款中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)計(jì)算在陳玉福遺產(chǎn)中的上訴理由，沒(méi)有證據(jù)證明，不予采信。陳玉福先于劉玉環(huán)去世，劉玉環(huán)去世時(shí)社保部門清退其的養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)卡個(gè)人賬戶余額應(yīng)由繼承人繼承，陳某1提出個(gè)人養(yǎng)老金賬戶中和醫(yī)療保險(xiǎn)卡賬戶中截止到陳玉福死亡時(shí)的款項(xiàng)，應(yīng)計(jì)算在陳玉福遺產(chǎn)中的上訴理由，不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳德樹(shù)
審判員 白燕
審判員 王一民

書記員： 閆寒