原告：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：陳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：韓承鵬，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：陳某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告陳某1、陳某2、陳某3與被告陳某4、陳某5法定繼承糾紛一案，本院于2019年3月1日立案。
　　陳某1、陳某2、陳某3共同向本院提出訴訟請求：判令原、被告共同繼承上海市楊浦區(qū)遼源西路XXX弄XXX號全幢房屋產(chǎn)權(quán)，由原、被告各占五分之一產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：被繼承人陳岑山、趙秀英系夫妻，生育原、被告五人，趙秀英于2015年10月5日死亡，陳岑山于2018年12月13日報死亡。上海市楊浦區(qū)遼源西路XXX弄XXX號全幢房屋產(chǎn)權(quán)于1994年取得，產(chǎn)權(quán)人陳嶺山即為被繼承人陳岑山，該房屋雖被推倒重建，但產(chǎn)權(quán)仍登記在陳岑山名下，屬兩被繼承人的夫妻共同財產(chǎn)。對兩被告所述兩被繼承人生前已對系爭房屋分割進(jìn)行安排以及系爭房屋翻建出資情況，均不予認(rèn)可。原告陳某1、陳某3確實收到了兩被繼承人給付的2萬元，但該筆款項系兩被繼承人給兩原告炒股所用，與系爭房屋無關(guān)。
　　陳某4辯稱，對被繼承人與繼承人情況無異議。系爭房屋產(chǎn)權(quán)于1994年登記至被繼承人陳岑山名下，1998年系爭房屋被推倒重建，翻建后的房屋未進(jìn)行測繪，亦未辦理產(chǎn)權(quán)登記。系爭房屋翻建時，兩被繼承人出資四分之一、陳某4出資四分之一、陳某5出資二分之一。系爭房屋翻建后，根據(jù)兩被繼承人安排，房屋一半歸陳某5所有，另一半待兩被繼承人百年后歸陳某4所有，且兩被繼承人給了三原告每人2萬元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因兩被繼承人已經(jīng)對系爭房屋分割進(jìn)行了安排，故認(rèn)為沒有必要再重新辦理產(chǎn)權(quán)證。
　　陳某5辯稱，對被繼承人與繼承人情況無異議。系爭房屋產(chǎn)權(quán)于1994年登記至被繼承人陳岑山名下，并于1998年2月推倒重建。系爭房屋翻建是由陳某5申請辦理的，翻建費(fèi)用由陳某5出資二分之一、陳某4出資四分之一、兩被繼承人出資四分之一。系爭房屋翻建后，兩被繼承人當(dāng)面稱要將系爭房屋給兩被告，并給了三原告每人2萬元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因兩被繼承人已對房屋分割進(jìn)行安排，且擔(dān)心房產(chǎn)證上無法加上兩被告的名字，故未重新辦理產(chǎn)權(quán)證，翻建后的房屋亦未進(jìn)行測繪。如果系爭房屋內(nèi)有兩被繼承人的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)范圍也應(yīng)為84平方米中的四分之一。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被繼承人陳岑山、趙秀英系夫妻，生育陳某1、陳某4、陳某2、陳某3、陳某5。趙秀英于2015年10月5日死亡，陳岑山于2018年12月13日報死亡。審理中，原、被告一致確認(rèn)“陳岑山”、“陳嶺山”、“陳嶺山”為同一人。
　　另查，上海市遼源西路XXX弄XXX號全幢房屋產(chǎn)權(quán)于1994年3月31日登記至陳嶺山名下，建筑面積52.70平方米，層數(shù)1層。1998年，上海市楊浦區(qū)城市規(guī)劃管理局出具楊浦區(qū)私有住房修建許可證，載明：申請人陳岺山住址遼源西路XXX弄XXX號施工地點遼源西路XXX弄XXX號修建建筑面積：84.00平方米，寬7.00米，深Ⅰ7.50Ⅱ4.50米高5.50米翻建。審理中，原、被告一致確認(rèn)系爭房屋于1998年被推倒重建，未再辦理產(chǎn)權(quán)登記。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原上海市楊浦區(qū)遼源西路XXX弄XXX號全幢房屋產(chǎn)權(quán)，于1994年3月登記至被繼承人陳岑山名下。1998年，被繼承人陳岑山在取得私有住房修建許可證的情況下，將原房屋推倒重建，但未就重建后的房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記。因重建后的遼源西路XXX弄XXX號全幢房屋與原登記信息已然不同，在相關(guān)部門未重新確認(rèn)產(chǎn)權(quán)之前，本院無法認(rèn)定該房屋狀況及權(quán)屬情況，并給予法律保護(hù)。目前系爭房屋權(quán)屬尚不明確，本案遺產(chǎn)范圍無法確定。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某1、陳某2、陳某3的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董薇芬

書記員：馮嬌君