原告：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住吳橋縣。
原告：陳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住吳橋縣。
法定監(jiān)護人：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吳橋縣，系二原告父親。
委托代理人：陳立英，寧津張大莊法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司，住所地山東省濟南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號。
負責人;張亞力，該公司經(jīng)理。
委托代理人：谷艷彩，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告：陳斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吳橋縣。
委托代理人：齊沖，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。

原告陳某1、陳某2與被告陳斌、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司(以下簡稱人保濟南分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月22日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳立英、崔愛敏、被告陳斌委托代理人齊沖、被告人保濟南分公司委托代理人谷艷彩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某1、陳某2向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償費、精神損失費、鑒定費、交通費等約計1萬元，并以最后鑒定結(jié)論為準；二、訴訟費用被告承擔。本案審理過程中，原告陳某1、陳某2變更訴訟請求為34368元。事實與理由：2017年3月3日13時50分許，陳斌駕駛魯Ａ×××××號雷克薩斯牌小型普通客車，沿吳橋縣桑辛路由南向北行駛至吳橋縣桑辛路東宋門鄉(xiāng)羅屯村北1公里時，因左前輪胎突然爆裂，操作不當，車輛駛?cè)肽嫘?，與沿吳橋縣桑辛路由北向南行駛的趙立梅駕駛搭載陳某1、陳某2乘坐的電動三輪車相撞，車輛翻入公路西側(cè)溝內(nèi)。造成兩車不同程度損壞，陳斌、趙立梅、陳某1、陳某2受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認定，陳斌負事故的全部責任，趙立梅、陳某1、陳某2無責任。經(jīng)查，被告陳斌駕駛魯Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險各一份并投有不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因事故遭受損失，為維護自身合法權(quán)益，原告只得訴至法院，望法院能依法支持原告的訴訟請求。
被告陳斌辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任比例劃分均無異議，陳斌車輛在被告保險公司投有交強險及商業(yè)三者險一份，商業(yè)三者險為50萬，并投保有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)對其賠付。事故發(fā)生后，被告陳斌為陳某2墊付醫(yī)藥費6574.15元，為陳某1墊付醫(yī)藥費9517.68元，共計16091.87元。該筆費用應(yīng)待保險公司理賠時由二原告將墊付款退還陳斌。
被告人保濟南分公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險和50萬的商業(yè)險和不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于本案二原告的合法損失應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)按其損失占所有傷者損失數(shù)額比例進行承擔或者在另一案的傷者賠償后的剩余限額內(nèi)承擔，超出部分在查明無事故免賠情形后在商業(yè)險限額內(nèi)按照責任比例承擔，本案產(chǎn)生的訴訟費鑒定費等間接損失不屬于保險公司賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告人保濟南分公司主張在二原告醫(yī)療費中扣除15%非醫(yī)保用藥，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持；2、二原告主張住院伙食補助費按照100元每天計算，被告人保濟南分公司主張住院伙食補助費按每天50元計算，結(jié)合二原告?zhèn)榧白≡旱匚飪r水平等因素綜合考慮，本院對二原告的主張予以支持；3、被告人保濟南分公司主張出院醫(yī)囑及診斷證明中均沒有加強營養(yǎng)的字樣，對營養(yǎng)費不予認可，本院認為二原告均為未成年人，處于成長發(fā)育時期，發(fā)生事故后加強營養(yǎng)，有利于未成年人健康成長，且吳橋司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書已對營養(yǎng)期作出鑒定，對被告人保濟南分公司該主張不予支持；4、被告人保濟南分公司關(guān)于護理費對二原告提交的證據(jù)真實性不認可，同意按照農(nóng)林牧漁計算護理費，護理天數(shù)按照住院期間計算。被告人保濟南分公司雖對原告提交的證據(jù)真實性不認可，但無證據(jù)向本院提交，本院經(jīng)核實確認該證據(jù)真實性，且吳橋司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書已對護理期作出鑒定，被告人保濟南分公司的該項主張本院不予支持；5、被告人保濟南分公司認為鑒定費不屬于保險賠償范圍不予賠償，因該項主張無法律依據(jù)，本院不予支持；6、被告人保濟南分公司主張在醫(yī)療費中已產(chǎn)生救護車費，且原告未提交交通費票據(jù)，不再重復給付。因交通費為必然發(fā)生的費用，且交通費的范圍不只是指救護車費，對被告人保濟南分公司該項主張不予支持。二原告主張交通費每人2000元，過高，本院支持二原告交通費一共1000元；7、被告陳斌主張為二原告墊付醫(yī)藥費16091.87元，原被告均無異議，本院予以支持；8、二原告主張無需保留在交強險醫(yī)療部分的份額，醫(yī)療部分全部由商業(yè)險賠償，不違反法律強制性規(guī)定，本院予以支持。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，應(yīng)承擔賠償責任。本案中，原告陳某1、陳某2與被告陳斌發(fā)生交通事故，經(jīng)交通警察部門認定，陳斌負事故全部責任。雙方當事人對該責任認定無異議，本院予以認可。陳斌應(yīng)就其在責任范圍承擔賠償責任。對于二原告的損失，本院綜合各項證據(jù)，認定如下：陳某1醫(yī)藥費12413.09元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費450元、護理費1708元、鑒定費600元，陳某2醫(yī)藥費7539.89元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費900元、護理費3217元、鑒定費740元，二原告共同交通費1000元。被告陳斌在人保濟南分公司入有交強險和商業(yè)險50萬元并附加不計免賠。對于二原告的損失，應(yīng)首先由人保濟南分公司在其保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。在交強險傷殘賠償限額下承擔7265元，在商業(yè)險下賠償24102.98元，共計31368元。因被告陳斌已為二原告墊付醫(yī)藥費16091.87元，二原告應(yīng)在人保濟南分公司賠償后，返還被告陳斌墊付的醫(yī)藥費16091.87元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償二原告各項損失共計31368元；
二、二原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司賠付后三日內(nèi)返還被告陳斌墊付的醫(yī)療費16091.87元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費659元減半收取330元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司承擔300元，由二原告承擔30元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曲桂智

書記員： 盧冬冬