原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：崔萍,上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯,上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：陳某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：丁某某(系陳某6之母)，住上海市。
　　第三人：陳某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳某3(系陳某7之父)，住上海市。
　　第三人：陳某8，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳某4(系陳某8之父)，住上海市。
　　第三人：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：陳光慧，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告陳某1與被告陳某2、陳某3、陳某4、陳某5、第三人陳某6、陳某7、陳某8、吳某某共有糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某1及其委托訴訟代理人崔萍、陳惠斯，被告陳某2、陳某3暨第三人陳某7的委托訴訟代理人、陳某4暨第三人陳某8的委托訴訟代理人、陳某5，第三人陳某6的法定代理人丁麗麗，第三人吳某某的委托訴訟代理人陳光慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令上海市XX路XXX弄XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的征收補(bǔ)償安置款共計(jì)9,195,129.89元全部歸陳某1所有。事實(shí)和理由：陳某9(2016年6月28日死亡)與張某某(2005年10月17日死亡)生前系夫妻關(guān)系，生育陳某2、陳某3、陳某4、陳某5(曾用名陳某10)。陳某1系陳某5之子。系爭(zhēng)房屋原系陳某9、張某某、陳某1三人共同共有。2003年張某某立公證遺囑表示，其去世后將系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額給陳某1。張某某去世后，陳某1表示接受遺贈(zèng)，并于2014年2月29日申請(qǐng)辦理接受遺贈(zèng)的公證，公證處于2014年3月31日出具公證書。陳某9與陳某1于2014年2月20日簽訂《贈(zèng)與合同》，約定陳某9將系爭(zhēng)房屋中自己的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與陳某1，陳某1表示接受贈(zèng)與，并于2014年3月21日辦理了贈(zèng)與合同公證。后二人欲辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，但因系爭(zhēng)房屋已處于征收中，無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)，陳某1繳納契稅稅后又辦理了退稅。因贈(zèng)與人陳某9已去世，原告作為受贈(zèng)人，有權(quán)要求其法定繼承人即四被告配合辦理過(guò)戶手續(xù)，但是因?yàn)橄禒?zhēng)房屋已經(jīng)被征收，故陳某1只能起訴要求取得房屋的征收安置款。陳某1分別以接受遺贈(zèng)和贈(zèng)與的方式取得系爭(zhēng)房屋中張某某與陳某9的份額權(quán)益，故系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸陳某1一人所有。
　　陳某2、陳某3、陳某4辯稱，不同意陳某1的訴訟請(qǐng)求，系爭(zhēng)房屋的征收安置利益應(yīng)該按照陳某92015年9月8日的遺囑進(jìn)行分配。陳某9、張某某各應(yīng)占系爭(zhēng)房屋的三分之一份額，陳某9的份額及應(yīng)由其繼承的張某某的份額由陳某2、陳某3、陳某4三人繼承。2003年，陳某9立遺囑表示，其在系爭(zhēng)房屋的份額由陳某1繼承，2014年3月，陳某9通過(guò)公證的贈(zèng)與合同，將其在系爭(zhēng)房屋的份額贈(zèng)與陳某1。后陳某9起訴陳某1要求撤銷贈(zèng)與合同，被裁定駁回起訴。2015年7月，陳某9公正撤銷了其2003年2月10日的公證遺囑，2015年9月8日陳某9又立公證遺囑，表示其在系爭(zhēng)房屋的份額由陳某2、陳某3、陳某4三人繼承。
　　陳某5辯稱，同意陳某1的訴訟請(qǐng)求。陳某9、張某某生前一直隨陳某5生活，為防止家庭矛盾，張某某遺囑由陳某9保管，并未公開(kāi)，2014年春節(jié)后陳某1才知道張某某遺囑的存在。后來(lái)陳某2、陳某3、陳某4把陳某9搶走，陳某9于2015年才又立了一份遺囑。
　　第三人陳某6述稱，同意陳某1的訴訟請(qǐng)求，意見(jiàn)與陳某1一致，其主張系爭(zhēng)房屋的征收利益。
　　第三人陳某7、陳某8述稱，與陳某2、陳某3、陳某4意見(jiàn)一致。
　　第三人吳某某述稱，其戶籍雖在系爭(zhēng)房屋，但并未在系爭(zhēng)房屋居住，故其不主張系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償安置利益，即使其有征收利益，也放棄。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陳某9(2016年6月28日死亡)與張某某(2005年10月17日死亡)生前系夫妻關(guān)系，生育陳某2、陳某3、陳某4、陳某5。陳某1系陳某5之子，陳某6系陳某1之子。陳某7系陳某3之子，陳某8系陳某4之女。吳某某與陳某5原系夫妻關(guān)系，2015年12月8日離婚。系爭(zhēng)房屋系私房，產(chǎn)權(quán)人陳某9、張某某、陳某1。被征收時(shí)有在冊(cè)戶籍人員7人：陳某3、陳某4、陳某1、陳某7、陳某8、陳某6、吳某某。
　　2003年2月10日，張某某立下遺囑，載明：“我張某某，是系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人之一，該房屬于我和我丈夫陳某9、孫子陳某1共有，房款由我們?nèi)思拔覀儍鹤雨惸?0(系陳某1之父)共同支付。為避免將來(lái)發(fā)生家庭矛盾，特立遺囑如下：我去世后，上述房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額留給我的孫子陳某1?！?003年2月14日該遺囑經(jīng)上海市虹口公證處公證。
　　2003年2月10日，陳某9立下遺囑，載明：“我陳某9，是系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人之一，該房屬于我和妻子張某某、孫子陳某1共有，房款由我們?nèi)思拔业膬鹤雨惸?0(系陳某1之父)共同支付。為避免將來(lái)發(fā)生家庭矛盾，特立遺囑如下：我去世后，上述房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額留給我的孫子陳某1。”2003年2月14日該遺囑經(jīng)上海市虹口公證處公證。
　　2014年2月20日，陳某9作為贈(zèng)與人與陳某1作為受贈(zèng)人簽訂《贈(zèng)與合同》，約定：1.陳某9自愿將系爭(zhēng)房屋中屬于自己的份額贈(zèng)送給陳某1所有，陳某1表示接受；2.贈(zèng)與合同經(jīng)雙方簽字后，雙方須持公證書至房地產(chǎn)交易中心辦理房地產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)等。2014年3月21日該《贈(zèng)與合同》經(jīng)上海市虹口公證處公證。
　　2014年3月21日，陳某1經(jīng)上海市虹口公證處公證，接受張某某的遺贈(zèng)。
　　2014年3月30日，陳某1繳納契稅30,688.4元，稅收繳款書備注虹口區(qū)三河路XXX號(hào)XXX室。后陳某1向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)退回前述稅款。
　　2014年5月27日，陳某9起訴陳某1贈(zèng)與合同糾紛【案號(hào)(2014)虹民三(民)初字第1103號(hào)】，2014年12月19日，陳某9撤回起訴。2015年2月3日，陳某9再次起訴陳某1贈(zèng)與合同糾紛【案號(hào)(2015)虹民三(民)初字第326號(hào)】，要求撤銷2014年2月20日與陳某1簽訂的贈(zèng)與合同，本院以案件不屬法院處理為由駁回陳某9的起訴。
　　2015年7月1日，陳某9經(jīng)上海市虹口公證處公證，撤銷2003年2月10日所立公證遺囑。
　　2015年9月8日,陳某9在上海市東方公證處立下遺囑,載明：“……系爭(zhēng)房屋現(xiàn)登記在陳某9、張某某、陳某1名下。在我去世后，上述房產(chǎn)中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額及我應(yīng)繼承張某某的遺產(chǎn)份額均由我的兒子陳某2、兒子陳某3、兒子陳某4三人共同繼承?！?015年9月9日該遺囑經(jīng)上海市東方公證處公證。
　　2018年7月29日，陳某1與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收房屋產(chǎn)權(quán)證記載的建筑面積72.86平方米，認(rèn)定建筑面積72.86平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款6,242,885.24元，包括評(píng)估價(jià)格5,125,482.42元、套型面積補(bǔ)貼0元、價(jià)格補(bǔ)貼1,117,402.82元；裝潢補(bǔ)償51,002元；成套新公房簽約獎(jiǎng)550,000元，居住房屋搬遷費(fèi)1,092.9元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面殘值補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)72,860元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,238,620元，促搬促遷獎(jiǎng)582,880元，補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)2,658,454.9元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)122街坊結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分5萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼17,486.4元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,600元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)109,702.49元。并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。
　　審理中，關(guān)于被征收房屋的居住情況，原、被告、第三人均認(rèn)可，系爭(zhēng)房屋取得后由陳某9、張某某和陳某1共同居住，張某某居住系爭(zhēng)房屋至去世，陳某9后住到其子女家，系爭(zhēng)房屋由陳某1、陳某6一家居住。關(guān)于張某某的遺囑，陳某1表示，張某某遺囑系于2014年2月份才公開(kāi)，其此時(shí)才得知張某某遺囑的存在，隨后即于2014年3月14日以公正的方式表示接受張某某遺贈(zèng)，被告、第三人均未對(duì)此提出異議。關(guān)于2015年9月8日陳某9的遺囑，陳某1表示，陳某9與陳某1的贈(zèng)與合同已經(jīng)公證，不得撤銷，陳某9負(fù)有向陳某1交付房屋的義務(wù)，無(wú)權(quán)再處分其在系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。
　　首先，系爭(zhēng)房屋登記在陳某9、張某某、陳某1三人名下，張某某生前立有遺囑，表示其在系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額由陳某1繼承，陳某1表示其在得知張某某遺囑后兩個(gè)月內(nèi)即表示接受遺贈(zèng)，被告與第三人均未對(duì)此提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。陳某9與陳某1于2014年2月20日簽訂《贈(zèng)與合同》，約定陳某9將其在系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與陳某1，陳某1表示接受贈(zèng)與，并于2014年3月21日經(jīng)上海市虹口公證處公證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條的規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。陳某9與陳某1簽訂的贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)上海市虹口公證處公證，屬于不可撤銷的贈(zèng)與合同。雖二人未辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與合同系諾成合同，不以辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)為生效要件，陳某9與陳某1簽訂的《贈(zèng)與合同》合法有效，負(fù)有履行與陳某1簽訂的《贈(zèng)與合同》的義務(wù)。陳某9在兩次向法院起訴，要求撤銷與陳某1簽訂的經(jīng)公證的《贈(zèng)與合同》未獲支持的情況下，又于2015年9月8日至上海市東方公證處立公證遺囑將其在系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額留給陳某2、陳某3、陳某4繼承，該遺囑不能對(duì)抗陳某9與陳某1簽訂的公證《贈(zèng)與合同》的效力?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋已經(jīng)被征收，房屋產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)化為征收補(bǔ)償安置款，故陳某1可依張某某的遺囑和陳某9與其簽訂的《贈(zèng)與合同》，取得張某某和陳某9在系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償安置款中的遺產(chǎn)份額。
　　其次，陳某3、陳某4、陳某7、陳某8、吳某某雖在系爭(zhēng)房屋有戶籍，但均未在系爭(zhēng)房屋居住，不能認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋使用人，不享受系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償安置利益。陳某6在系爭(zhēng)房屋有戶籍，且長(zhǎng)期居住系爭(zhēng)房屋，可以認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋使用人，其表示同意陳某1的訴訟請(qǐng)求，不在本案主張利益，予法不悖，本院予以照準(zhǔn)。故陳某1主張系爭(zhēng)房屋所有征收補(bǔ)償安置款均應(yīng)由其取得，與法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第第一百八十六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第二款、第二十五條第二款規(guī)定，判決如下：
　　上海市三河路XXX號(hào)XXX室房屋的征收補(bǔ)償安置款共計(jì)9,195,129.89元由原告陳某1取得。
　　案件受理費(fèi)57,556.72元，由原告陳某1負(fù)擔(dān)35,556.72元，被告陳某4、陳某2、陳某3共同負(fù)擔(dān)20,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：趙??陽(yáng)

書記員：張廷奎