原告陳某，男，漢族，現(xiàn)住阜新市海州區(qū)。委托代理人徐斌，遼寧海泉律師事務(wù)所律師。被告張某，男，漢族，現(xiàn)住阜新蒙古族自治縣阜新鎮(zhèn)巴斯?fàn)I子村。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市細(xì)河區(qū)。負(fù)責(zé)人白剛，系該公司總經(jīng)理。委托代理人王強(qiáng)，男，系該公司員工。委托代理人翁軍，男，系該公司員工。

原告陳某與被告張某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁立鋒獨(dú)任審判，于2017年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人徐斌、被告張某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司委托代理人王強(qiáng)、翁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某訴稱(chēng)，2016年10月11日4時(shí)45分許，李某駕駛遼JBxx**號(hào)長(zhǎng)安牌轎車(chē)沿海州橋由南向北行駛至海州區(qū)礦工大街海州橋北人行橫道處，與沿人行橫道由東向西橫過(guò)道路的行人陳某發(fā)生交通事故，致陳某受傷，車(chē)輛部分損壞的后果。此事故經(jīng)阜新市海州區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。原告陳某發(fā)生交通事故后被送往阜新礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療。另原告得知，被告方肇事車(chē)輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投有保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)116980.97元、誤工費(fèi)25670.30元、護(hù)理費(fèi)33344.95元、交通費(fèi)1980元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元、傷殘賠償金226844.40元、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用294475.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9581.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9350元、鑒定費(fèi)2440元、財(cái)產(chǎn)損失500元（衣物）、精神損害撫慰金13800元、輪椅368元、復(fù)印費(fèi)102元，合計(jì)745319.92元。被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。被告張某辯稱(chēng)，我方車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)不計(jì)免賠，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；誤工費(fèi)因原告已達(dá)到法定退休年齡，其病休并不影響其收入情況；護(hù)理費(fèi)同意按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院天數(shù)護(hù)理級(jí)別給付；傷殘賠償金應(yīng)結(jié)合其戶(hù)口性質(zhì)及年齡計(jì)算；護(hù)理依賴(lài)費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，可在實(shí)際發(fā)生后另訴；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，已為被撫養(yǎng)人，故沒(méi)有能力撫養(yǎng)他人，故我公司不同意賠償；財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)請(qǐng)求法庭酌定；精神撫慰金過(guò)高；輪椅、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)為間接損失，故我公司不同意承擔(dān)。我公司對(duì)此事故復(fù)議后的認(rèn)定存在異議，交通卷宗筆錄已明確李某駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，該筆錄為李某真實(shí)意思且也有其簽字確認(rèn)，足以證明其存在逃逸行為。阜新市交通警察支隊(duì)所做的復(fù)核結(jié)論中認(rèn)定逃逸事實(shí)不足的結(jié)論，并未提供相關(guān)證據(jù)佐證。但復(fù)議后的事故認(rèn)定也明確記載李某駛離現(xiàn)場(chǎng)，我公司認(rèn)為該行為符合道交法中的逃逸行為。我公司對(duì)復(fù)議后的事故認(rèn)定存在異議，并已申請(qǐng)出具認(rèn)定的相關(guān)警官出庭說(shuō)明情況，但其并未出庭也未作出相關(guān)的書(shū)面答復(fù)，因此對(duì)該復(fù)議后的事故認(rèn)定請(qǐng)求貴院不予認(rèn)可，應(yīng)按原認(rèn)定結(jié)論認(rèn)可。事故認(rèn)定中記載李某駕車(chē)逃逸后返回的行為，為刑事案件減輕處罰的刑事要件，并非本訴的必要要件，但該行為也足以證明其存在逃逸行為。本案李某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)足有20分鐘，不排除調(diào)包、酒駕等行為。根據(jù)道交法規(guī)定及保險(xiǎn)條例第八條二款一項(xiàng)規(guī)定，逃逸、酒駕、駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)為保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事由，故我公司對(duì)原告的損失僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審理查明,2016年10月11日4時(shí)45分許，被告張某雇傭的司機(jī)李博駕駛遼JBxx**號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)沿海州橋由南向北行駛至海州區(qū)礦工大街海州橋北頭人行橫道處，與沿人行橫道由東向西橫過(guò)道路的行人原告陳某發(fā)生交通事故，造成陳某受傷，車(chē)輛部分損壞的后果，發(fā)生交通事故后李某駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，20分鐘后駕駛肇事車(chē)輛返回現(xiàn)場(chǎng)。此次事故經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)海州大隊(duì)阜公交海認(rèn)字〔2016〕第417號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。陳某在阜新礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院治療198天，診斷：中型閉合性腦外傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右頂葉腦挫裂傷，左丘腦出血，頭皮血腫，腦血管病后遺癥，腦積水，高血壓病，右鎖骨骨折，右股骨頸骨折，右腓骨骨折，癲癇，右膝外側(cè)半月板損傷，關(guān)節(jié)囊積液，右第8、9肋骨骨折，胸10、12、腰2椎體壓縮性骨折？右髖關(guān)節(jié)右膝關(guān)節(jié)骨化性肌炎。住院期間一級(jí)護(hù)理112天、二級(jí)護(hù)理86天?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)用116980.97元。2017年7月23日，經(jīng)阜新誠(chéng)信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，陳某的傷情如下：（一）右下肢功能損失75%以上：七級(jí)。（二）日?；顒?dòng)能力輕度受限：十級(jí)。（三）腸穿孔，行修補(bǔ)術(shù)：十級(jí)。（四）多等級(jí)賠償系數(shù)：46%。（五）營(yíng)養(yǎng)期：180天。（六）護(hù)理依賴(lài)程度：部分護(hù)理依賴(lài)。另原告提供彰武縣馮家鎮(zhèn)得力村出具的證明，證明原告共兄弟姐妹6人，原告的被撫養(yǎng)人為其父陳某某（1931年8月15日生）。另查，遼JBxx**號(hào)出租車(chē)在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、原告診斷書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、村委會(huì)證明、交警部門(mén)詢(xún)問(wèn)筆錄、原告戶(hù)口簿等證據(jù)材料證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定被告張某雇傭的司機(jī)李某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告張某作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告華安保險(xiǎn)認(rèn)為司機(jī)李某駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于肇事后逃逸，根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第八條二款（一）項(xiàng)的規(guī)定，逃逸、駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)為保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事由，故商業(yè)險(xiǎn)不同意承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為李某存在駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，但于20分鐘后返回現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)傷者進(jìn)行了積極救治，所以交警部門(mén)認(rèn)定李某的行為不構(gòu)成逃逸并無(wú)不妥。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為有駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為商業(yè)險(xiǎn)就不承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，有違保險(xiǎn)當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)相一致和保險(xiǎn)公平原則，故被告華安保險(xiǎn)的觀點(diǎn)本院不予采納，華安保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合案情，原告陳某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)116980.97元（憑據(jù)）。2.護(hù)理費(fèi)33344.95元（39261元/365天×112天+39261元/365天×198天），此節(jié)護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2017年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，一級(jí)護(hù)理期間給付2人護(hù)理費(fèi)。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元（50元/天×198天）。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（50元/天×180天），此節(jié)營(yíng)養(yǎng)期依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)。5.交通費(fèi)1980元（10元/天×198天）。6.殘疾賠償金226844.40元（32876元/年×15年×0.46），此節(jié)原告于1951年12月25日出生，定殘日期為2017年7月23日，原告年滿(mǎn)65周歲，未滿(mǎn)66周歲，故應(yīng)賠償15年。7.護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用196305元（39261元/年×10年×50%），此節(jié)原告經(jīng)鑒定為部分護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理期間暫計(jì)算10年。8.精神撫慰金13800元（酌定）。9.衣物損失200元（酌定）。10.輪椅368元（憑據(jù)）。11.鑒定費(fèi)2440元（憑據(jù)）。12.復(fù)印費(fèi)102元（憑據(jù)）。關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，因原告已達(dá)到退休年齡，且原告未提供繼續(xù)工作獲取報(bào)酬的證據(jù)，故其誤工費(fèi)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告已達(dá)到法定退休年齡，已為被撫養(yǎng)人，所以原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院也不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司賠償原告陳洪茹醫(yī)療費(fèi)116980.97元、護(hù)理費(fèi)33344.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、交通費(fèi)1980元、殘疾賠償金226844.40元、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用196305元、精神撫慰金13800元、輪椅368元、衣物損失200元、鑒定費(fèi)2440元，以上合計(jì)611163.32元。二、被告張某賠償原告陳某復(fù)印費(fèi)102元。三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4200元、保全費(fèi)200元，合計(jì)4400元由被告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級(jí)人民法院。

審判員　　梁立鋒

書(shū)記員：周美楠