陳某甲
陳某乙
梁某

原告:陳某甲。
委托訴訟代理人:陳某乙(系陳某甲之子)。
被告:梁某。
原告陳某甲訴被告梁某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月16日公開開庭審理了本案，原告及其代理人、被告梁某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告及代理人訴稱，2015年5月13日12時40分許，陳某乙駕駛松花江面包車由伊春向上甘嶺區(qū)行駛，當(dāng)行至伊嘉公路21公里500米T型路口時，因躲避前方在機動車道外駛?cè)霗C動車道左轉(zhuǎn)彎由梁某駕駛的黑色宗申90型普通兩輪摩托車，車輛駛?cè)霚咸粒斐擅姘噧?nèi)人員陳某甲、王某某受傷及車輛損壞的交通事故。
經(jīng)伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊認定，梁某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某乙承擔(dān)次要責(zé)任。
原告陳某甲經(jīng)伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左髖臼粉碎骨折，住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費26718.19元。
原告陳某甲的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為6個月，二次手術(shù)費用評估為一萬元。
因此，原告提起訴訟，1.要求判令被告賠償醫(yī)療費26718.19元、誤工費12908.00元、護理費1768.25元、伙食補助費1000.00元、交通費500.00元、輪椅470.00元、拐杖150.00元、烤燈130.00元、殘疾賠償金45218.00元、二次手術(shù)費10000.00元、精神撫慰金3000.00元及鑒定費2170.00元，合計104032.44元的70%為72822.71元。
2.案件受理費由被告承擔(dān)。
被告梁某在庭審中口頭答辯稱，1.對交通事故認定書不服，因為事故的面包車始終在逆行道上行駛，被告看不見。
另外事發(fā)地點是彎道，面包車超車有過錯，被告不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
2.被告同意賠償，認為被告只承擔(dān)30%的責(zé)任，只能賠償原告15000.00元。
原告為證實自己的主張，在庭審中出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、上公交認字（2016）第X號道路交通事故認定書（復(fù)印件），經(jīng)核對復(fù)印件與原件一致。
證實此次交通事故的事實及被告負此次事故主要責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)真實性無異議，對內(nèi)容有異議，認為自己應(yīng)負次要責(zé)任。
證據(jù)二、住院病歷（原件）35頁，證實原告2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院25天，診斷為左髖臼粉碎性骨折，治療結(jié)果為臨床治愈。
出院后意見患者繼續(xù)對癥對因治療，禁止負重行走，一個月后復(fù)查，一年后取內(nèi)固定物。
證據(jù)三、住院費用清單（原件）5頁和住院費票據(jù)（原件）1頁。
證實原告住院治療發(fā)生醫(yī)療費金額為26688.19元。
證據(jù)四、司法鑒定意見書4頁及鑒定費用票據(jù)1頁（均為原件）。
證實原告被鑒定為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為6個月，二次手術(shù)費用評估為一萬元。
鑒定費用為2173.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)二、三、四的真實性及內(nèi)容沒有異議。
證據(jù)五、信用發(fā)票1頁（原件）。
證實原告購買輪椅一臺、拐杖一副和烤燈一個，金額分別為470.00元、150.00元和130.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實性無異議，但認為沒有必要，是原告私自購買的，不同意賠償。
本院認為，被告對原告所舉以上證據(jù)的真實性無異議，故予以確認。
被告梁某在訴訟過程中沒有提供任何證據(jù)。
經(jīng)庭審查明和原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認定本案事實是:2015年5月13日12時40分許，陳某乙駕駛松花江面包車由伊春向上甘嶺區(qū)行駛，當(dāng)行至伊嘉公路21公里500米T型路口時，因躲避前方在機動車道外駛?cè)霗C動車道左轉(zhuǎn)彎由梁某駕駛的黑色宗申90型普通兩輪摩托車，車輛駛?cè)霚咸?，造成面包車?nèi)人員陳某甲、王某某受傷及車輛損壞的交通事故。
經(jīng)伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊認定，梁某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某乙承擔(dān)次要責(zé)任。
原告陳某甲經(jīng)伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左髖臼粉碎骨折，2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費26688.19元，出院證記載治療結(jié)果為臨床治愈。
原告于2015年6月15日購買輪椅一臺、拐杖一副和烤燈一個，金額分別為470.00元、150.00元和130.00元。
原告陳某甲于2016年2月16日申請司法鑒定，鑒定意見為被鑒定人陳某甲左側(cè)髖臼粉碎性骨折致左下肢喪失功能10%以上為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為6個月，二次手術(shù)費用評估為一萬元。
本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵犯公民身體造成損害的，賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
被告梁某無證駕駛無牌二輪摩托車與陳某乙駕駛的面包車發(fā)生交通事故，造成面包車內(nèi)人員陳某甲受傷，該事故經(jīng)交警部門認定，被告梁某承擔(dān)事故主要責(zé)任，面包車駕駛員陳海成承擔(dān)事故次要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，由于梁某駕駛的摩托車未投保機動車第三者責(zé)任強制保險，陳某甲系陳某乙駕駛的面包車內(nèi)的乘客，因此保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某甲受傷造成的損失，應(yīng)由被告梁某和面包車駕駛員陳某乙按過錯共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，原告陳某甲起訴被告梁某，要求梁某按照其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。
本院認定原告的損失為:1、醫(yī)療費26688.19元；2、護理費根據(jù)法律規(guī)定支持一人護理，按照2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資進行計算，護理25天，原告自愿主張1768.25元，未超出法律規(guī)定數(shù)額，本院予以支持；3、誤工費按2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資進行計算，醫(yī)療終結(jié)時間為6個月，原告自愿主張12908.00元，未超出法律規(guī)定數(shù)額，本院予以支持；4、住院伙食補助費1000.00元（40元／天25天）；5、殘疾賠償金按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元計算，原告自愿主張45218.00元，未超出法律規(guī)定數(shù)額，本院予以支持；6、二次手術(shù)費10000.00元，鑒定費用2170.00元；7、交通費因無交通費票據(jù)本院不予支持；8、精神撫慰金由于原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，故本院予以支持2000.00元；9、輪椅470.00元、拐杖150.00元和烤燈130.00元合計750.00元，因符合原告身體康復(fù)需要，依法予以支持。
以上費用合計102502.44元，該賠償款由被告梁某承擔(dān)70%為宜，計71751.71元。
被告梁某關(guān)于自己應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任的答辯意見，因被告沒有提供證據(jù)推翻交警部門的事故認定意見，故被告的辯解意見本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?和《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條規(guī)定，判決如下:
被告梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某甲因本次交通事故受傷產(chǎn)生的各項損失共計人民幣71751.71元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1621.00元，原告承擔(dān)24.00元，被告梁某承擔(dān)1597.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，被告對原告所舉以上證據(jù)的真實性無異議，故予以確認。
被告梁某在訴訟過程中沒有提供任何證據(jù)。
經(jīng)庭審查明和原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認定本案事實是:2015年5月13日12時40分許，陳某乙駕駛松花江面包車由伊春向上甘嶺區(qū)行駛，當(dāng)行至伊嘉公路21公里500米T型路口時，因躲避前方在機動車道外駛?cè)霗C動車道左轉(zhuǎn)彎由梁某駕駛的黑色宗申90型普通兩輪摩托車，車輛駛?cè)霚咸粒斐擅姘噧?nèi)人員陳某甲、王某某受傷及車輛損壞的交通事故。
經(jīng)伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊認定，梁某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某乙承擔(dān)次要責(zé)任。
原告陳某甲經(jīng)伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左髖臼粉碎骨折，2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費26688.19元，出院證記載治療結(jié)果為臨床治愈。
原告于2015年6月15日購買輪椅一臺、拐杖一副和烤燈一個，金額分別為470.00元、150.00元和130.00元。
原告陳某甲于2016年2月16日申請司法鑒定，鑒定意見為被鑒定人陳某甲左側(cè)髖臼粉碎性骨折致左下肢喪失功能10%以上為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為6個月，二次手術(shù)費用評估為一萬元。
本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵犯公民身體造成損害的，賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
被告梁某無證駕駛無牌二輪摩托車與陳某乙駕駛的面包車發(fā)生交通事故，造成面包車內(nèi)人員陳某甲受傷，該事故經(jīng)交警部門認定，被告梁某承擔(dān)事故主要責(zé)任，面包車駕駛員陳海成承擔(dān)事故次要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，由于梁某駕駛的摩托車未投保機動車第三者責(zé)任強制保險，陳某甲系陳某乙駕駛的面包車內(nèi)的乘客，因此保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某甲受傷造成的損失，應(yīng)由被告梁某和面包車駕駛員陳某乙按過錯共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，原告陳某甲起訴被告梁某，要求梁某按照其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。
本院認定原告的損失為:1、醫(yī)療費26688.19元；2、護理費根據(jù)法律規(guī)定支持一人護理，按照2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資進行計算，護理25天，原告自愿主張1768.25元，未超出法律規(guī)定數(shù)額，本院予以支持；3、誤工費按2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資進行計算，醫(yī)療終結(jié)時間為6個月，原告自愿主張12908.00元，未超出法律規(guī)定數(shù)額，本院予以支持；4、住院伙食補助費1000.00元（40元／天25天）；5、殘疾賠償金按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元計算，原告自愿主張45218.00元，未超出法律規(guī)定數(shù)額，本院予以支持；6、二次手術(shù)費10000.00元，鑒定費用2170.00元；7、交通費因無交通費票據(jù)本院不予支持；8、精神撫慰金由于原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，故本院予以支持2000.00元；9、輪椅470.00元、拐杖150.00元和烤燈130.00元合計750.00元，因符合原告身體康復(fù)需要，依法予以支持。
以上費用合計102502.44元，該賠償款由被告梁某承擔(dān)70%為宜，計71751.71元。
被告梁某關(guān)于自己應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任的答辯意見，因被告沒有提供證據(jù)推翻交警部門的事故認定意見，故被告的辯解意見本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?和《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條規(guī)定，判決如下:
被告梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某甲因本次交通事故受傷產(chǎn)生的各項損失共計人民幣71751.71元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1621.00元，原告承擔(dān)24.00元，被告梁某承擔(dān)1597.00元。

審判長：劉志峰
審判員：李清波
審判員：毛淑紅

書記員：姚明明