陳某某
李敬澤（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
劉丹鳳（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
黑龍江交通實(shí)業(yè)總公司
畢鳳睿（北京岳成律師事務(wù)所）
祝某某
丁伯特（黑龍江哈爾濱香坊區(qū)民和法律服務(wù)所）
樊某某

原告陳某某，住黑龍江省肇州縣。
委托代理人李敬澤，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉丹鳳，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江交通實(shí)業(yè)總公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)建筑街9號(hào)。
法定代表人趙某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所律師。
被告祝某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人丁伯特，哈爾濱市香坊區(qū)民和法律服務(wù)所法律工作者。
被告樊某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告陳某某與黑龍江交通實(shí)業(yè)總公司（以下簡稱交通實(shí)業(yè)總公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月10日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
訴訟中，被告交通實(shí)業(yè)總公司申請(qǐng)追加祝某某、樊某某為本案被告。
原告陳某某的委托代理人李敬澤、劉丹鳳，被告交通實(shí)業(yè)總公司的委托代理人畢鳳睿，被告祝某某的委托代理人丁伯特，被告樊某某到庭參加訴訟。
原告訴稱:2014年6月，原告經(jīng)周某某介紹到交通實(shí)業(yè)總公司干活。
同年9月8日，原告在工作過程中受傷。
原告被送到哈醫(yī)大二院住院治療48天。
原告認(rèn)為根據(jù)人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第九條:雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告交通實(shí)業(yè)總公司應(yīng)賠償原告的全部損失。
現(xiàn)雙方因賠償事宜發(fā)生爭議，請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)146981.39元；2、本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、送達(dá)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告交通實(shí)業(yè)總公司辯稱:根據(jù)提交的原告親筆書寫的情況說明，當(dāng)天A3項(xiàng)目部吳某某開車接原告及被告祝某某、樊某某至A3項(xiàng)目部吃飯。
晚上七八點(diǎn)吃飯結(jié)束后，A3項(xiàng)目部徐某某等人聲稱請(qǐng)三人去歌廳唱歌，但未支付費(fèi)用后直接離開歌廳，費(fèi)用由三人支付。
三人走回住處后，感覺自己支付費(fèi)用而不愉快，由祝某某開車，三人去A3項(xiàng)目部找徐某某理論。
到門口小橋時(shí)，因操作不當(dāng)車翻下橋。
這與原告從事的工作完全不搭界。
另外，原告提出的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等依據(jù)不足。
被告祝某某辯稱:1、原告訴請(qǐng)為雇員受到傷害，而祝某某與原告同為交通實(shí)業(yè)雇員，在本訴中是不適格訴訟主體；2、本案事實(shí)是當(dāng)時(shí)由原告請(qǐng)求祝某某與樊某某幫忙陪同原告一起去A3處索要墊付費(fèi)用，而導(dǎo)致的事故發(fā)生，原告本訴的訴請(qǐng)與祝某某沒有關(guān)聯(lián)性。
被告樊某某辯稱:此事與其無關(guān)，因其沒有什么責(zé)任，認(rèn)為不應(yīng)該賠償原告的損失。
原告提供如下證據(jù):
證據(jù)一、陳某某建碾公路J1總監(jiān)辦工作證件一張、錄像（2014年10月29日、31日陳某乙、劉某某、李敬澤、田某某、張某某在君馳律師事務(wù)所談話）二份，證明自2014年6月起原告在交通實(shí)業(yè)總公司從事實(shí)驗(yàn)員工作；2014年9月8日，交通實(shí)業(yè)總公司項(xiàng)目經(jīng)理祝某某駕駛公司所有牌照號(hào)為黑AKM389號(hào)捷達(dá)轎車與原告、樊某某前往該公司位于建碾公路的工地途中車輛翻到橋下，造成原告多處受傷，后原告在富?？h人民醫(yī)院、齊齊哈爾第一醫(yī)院，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療；交通實(shí)業(yè)總公司認(rèn)可原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷，同意賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)30萬元，但要求原告配合其走訴訟程序，因此形成本案訴訟；
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷及診斷書各一份，證明:1、原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過；2、原告的傷很重，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告營養(yǎng)費(fèi)；3、原告自2014年9月9日至2014年10月27日住院治療48天，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元；
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病人費(fèi)用清單一份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張、大慶油田八廠醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張，證明原告支出住院費(fèi)39241.13元，出院后復(fù)查支出門診醫(yī)療費(fèi)75.50元，扣除黑龍江交通實(shí)業(yè)總公司已經(jīng)支付的19000元，被告還應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20316.63元；
證據(jù)四、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)?3個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理四個(gè)月，原告需要進(jìn)行二次手術(shù)費(fèi)用為1萬元，支持腋拐一副220元，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、腋拐費(fèi)用；
證據(jù)五、陳某某、陳某乙、劉某某的戶口復(fù)印件、護(hù)理人員陳某乙用工合同、大慶市旭日通勞務(wù)分包有限公司出具的證明及該公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、高新區(qū)憶苦思甜鐵鍋燉菜館出具的證明及營業(yè)執(zhí)照，證明原告住院期間由父親陳某乙、母親劉某某共同護(hù)理，出院后由陳某乙護(hù)理，陳某乙工資為5600元／月，劉某某工資為4500元／月，結(jié)合證據(jù)四，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告護(hù)理費(fèi)54216.09元；
證據(jù)六、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心結(jié)算票據(jù)一張，證明原告支出鑒定費(fèi)3300元、鑒定郵寄費(fèi)30元，被告應(yīng)予賠償；
證據(jù)七、黑龍江省緊急救護(hù)中心哈醫(yī)大鑫宇急護(hù)分站收據(jù)一張、交通費(fèi)票據(jù)十六張，證明原告支出交通費(fèi)1493元，扣除被告黑龍江交通實(shí)業(yè)總公司給付的500元，被告還應(yīng)賠償原告交通費(fèi)993元；
證據(jù)八、收據(jù)三張，證明被告應(yīng)當(dāng)賠償原告住宿費(fèi)400元；
證據(jù)九、證人于某某證實(shí)，其與原告是朋友關(guān)系，他受傷就來哈爾濱醫(yī)院看他，在醫(yī)院看到過姓田和姓張的，偶爾聽到他們談賠償問題，后到律師事務(wù)所協(xié)商，說要經(jīng)法律途徑，單位賠償30萬元；
證據(jù)十、證人劉某某證實(shí)，其是原告的舅舅，原告在工地干活出現(xiàn)交通事故，后入院治療，之后到律師所達(dá)成協(xié)議，說賠償30萬元，單位的田經(jīng)理和張經(jīng)理說走法律途徑，后來就不清楚了；
證據(jù)十一、證人馬某某證實(shí)，陳某乙在其單位干瓦工，2014年簽訂合同，按天計(jì)算按月開支，每月5000元至6000元，加班按小時(shí)計(jì)算，基本工資5400元，從去年9月份就沒上班，也沒開工支；
被告交通實(shí)業(yè)總公司提供如下抗辯證據(jù):
證據(jù)一、富?？h公安局交通管理大隊(duì)出具的出險(xiǎn)證明書一份，證明該事故為交通肇事導(dǎo)致，發(fā)生的時(shí)間為2014年9月8日晚9時(shí)30分，該時(shí)間并非工作時(shí)間，事故的原因?yàn)榈诙桓娌僮鞑划?dāng)導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)由祝某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
證據(jù)二、原告親自書寫的事實(shí)經(jīng)過一份，證明2014年9月18日原告先同第二、三被告及吳某某、徐某某等人吃飯后，因徐某某主張歌廳費(fèi)用由其承擔(dān)，但唱歌過程中徐某某先行離開，原告及第二、三被告支付了費(fèi)用回到監(jiān)理辦后，感覺支付唱歌費(fèi)用心里不愉快而由祝某某開車找徐某某等人理論，在途中出現(xiàn)交通事故，導(dǎo)致原告受傷，本案事故的發(fā)生時(shí)間并非工作時(shí)間，原告受傷也并非從事雇傭活動(dòng)中導(dǎo)致的，因此被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任；
證據(jù)三、借條二份，證明被告交通實(shí)業(yè)總公司為原告墊付費(fèi)用28420元，其性質(zhì)為借款；
證據(jù)四、工資條一份，證明原告月工資收入1500元左右；
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，質(zhì)證意見如下:
對(duì)原告提供的證據(jù)一，被告交通實(shí)業(yè)總公司對(duì)工作證的真實(shí)性沒有異議，證明內(nèi)容的職位有異議，與實(shí)際不符；對(duì)錄像的真實(shí)性、內(nèi)容均有異議，不能證實(shí)主體系被告的工作人員，同時(shí)被告認(rèn)為假設(shè)事實(shí)存在，按照規(guī)定，雙方在協(xié)商調(diào)解過程中就案件事實(shí)的陳述及說明不能在訴訟中作為定案依據(jù)，該錄像文字整理來看，被告單位并沒有對(duì)事發(fā)經(jīng)過進(jìn)行任何的認(rèn)可，也沒有直接證據(jù)表明被告單位同意賠償30萬元，而本案是否應(yīng)當(dāng)賠償及核心問題是原告受傷是否在雇傭中受傷；被告祝某某對(duì)工作證無異議，對(duì)錄像的真實(shí)性、內(nèi)容均無異議，當(dāng)時(shí)其沒在場，不知道當(dāng)時(shí)的情況，里面的人是單位的，但不知道現(xiàn)在是什么職位；被告樊某某對(duì)工作證無異議，對(duì)錄像的真實(shí)性、內(nèi)容均無異議；證據(jù)二，被告交通實(shí)業(yè)總公司對(duì)真實(shí)性無異議，內(nèi)容有異議，該證據(jù)沒有任何關(guān)于原告需要增加營養(yǎng)的醫(yī)囑，該證據(jù)表明的傷情系因交通肇事導(dǎo)致，應(yīng)由交通肇事的責(zé)任人賠償責(zé)任，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某、樊某某:真實(shí)性無異議，內(nèi)容有異議，該證據(jù)沒有任何明確醫(yī)囑原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)；證據(jù)三，被告交通實(shí)業(yè)總公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某、樊某某均無異議；證據(jù)四，被告交通實(shí)業(yè)總公司對(duì)真實(shí)性無異議，僅能證實(shí)原告因交通事故受到傷害而需要的誤工、護(hù)理、二次手術(shù)、輔助器具，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某對(duì)真實(shí)性無異議，該鑒定不能證明原告本訴中所訴請(qǐng)的誤工、護(hù)理標(biāo)的的合理性；被告樊某某無異議；證據(jù)五，被告交通實(shí)業(yè)總公司均有異議，原告雖然提交了用工合同但未提交用工合同載明的工資報(bào)酬的發(fā)放記錄，難以確定該用工合同是否實(shí)際履行，同時(shí)，用工合同中的勞動(dòng)報(bào)酬為5600元到6200元沒有具體數(shù)字；對(duì)于劉某某的證明其載明的工資為4500元，而出具單位為從事餐飲行業(yè)的燉菜館，餐飲業(yè)沒有4500元的工資標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額過高，同時(shí)原告也未提交燉菜館的營業(yè)執(zhí)照原件，無法確認(rèn)加蓋印章的燉菜館確實(shí)存在；原告提交的用工合同中并未載明陳某乙的工作地點(diǎn)，該合同為虛假合同；對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某均有異議，原告雖然提交了用工合同但未提交用工合同載明的工資報(bào)酬的發(fā)放記錄，難以確定該用工合同是否實(shí)際履行，同時(shí)，用工合同中的勞動(dòng)報(bào)酬為5600元到6200元沒有具體數(shù)字，對(duì)于劉某某的證明其載明的工資為4500元，而出具單位為從事餐飲行業(yè)的燉菜館，餐飲業(yè)沒有4500元的工資標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額過高，同時(shí)原告也未提交燉菜館的營業(yè)執(zhí)照原件，無法確認(rèn)加蓋印章的燉菜館確實(shí)存在，原告提交的用工合同中并未載明陳某乙的工作地點(diǎn)，該合同為虛假合同；陳某乙的工資標(biāo)準(zhǔn)已超出國家法定的個(gè)人所得稅界限，陳某乙應(yīng)當(dāng)向法庭提交其收入合法的相關(guān)納稅證據(jù)；被告樊某某無異議；證據(jù)六，被告交通實(shí)業(yè)總公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某對(duì)真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用是分項(xiàng)計(jì)算，本次鑒定沒有傷殘等級(jí)評(píng)鑒，因此該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除；被告樊某某無異議；證據(jù)七，被告交通實(shí)業(yè)總公司對(duì)1000元轉(zhuǎn)運(yùn)往返的真實(shí)性有異議，該票據(jù)并非稅務(wù)機(jī)關(guān)的正規(guī)發(fā)票，同時(shí)收據(jù)上也沒有任何單位的印章及出具票據(jù)人員的簽章，因此該收據(jù)被告不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，按照司法解釋，原告提交的票據(jù)應(yīng)當(dāng)同就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，僅憑其提交的交通票據(jù)難以證實(shí)就醫(yī)的人數(shù)、次數(shù)、地點(diǎn)、時(shí)間以及是否同交通肇事導(dǎo)致傷害而就醫(yī)或者治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某對(duì)1000元轉(zhuǎn)運(yùn)往返的真實(shí)性有異議，該票據(jù)并非稅務(wù)機(jī)關(guān)的正規(guī)發(fā)票，同時(shí)收據(jù)上也沒有任何單位的印章及出具票據(jù)人員的簽章，因此該收據(jù)被告不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，按照司法解釋，原告提交的票據(jù)應(yīng)當(dāng)同就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，僅憑其提交的交通票據(jù)難以證實(shí)就醫(yī)的人數(shù)、次數(shù)、地點(diǎn)、時(shí)間以及是否同交通肇事導(dǎo)致傷害而就醫(yī)或者治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用；被告樊某某無異議；證據(jù)八，被告交通實(shí)業(yè)總公司同證據(jù)七關(guān)于收據(jù)的質(zhì)證意見，對(duì)收條其真實(shí)性有異議，該收條出具的單位應(yīng)是小娟旅店，其應(yīng)當(dāng)具有民事資質(zhì)，但該收條上沒有印章，收款人也無法確定其真實(shí)性；被告祝某某均有異議，非正規(guī)票據(jù)，不能證明客觀發(fā)生的事實(shí)，票據(jù)上沒有任何人的簽章；被告樊某某無異議；證據(jù)九，被告交通實(shí)業(yè)總公司認(rèn)為該證人與原告系朋友關(guān)系，有利害關(guān)系；原告提交的錄像中并沒有出現(xiàn)該證人，同時(shí)假設(shè)該證人陳述存在的情況下，按照民事訴訟法解釋中107條被告方在協(xié)商階段做出妥協(xié)所認(rèn)可的事實(shí)不得在后續(xù)的訴訟中對(duì)其不利的根據(jù)，原被告從未就賠償事宜達(dá)成任何的賠償協(xié)議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某認(rèn)為因原告從未與祝某某主張過賠償，故原告與公司協(xié)商的數(shù)額，不清楚，請(qǐng)法院核實(shí)；被告樊某某認(rèn)為沒見過這個(gè)人，他說的也不清楚，不知道說的是否是真的；證據(jù)十，被告交通實(shí)業(yè)總公司認(rèn)為該證人與原告系親屬關(guān)系，有利害關(guān)系；原告提交的錄像中并沒有出現(xiàn)該證人，同時(shí)假設(shè)該證人陳述存在的情況下，按照民事訴訟法解釋中107條被告方在協(xié)商階段做出妥協(xié)所認(rèn)可的事實(shí)不得在后續(xù)的訴訟中對(duì)其不利的根據(jù)，原被告從未就賠償事宜達(dá)成任何的賠償協(xié)議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某認(rèn)為因原告從未與祝某某主張過賠償，故原告與公司協(xié)商的數(shù)額，不清楚，請(qǐng)法院核實(shí)；被告樊某某認(rèn)為沒見過這個(gè)人，他說的我也不清楚，不知道說的是否是真的；證據(jù)十一，被告交通實(shí)業(yè)總公司認(rèn)為該證人虛假陳述，該工資數(shù)額不正確，該證人的勞務(wù)分包公司并沒有建筑施工方面的營業(yè)項(xiàng)目，該證人的公司與陳某乙簽訂的勞務(wù)合同為虛假的；對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所受傷情系交通肇事導(dǎo)致，并非從事雇傭活動(dòng)中受傷的，故被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與被告無關(guān)；被告祝某某、樊某某認(rèn)為勞務(wù)公司應(yīng)為居間服務(wù)類，本身不具備項(xiàng)目工程承攬資格，所指陳某乙雇傭合同實(shí)為派遣類，且該證人陳述單位是有財(cái)務(wù)室出納并且也依法納稅，但原告并沒有提交相關(guān)證明，故請(qǐng)不予采納證人的意見。
對(duì)被告交通實(shí)業(yè)總公司提供的證據(jù)一，原告認(rèn)為被告當(dāng)庭提交的出險(xiǎn)書與其之前提交的事故證明書在事故時(shí)間上不一致，被告提交的事故證明書寫明的時(shí)間為2014年9月8日17時(shí)30分與原告主張的事發(fā)時(shí)間是一致的；被告當(dāng)庭提交的與其原提交的相矛盾，顯然是為了推脫責(zé)任而出具偽證；按照事故證明書事發(fā)時(shí)間晚上5點(diǎn)半，該時(shí)間是工作時(shí)間，被告提交的證據(jù)與其提交的相矛盾，才出具出險(xiǎn)書，更改了事故時(shí)間；按照事故證明書晚上5點(diǎn)半發(fā)生的事故不屬實(shí)，事發(fā)地點(diǎn)是在建公路，不歸交警部門管理，因此本案并不是交通事故；該證據(jù)可以證實(shí)，真正的翻車時(shí)間為2014年9月8日17時(shí)30分許，是工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，而原告手寫材料上翻車時(shí)間是晚八點(diǎn)半以后，足以證實(shí)原告手寫經(jīng)過不屬實(shí)；事發(fā)地點(diǎn)是在建公路，尚未開通，因此黑AKM389發(fā)生翻車事故不是交通事故；顯然三被告當(dāng)庭陳述不真實(shí)；被告祝某某對(duì)真實(shí)性無異議，內(nèi)容有異議，該出險(xiǎn)證明不是交通事故責(zé)任認(rèn)定書，僅能證實(shí)曾經(jīng)發(fā)生過事故，但并不能推定祝某某負(fù)有全部責(zé)任；被告樊某某無異議；證據(jù)二，原告有異議:1、據(jù)原告本人說，材料不是其自愿寫的，是單位的人讓他寫的，單位的人說這事兒是安全生產(chǎn)事故，不但單位得受罰，很多人都得擔(dān)責(zé)任，為了單位和同事不被罰，讓原告幫忙寫個(gè)材料，還說如果不幫忙寫單位就不再支付治療費(fèi)用，原告16周歲，是未成年人，一方面從幫忙的角度，另一方面怕單位真的不管，所以才按單位人員口述寫了材料，材料所述不是真實(shí)情況；2、在原告提供的錄像中實(shí)業(yè)公司田某某經(jīng)理、張某某經(jīng)理、溫主任都認(rèn)可陳某某是在工作中受傷；如果當(dāng)天真是陳某某與祝某某等人先是吃飯、唱歌，后是去要錢而翻車受傷，實(shí)業(yè)公司的經(jīng)理、主任怎么能認(rèn)可陳某某在工作中受傷，還同意賠償陳某某30萬，這不符合常理，可見材料所述內(nèi)容不屬實(shí)；3、該說明不屬實(shí)，沒有證明效力，人民法院不應(yīng)當(dāng)采信作為定案依據(jù)；被告祝某某質(zhì)證意見同答辯意見；被告樊某某認(rèn)為與其之前所述基本一致；證據(jù)三，原告有異議，2014年10月31日名為借條上面的“借條”是后期添加的，其他字是陳某乙本人書寫，護(hù)具費(fèi)用2500元及車費(fèi)沒有主張；2014年10月31日借條和借款人均為是后期添加，條的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是收到錢，而不是借款，救護(hù)車費(fèi)用也已經(jīng)扣除，2500元救護(hù)車費(fèi)是從齊齊哈爾轉(zhuǎn)到哈爾濱的，并未主張，護(hù)具費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)用也沒有主張；被告祝某某、樊某某均無異議；證據(jù)四，原告有異議，收到工資款1500元，并沒有明確寫明是多長時(shí)間的工資，事實(shí)上，從原告到被告單位干活至今僅從單位以借款的方式支取1500元生活費(fèi)，其他工資被告均未支付，而且原告的工作是在工地做實(shí)驗(yàn)員，不可能每月工資僅1500元；被告祝某某、樊某某均無異議。
本院認(rèn)證:原告提供的證據(jù)一中工作證，三被告均無異議，本院予以采信；對(duì)錄像，被告交通實(shí)業(yè)總公司有異議，與本案缺乏必要的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六，三被告對(duì)真實(shí)性均無異議，本院予以采信；證據(jù)五，被告交通實(shí)業(yè)總公司、祝某某均有異議，該證據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，本院不予采信；證據(jù)六中的收據(jù)被告有異議，缺乏客觀真實(shí)性，本院不予采信；交通費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；證據(jù)八，被告有異議，非正規(guī)發(fā)票，本院不予采信；證據(jù)九、證據(jù)十，被告有異議，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)十一，被告有異議，結(jié)合證據(jù)五，該證據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，本院不予采信。
被告交通實(shí)業(yè)總公司提供的證據(jù)一，在記錄肇事時(shí)間上與之前提供的證據(jù)不一致，但與被告祝某某、樊某某陳述及原告書寫的事發(fā)經(jīng)過相一致，本院予以采信；證據(jù)二，系原告書寫的事發(fā)經(jīng)過，雖然原告未到庭陳述，但與被告祝某某、樊某某當(dāng)庭陳述一致，本院予以采信；證據(jù)三，雖然原告對(duì)借條字樣有異議，但對(duì)收到被告交通實(shí)業(yè)總公司錢的事實(shí)無異議，本院對(duì)原告收到錢的事實(shí)予以確認(rèn)；證據(jù)四，系原告書寫的，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告陳某某雖然系被告交通實(shí)業(yè)總公司雇傭人員，但其未在工作時(shí)間、未在工作崗位，也非單位公務(wù)活動(dòng)，因車輛肇事而受傷，其請(qǐng)求被告交通實(shí)業(yè)總公司賠償其因受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，既無事實(shí)依據(jù)，又無法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3240元（原告已預(yù)交5800元）由原告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告陳某某雖然系被告交通實(shí)業(yè)總公司雇傭人員，但其未在工作時(shí)間、未在工作崗位，也非單位公務(wù)活動(dòng)，因車輛肇事而受傷，其請(qǐng)求被告交通實(shí)業(yè)總公司賠償其因受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，既無事實(shí)依據(jù)，又無法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3240元（原告已預(yù)交5800元）由原告陳某某承擔(dān)。

審判長：李波濤
審判員：劉曉暉
審判員：鄭永君

書記員：毛春瑩