上訴人（原審原告）陳某某，無業(yè)。
上訴人（原審原告）陳某乙，無業(yè)。
上訴人（原審被告）陳某丙。
委托代理人張援朝，河北群星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐某，無業(yè)。
委托代理人田福生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某、陳某乙、陳某丙因法定繼承糾紛一案，不服邯山區(qū)人民法院（2009）邯山民初字第1101號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人陳某丙及委托代理人張援朝、被上訴人委托代理人田福生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為，根據(jù)邯鄲市中級法院（2009）邯市民一終字第136號民事判決書的認定，被上訴人徐某與陳振江系合法夫妻關(guān)系，位于邯鄲市邯運村5號院8號樓1單元4層10號的房屋系陳振江與徐某共同生活期間購買，應(yīng)屬家庭共同財產(chǎn)。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，下列事實，當事人無需舉證證明：……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實。上訴人對結(jié)婚證、民政局關(guān)于徐某和陳振江婚姻關(guān)系的證明提出的異議，在邯鄲市中級法院（2009）邯市民一終字第136號民事判決書中均已涉及，上訴人沒有相反證據(jù)足以推翻人民法院生效判決所認定的事實，本院不予支持。上訴人稱爭議房產(chǎn)是陳某某出的購房款，但交款單據(jù)現(xiàn)在被上訴人手中，對此上訴人不能做出合理解釋，二審?fù)彆r稱是被上訴人采取不正當手段拿走的，也未提供證據(jù)證明，本院亦不予采信。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 梁國華
審判員 李文明
審判員 宋書貴

書記員： 王琨