原告：陳某某，男，漢族，農(nóng)民。委托代理人：陳某乙，女，系原告之女。委托代理人：杜新武，勉縣中心法律服務所法律工作者。被告：張某,男，漢族，農(nóng)民。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司。法定代表人：楊曉迪，該公司經(jīng)理。委托代理人：文偉，陜西興振業(yè)律師事務所律師。

原告陳某某與被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱“平安財險江西分公司”）因機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月26日受理，依法由審判員王歡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人陳某乙、杜新武，被告張某、被告平安財險江西分公司委托代理人文偉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告陳某某向本院提出訴訟請求：依法判令二被告賠償其因本次交通事故造成的損失99463.90元，其中：醫(yī)療費11950.90元、誤工費15000元（100元/天×150天）、護理費6000元（100元/天×60天）、交通費588元、住宿費246元、住院伙食補助費2340元（30元/天×78天）、營養(yǎng)費1200（20元/天×60天）元、殘疾賠償金58539元（30810元/年×19年×10%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1600元。事實和理由：2017年2月21日13時，被告張某駕駛贛ML80**號小型轎車沿108省道由西向東行駛至肇事路段，與原告陳某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損，造成交通事故。原告被送往勉縣醫(yī)院救治，診斷為：1、胸11椎體壓縮性骨折；2、骨質疏松；3、左膝軟組織挫擦傷；4、心率失常。原告住院78天，被告張某除墊付了11950.90元的醫(yī)療費和護理20天外，對原告的民事賠償不聞不問。該起事故經(jīng)勉縣公安局交通警察大隊認定，被告張某負全部責任，被告陳某某無責任。原告的傷殘等級經(jīng)司法鑒定機構評估，已構成十級傷殘，誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別評估為150天、60天、60天。被告陳某某駕駛的贛ML80**號小型轎為自己所有，在被告平安財險江西分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張某辯稱：對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任認定無異議，對原告的傷情和治療經(jīng)過無異議，但對原告的傷殘評定及是否在城鎮(zhèn)居住不了解。本案涉案車輛在被告平安財險江西分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由平安財險江西分公司進行賠償。被告張某已向原告墊付了醫(yī)療費1950.90元，并護理了原告20天。對于被告張某墊付的費用以及護理的人工費，請求由被告平安財險江西分公司直接支付給張某。被告平安財險江西分公司辯稱：對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任認定無異議，對原告的傷情和治療經(jīng)過亦無異議。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險江西分公司愿意在交強險責任范圍內(nèi)按照法律規(guī)定進行賠償，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按照保險合同約定繼續(xù)賠償。原告受傷后，被告平安財險江西分公司墊付了10000元醫(yī)療費，請求在本案中一并返還。對陜西公正司法鑒定中心作出的“三期”評定無異議，但對十級傷殘等級有異議。因為原告于2018年2月進行的司法鑒定，但鑒定機構采用的GB18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，該評定辦法已經(jīng)廢止，故原告屬于舉證不能。對原告提交的房屋租賃協(xié)議有異議，因為原告沒有提交該房屋的房產(chǎn)證相印證，且原告主張其工作的地點在武侯鎮(zhèn)，而自己在武侯鎮(zhèn)有住所，居住在城區(qū)不符合常理，故原告的殘疾賠償金計算辦法應該按照農(nóng)村標準計算。原告提交的工資表是新造的，故對工資表的真實性不予認可，其誤工費應該按照60元/天進行計算。原告主張交通費588元過高，漢中市有鑒定機構，舍近求遠去西安鑒定屬于擴大損失，故對鑒定產(chǎn)生的交通費、住宿費不予認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。雙方當事人無異議的證據(jù)有：原告的身份證、戶口本復印件，被告張某的機動車駕駛證、車輛行駛證復印件，勉公交認字（2017）YB043道路交通事故認定書，涉案車輛贛ML80**號小轎車在被告平安財險江西分公司投保的交強險、商業(yè)險保單，原告在勉縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明、住院費發(fā)票。上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。雙方有爭議的證據(jù)有：1、原告提交的房屋租賃協(xié)議、房東向其出具的房租收條三份、房東身份證復印件，欲證明交通事故發(fā)生前，自己在城里租房居住，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民計算。被告平安財險江西分公司認為原告提交的該組證據(jù)不真實，因為原告提交的2015年租房協(xié)議紙張較新，且原告的住所地在勉縣武侯鎮(zhèn)武侯村，原告提交主張的工作地在勉縣武侯鎮(zhèn)水磨灣煤場，顯然其住所地離上班地更近，租住在城區(qū)屬于舍近求遠，不符合常理。被告張某表示對此并不了解。原告代理人陳某乙表述，原告的土地多年前被征收，2014年起到城里居住，2016年2月她在武侯鎮(zhèn)水磨灣開煤場時，他父親（原告陳某某）開始在水磨灣煤場上班。2、勉縣水磨灣煤場考勤表四份、工資表一份、勉縣水磨灣煤場銷售記錄和營業(yè)執(zhí)照復印件，欲證明原告自2016年8月至2017年2月，在該煤場工作，每天平均工資在100多元，要求以此計算誤工費。被告平安財險江西分公司認為，這幾份書證都是新造的，印章也比較新，對真實性不予認可，勉縣水磨灣煤場銷售記錄、營業(yè)執(zhí)照與本案無關聯(lián)性。被告張某認為，原告的確提過家里是做煤炭生意的，但具體規(guī)模自己并不了解。原告代理人陳某乙表述，勉縣水磨灣煤場是她自己注冊經(jīng)營的，她父親（原告陳某某）自2016年2月至2017年2月在該煤場上班，按照天工資進行結算。3、交通費發(fā)票十四張、住宿費一張，欲證明為給原告治療和確定傷殘情況所進行的必要支出。被告平安財險江西分公司認為，漢中地區(qū)有司法鑒定機構，原告到西安做傷殘評定屬于擴大損失。4、陜西公正司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，欲證明原告的傷殘等級經(jīng)該機構評定為十級傷殘，被告平安財險江西分公司對該份鑒定結論所評估的三期天數(shù)無異議，對傷殘等級有異議，認為鑒定機構在評定傷殘等級時采用了已經(jīng)作廢的GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，評定結論所參考的依據(jù)錯誤。審理中，陜西公正司法鑒定中心對本案傷殘評定作出解釋，按照陜西省司法鑒定人協(xié)會、陜西省法醫(yī)學會“新傷新標準，舊傷舊標準”的共識，原告陳某某的傷殘等級評定應當適用GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準。經(jīng)本院對此詢問，被告平安財險江西分公司對此鑒定意見雖仍有異議，但堅持不申請重新鑒定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月21日13時，被告張某駕駛贛ML80**號小轎車沿108省道由西向東行駛至勉縣武侯鎮(zhèn)政府門口，與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。原告被送往勉縣醫(yī)院救治，診斷為：1、胸11椎體壓縮性骨折；2、骨質疏松；3、左膝軟組織挫擦傷；4、心率失常。原告住院78天，被告平安財險江西分公司墊付醫(yī)療費10000元，被告張某墊付1950.90元，并護理原告20天。該起事故經(jīng)勉縣公安局交通警察大隊認定，被告張某負全部責任，原告陳某某無責任。原告的傷殘等級經(jīng)司法鑒定機構評估為十級傷殘，誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別評估為150天、60天、60天。交通事故發(fā)生前，原告在其女兒陳某乙注冊并經(jīng)營的勉縣水磨灣煤場（注：屬于武侯鎮(zhèn)區(qū)域）工作。被告張某駕駛的贛ML80**號小型轎為自己所有，在被告平安財險江西分公司投保交強險和商業(yè)三者險。交強險為格式條款，責任限額為12.2萬元，其中賠償限額和項目為：醫(yī)療費用賠償限額為1萬元；死亡傷殘賠償限額為11萬元；財產(chǎn)損失限額為2000元。商業(yè)三者險約定的賠償限額為50萬元，并不計免賠。被告張某、被告平安財險江西分公司請求對其已墊付的費用納入本案一并處理，其他當事人并無異議，本院予以準許。另查明：2017年，陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入為10265元。

本院認為：雙方當事人對本案事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、原告受傷后的治療情況、陜西公正司法鑒定中心對原告護理期、誤工期、營養(yǎng)期的評定天數(shù)、保險事宜及主張的賠償順序均無異議，本院予以確認。對雙方有爭議的部分，應結合雙方提交的證據(jù)，依照《侵權責任法》、《人身損害賠償解釋》和《交通事故損害賠償解釋》等規(guī)定的賠償范圍、項目和標準確定。對原告關于殘疾賠償應按照城鎮(zhèn)居民進行計算的主張，因殘疾賠償金的計算標準應參照戶籍登記地、經(jīng)常住所地、在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入來源等多種因素。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復函，賠償權利人戶籍登記地在農(nóng)村，在發(fā)生道路交通事故時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，可按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。原告雖主張自己在勉縣城區(qū)居住，但在城鎮(zhèn)并沒有穩(wěn)定收入，其生活來源也未脫離農(nóng)村收入（土地補償款、農(nóng)村失地居民最低保障補貼等），故殘疾賠償金應按照農(nóng)村居民進行計算。對于原告的誤工費計算標準，因原告提交的工資表中，原告的日工資金額相差較大，從40多元到160多元不等，結合原告的實際年齡、當?shù)厥杖胨胶凸ぷ鳡顩r，綜合認定為90元/天。對原告主張的交通費、住宿費，結合原告受傷后的治療情況和傷殘評定狀況，符合相關法律，且與當?shù)亟?jīng)濟消費狀況相適應，本院予以支持。對陜西公正司法鑒定中心關于原告?zhèn)麣埖燃壴u定為十級的評殘意見，經(jīng)評殘機構作出合理說明后，被告平安財險江西分公司雖仍堅持異議，但經(jīng)釋明后仍不申請重新鑒定，應當承擔對其反駁觀點舉證不能的責任，故對原告的殘疾等級主張本院予以確認。原告主張護理費每日100元，被告平安財險江西分公司認為偏高，原告胸11椎體骨折，結合其治療狀況和當?shù)厥杖?，本院對原告的該項主張予以支持。原告主張精神損害撫慰金2000元符合法律規(guī)定和當?shù)叵M水平，對被告平安財險江西分公司辯解的1000元觀點本院不予采納。被告張某請求對其已墊付的費用納入本案一并處理，其他當事人并無異議，本院予以準許。綜上，原告因本次事故而造成的各項損失為：1、醫(yī)療費11950.90元（其中，被告平安財險江西分公司墊付10000元，被告張某墊付1950.90元）；2、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食補助費2340元（30元/天×78天）；4、護理費6000元（100元/天×60天）其中，被告張某護理20天，應折算護理費2000元（100元/天×20天）；5、誤工費13500元（90元/天×150天）；6、殘疾賠償金19503.50元（10265元/年×19年×10%）；7、交通費588元；8、住宿費246元；9、精神損害撫慰金2000元；10、鑒定費1600元等，合計58928.4元。被告平安財險江西分公司已支付10000元，被告張某支付3950.90元（醫(yī)療費1950.90元+折算護理費2000元）。為維護當事人的合法利益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第三十五條等規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某因本次交通事故而造成的損失為：醫(yī)療費11950.90元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費2340元、護理費6000元、誤工費13500元、殘疾賠償金19503.50元、交通費588元、住宿費246元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1600元等，合計58928.4元。二、原告上述損失，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在贛ML80**號車的交強險責任限額范圍內(nèi)賠償51837.5元（醫(yī)療費10000元+誤工費13500元+護理費6000元+殘疾賠償金19503.50元+精神損害撫慰金2000元+交通費588元+住宿費246元）；在該車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償5490.9元（醫(yī)療費1950.90元+住院伙食補助費2340元+營養(yǎng)費1200元）；共計賠償57328.40元。除已支付醫(yī)療費10000元外，還應向原告支付47328.40元。三、原告上述損失，由被告張某賠償鑒定費1600元。四、上述義務及應負擔的訴訟費折抵后，原告尚應退還被告張某1875.90元（支付額3950.90元-鑒定費1600元-訴訟費475元）。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司向原告陳某某支付45452.50元（賠償款47328.40元-1875.90元），代原告向被告張某支付1875.90元。限判決書生效后15日內(nèi)履行完畢。五、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如未按生效判決書指定的期間履行給付金錢之義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費950元減半收取475元，由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時，向漢中市中級人民法院預交上訴案件受理費，并將繳費發(fā)票提交本院。

審判員　　王歡

書記員：歐雪