原告陳某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，退休教師，住棗陽(yáng)市。
原告陳某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，退休職工，住武漢市。
原告吳某丙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，退休職工，住武漢市。
原告陳某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住襄陽(yáng)市。
四原告共同委托代理人賀成，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
原告常甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住深圳市。
原告常乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住廣州市。
常甲、常乙共同委托代理人陳某乙，系常甲、常乙三姨。
原告宋乙，女，漢族，武漢市人，住址及公民身份號(hào)碼不詳。
被告宋甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市。
委托代理人胡愛(ài)紅，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，女，1949年3月出生，漢族，武漢市人，住武漢市。

原告陳某甲、陳某乙、吳某丙、陳某丙、常甲、常乙、宋乙與被告宋甲、吳某某繼承糾紛一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法組成由審判員胡曉波擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員劉霞、曾慶秀參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，并于2015年8月17日做出（2013）鄂樊城定民初字第00147號(hào)民事判決書(shū)。宋甲、吳某某對(duì)判決不服，提起上訴。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院以原判決認(rèn)定事實(shí)不清、實(shí)體處理不當(dāng)為由，于2016年1月29日做出（2016）鄂襄陽(yáng)中民一終字第00462號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)本院（2013）鄂樊城定民初字第00147號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員袁明擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員王晴、張娜參加的合議庭，于2016年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某甲、陳某乙、吳某丙、陳某丙及其委托代理人賀成，常甲、常乙的委托代理人陳某乙，被告宋甲及其委托代理人胡愛(ài)紅到庭參加訴訟，原告宋乙、被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人陳燕林與吳杏芝系夫妻，二人共育有6個(gè)子女，按年齡順序依次為：長(zhǎng)子陳企平、長(zhǎng)女陳慧君、二女陳某甲、三女陳某乙、四女吳某丙、五女陳某丙。陳燕林于1991年3月8日因病去世，吳杏芝于2012年2月14日去世，長(zhǎng)子陳企平于2005年因病去世，生前與妻子吳某某育有一子一女，分別為兒子宋甲，女兒宋乙。長(zhǎng)女陳慧君2004年因病去世，生前育有一子一女，分別為兒子常甲，女兒常乙。陳燕林生前與兄弟宋明貴、及其侄兒宋行勇隨母親于70年代初整體搬遷至武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐村814號(hào)（原號(hào)碼為338號(hào)）、居住于3間舊房中。1986年，因家庭人口增多，住房困難，陳燕林、宋明貴、宋行勇三家經(jīng)協(xié)商將原有舊房拆除，在原址上重建3幢各自獨(dú)立的樓房，各家實(shí)際建造面積為133平方米，臨街并排的2幢為宋明貴和宋行勇所有，后排一幢為陳燕林所有。房屋總稱(chēng)是814號(hào)，后排陳燕林建造的房屋臨時(shí)編號(hào)為814-1號(hào)。陳燕林與吳杏芝去世時(shí)關(guān)于814-1號(hào)房產(chǎn)如何處置未留下遺囑，該房被政府征收現(xiàn)已被拆除。2015年1月26日宋甲以長(zhǎng)豐村9隊(duì)814-1號(hào)房屋所有權(quán)人身份與武漢市陸順?lè)课莶疬w有限公司簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償清單，并選擇了D戶(hù)型四房?jī)蓮d二衛(wèi)135平方米還建房一套。原、被告雙方為分配遺產(chǎn)協(xié)商無(wú)果，引起訴訟。

本院認(rèn)為，公民去世后遺留的合法財(cái)產(chǎn)屬于遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由被繼承人陳燕林、吳杏芝的繼承人依法分配；因陳燕林、吳杏芝生前未留下遺囑，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承方式依法分割。原告陳某甲、陳某乙、吳某丙、陳某丙、常甲、常乙的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宋甲、吳某某辯稱(chēng)訴爭(zhēng)房產(chǎn)出資建造人是陳企平屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是陳燕林、吳杏芝所留遺產(chǎn)的主張，因其未能提供證據(jù)加以證實(shí)，且陳燕林、吳杏芝居住在先，即使陳企平和其他子女出資，也是子女對(duì)父母的贈(zèng)予行為，不改變房屋屬父母的所有權(quán)性質(zhì)；且宋甲曾于2009年2月26日出具說(shuō)明認(rèn)可其所居住的長(zhǎng)豐村九隊(duì)814號(hào)后排一棟三層住房產(chǎn)權(quán)系祖母吳杏芝所有，故對(duì)被告的此項(xiàng)辯稱(chēng)理由，本院不予采納。原告宋乙、被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第六十條的規(guī)定，繼承訴訟開(kāi)始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人。宋乙、吳某某雖未到庭參加訴訟，但未明確表示放棄繼承，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人參加訴訟，參與繼承。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

位于武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐村814-1號(hào)、面積為133平方米的房屋，原告常甲、常乙分得22.17平方米，原告陳某甲分得22.17平方米，原告陳某乙分得22.17平方米，原告吳某丙分得22.17平方米，原告陳某丙分得22.17平方米，原告宋乙、被告吳某某、宋甲共分得22.17平方米，如遇拆遷，所得財(cái)產(chǎn)收益同樣按上述比例分配。
案件受理費(fèi)12600元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)17600元，由原告陳某甲承擔(dān)2933元，原告陳某乙承擔(dān)2933元，原告吳某丙承擔(dān)2933元，原告陳某丙承擔(dān)2933元，原告常甲、常乙共承擔(dān)2933元，原告宋乙、被告宋甲、吳某某共承擔(dān)2933元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17-451701040003656。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　袁　明 人民陪審員　張　娜 人民陪審員　王　晴

書(shū)記員：陳俊龍