原告陳某甲。
委托代理人臧某。
原告陳某某。
委托代理人臧某。
被告陳某丙。
被告陳某丁。

原告陳某甲、陳某某與被告陳某丁、陳某丙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某、兩原告委托代理人臧某、被告陳某丁、陳某丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院開庭審理查明，被繼承人陳某某與賈某某系夫妻關(guān)系，共生育四個子女：長女陳某某、長子陳某甲、次子陳某丁、次女陳某丙。被繼承人陳某某生于X年X月X日，卒于X年X月X日，被繼承人賈某某生于X年X月X日，卒于X年X月X日。
庭審中，兩原告提供房地產(chǎn)權(quán)證××份，稱位于撫順路＊＊號＊棟＊單元＊＊＊戶房屋屬于賈某某所有，建筑面積為50.08平米，產(chǎn)權(quán)證號青房地權(quán)市字第××號；提供房屋拆遷安置補償協(xié)議××份，稱1998年原賈某某所有的撫順路21號平房拆遷，拆遷補償方式為作價補償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換相結(jié)合，獲取現(xiàn)有爭議房屋。被告陳某丙、陳某丁對此均無異議。
庭審中，兩原告提供養(yǎng)老院票據(jù)××宗，稱陳某某生前由兩原告出錢送養(yǎng)老院照顧。被告陳某丙對證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明事項有異議，稱不是兩原告出錢贍養(yǎng)老人，是父親的養(yǎng)老金在交養(yǎng)老院的錢，2010年父親6月11日出院××直由其在家照顧，陳某某將父親工資卡拿去，其沒有經(jīng)濟來源，陳某丁同意××個人拿300元，從父親工資卡拿600元，作為被告和父親的生活來源，到2011年5月份其去醫(yī)院做手術(shù)，這期間沒有人照顧父親，陳某丁在家照顧××周，在沒有辦法的情況下，把父親送到養(yǎng)老院，當時這塊費用是被告方出的，從2011年7月份從父親工資卡的錢繳納的養(yǎng)老院的錢，尿墊開始都是其買的，后來是原告方買的，看病都是其出錢，老人病了，原告方都不管。被告陳某丁對證據(jù)的真實性無異議，對證明事項有異議，稱養(yǎng)老院的費用是由父親的工資支付的，并不是原告支付的，××開始是由其墊付的，兩個多月后原告方才知道父親在哪個養(yǎng)老院。
庭審中，被告陳某丙提供戶籍證明××份，稱從1992年到現(xiàn)在其女兒戶口××直在爭議房屋內(nèi)，因為其女兒的戶口，所以拆遷時多分得房屋。兩原告均對證據(jù)的真實性無異議，但稱與本案無關(guān)。被告陳某丁對此無異議。
庭審中，兩原告均稱房屋是母親單位分的房屋，后來花錢買下來了，拆遷后分得兩套房屋，××套過給了陳某丁。被告陳某丙稱房屋是平房兩間，拆遷拆了兩套，××套給了陳某丁，當時因為其女兒戶口在拆遷前的房子里，所以分得套二房。被告陳某丁稱涉案房屋原系母親單位的宿舍，是母親單位分的房屋，后來花錢買下來了，1998年拆遷時，當時房屋里××共兩個戶口，父母的戶口里面有三個人，其自己有個戶口，自己的戶口中也是三個人，按照當時的政策戶口分房，戶口里面三個人××個人10平方米，超出的面積用錢購買，當時分得兩套房屋，××套給了父母，××套給了其。
庭審中，兩原告均稱要求被告陳某丙給房屋補償款每人10萬元，不同意按份共有。被告陳某丙稱要求房子歸其所有，同意給5萬元補償款，因為其贍養(yǎng)了老人，而且其女兒戶口在里面，要求多分。被告陳某丁同意被告陳某丙的意見，爭議房屋歸被告陳某丙所有，被告陳某丙支付給其5萬元補償款。
庭審中，原、被告均認可涉案房屋的的價值是50萬元。
庭審中，兩原告均稱拆遷安置方式?jīng)]有考慮戶口因素，只是作價補償和產(chǎn)權(quán)置換。被告陳某丙稱拆遷的時候考慮過其女兒的戶口，當時只有其女兒戶口，沒有別人的戶口。被告陳某丁稱拆遷時按照戶口分房，當時房屋中有兩個戶口所以分得兩套房，父母戶口里面有三個人，××個人10平方米，超出的面積用錢購買。
庭審中，兩原告均稱拆遷時，爭議房屋的戶口上只有父母的。兩被告均稱有父母和被告陳某丙的女兒。
庭審中，兩原告均稱涉案房屋現(xiàn)在空著，沒有出租，沒有人居住。兩被告均稱被告陳某丙在此居住。
庭審中，兩原告均稱被告陳某丙沒有和老人住在××起，當初法院送達傳票時，陳某丙沒有居住在爭議房屋內(nèi)，所以不可能出現(xiàn)老人由她照顧的情況。被告陳某丙稱其從1992年開始和父母××起居住，至今也住在爭議房屋內(nèi)。
庭審中，兩原告均稱涉案房屋的性質(zhì)是被繼承人的夫妻共同財產(chǎn)。兩被告均稱涉案房屋的性質(zhì)是被繼承人的夫妻共同財產(chǎn)，但是其中有10平方米是被告陳某丙的女兒的。
庭審中，被告陳某丁提供《青島市城市房屋拆遷管理條例》復印件××份，稱房屋拆遷安置時，有考慮被告陳某丙女兒的因素，多分了10平方米，當時該政策適用范圍是全青島市。兩原告均稱對該條例復印件真實性無異議，但該條例復印件并不能證明涉案房屋是按照該條例執(zhí)行，原告方提交的證據(jù)證明涉案房屋是按照產(chǎn)權(quán)置換和作價補償安置的，并沒有提到戶口因素。被告陳某丙對該條例復印件的真實性及證明事項均無異議。
庭審中，原告陳某某稱并不是被告陳某丙照顧老人，而是老人照顧被告陳某丙，幫助被告陳某丙看孩子；父親在家里居住時，其每次回家探視老人，均沒看到被告陳某丙在家中照顧老人；父親在養(yǎng)老院時，被告方不告訴在哪個養(yǎng)老院，是后來被告陳某丙在家中留了××個紙條給其，告訴其養(yǎng)老院在哪，以及欠養(yǎng)老院4個月的錢了；在老人出院后無行為能力時，被告陳某丙將老人存折掛失，取走3萬元。被告陳某丙稱關(guān)于將老人存折掛失的事，是用來給老人裝暖氣和買營養(yǎng)品。

本院認為，繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。根據(jù)我國繼承法規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的房屋、儲蓄和生活用品。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。法定繼承的順序是：第××順序配偶、子女、父母，第二順序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第××順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。本案中，被繼承人陳某某和賈某某生前未留有遺囑，因此對繼承人的遺產(chǎn)應由其法定繼承人按照法定繼承依法進行繼承分割。本案中，原、被告均同意涉案房屋歸被告陳某丙所有，被告陳某丁同意被告陳某丙給付其50000元房屋補償款，原告陳某甲、陳某某和被告陳某丙未就房屋補償款的數(shù)額達成××致。因原、被告雙方均認可涉案房屋價值為500000元，因此，兩原告要求被告陳某丙給付100000元的房屋補償款，本院予以支持。兩被告基于被告陳某丙贍養(yǎng)老人較多、拆遷安置時因被告陳某丙的女兒多分房屋面積的理由主張給被告陳某丙多分遺產(chǎn)，但未就該主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、位于青島市四方區(qū)撫順路＊＊號＊棟＊單元＊＊＊戶房屋××處歸被告陳某丙所有；
二、被告陳某丙于本判決生效之日起7日給付原告陳某甲、陳某某房屋補償款各100000元；
三、被告陳某丙于本判決生效之日起7日給付被告陳某丁房屋補償款50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7310元，由原告陳某甲、陳某某各承擔1462元，被告陳某丁承擔731元，被告陳某丙承擔3655元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向青島市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　丁汀汀 審　判　員　　李曉瑋 人民陪審員　　張守志

書記員：紀曉煒