原告：陳水珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：三星財(cái)產(chǎn)保險（中國）有限公司，住所地上海市閔行區(qū)吳中路1799號B座7樓。
　　負(fù)責(zé)人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳映璇，該公司員工。
　　原告陳水珍與被告楊杰（下稱第一被告）、被告三星財(cái)產(chǎn)保險（中國）有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2019年2月5日6時30分許，原告駕駛電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為滬C8292Y小型轎車在本區(qū)張堰鎮(zhèn)甪里橋路段處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)（下稱金山交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年6月21日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)笏栊菹?、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見：原告因車禍致左小腿內(nèi)側(cè)皮膚、肌肉、肌腱挫傷、血腫、壞死。經(jīng)引流等治療4月余，現(xiàn)仍疼痛，瘢痕遺留。酌情給予治療休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)29,098.30元。
　　第一被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。對原告提供的鑒定意見無異議。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可5,400元，誤工費(fèi)不予認(rèn)可。車輛修理費(fèi)認(rèn)可400元，衣物損認(rèn)可200元，交通費(fèi)認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定以及原告已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險（責(zé)任限額為122,000元）及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險（賠償限額為1,500,000元），事故發(fā)生均在保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、就診記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、照片、工作證明、企業(yè)信息、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為2,279.30元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，第二被告對此認(rèn)可，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　3、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照3,373元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見計(jì)算90天為10,119元。
　　4、誤工費(fèi)，原告提交了企業(yè)信息、工作證明，證明其每月誤工損失為3,000元。第二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的兩份工作證明系由不同的用人單位出具，存在前后矛盾，原告亦未對此情況作出合理解釋，不能證明其實(shí)際工作情況，且原告已達(dá)法定退休年齡，其亦未提供工資發(fā)放憑證或銀行流水證明其誤工損失。故對于原告提供的誤工證據(jù)本院不予采信，對其關(guān)于誤工費(fèi)的主張，本院不予支持。
　　5、車輛修理費(fèi)400元，第二被告對此認(rèn)可，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　6、交通費(fèi)，結(jié)合原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。
　　7、衣物損，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?00元。
　　8、鑒定費(fèi)900元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，雖不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　上述1-8項(xiàng)合計(jì)15,998.30元，由第二被告在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付。
　　9、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持600元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告600元，第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告15,998.30元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊杰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳水珍損失600元；
　　二、被告三星財(cái)產(chǎn)保險（中國）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳水珍損失15,998.30元；
　　三、駁回原告陳水珍的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取263元，由原告負(fù)擔(dān)113元，第一被告負(fù)擔(dān)150元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍