陳某某
王斌（湖北律之心律師事務所）
黃某某
黃某甲
黃某甲
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
楊某某（北京大成（武漢）律師事務所）
王某某
柳某某（湖北中偉律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司
翟某某（安徽卓泰律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務所律師。
代理權限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調(diào)解、和解，撤訴，上訴，代收法律文書。
被告黃某某。
委托代理人黃某甲，住址同上。
系黃某某胞兄，黃某某所駕肇事車車主。
代理權限:代為參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，調(diào)解、和解，上訴，代收法律文書。
被告黃某甲。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地，武漢市江漢區(qū)沿江一號寫字樓A座三樓。
代表人張某某，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人楊某某，北京大成（武漢）律師事務所律師。
代理權限:代為參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
被告王某某。
委托代理人柳某某，湖北中偉律師事務所律師。
代理權限:代為參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，調(diào)解、和解，上訴，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司，住所地，安徽省合肥市蜀山區(qū)梅山路銀保大廈。
法定代表人李某，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人翟某某，安徽卓泰律師事務所律師。
代理權限:代為參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
原告陳某某與被告黃某某、被告黃某甲、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱武漢保險公司）、被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司（以下簡稱合肥保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理。
依法由審判員黃書芳適用簡易程序于2015年1月6日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人王某、被告黃某甲、被告武漢保險公司的委托代理人楊某某、被告王某某的委托代理人柳某某、被告合肥保險公司的委托代理人翟某某均到庭參加訴訟。
審理過程中被告合肥保險公司提出重新鑒定申請，但未在本院指定期限內(nèi)繳納鑒定費，視為放棄申請。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱:2014年10月4日13時50分許，被告黃某某駕駛被告黃微微所有的鄂K×××××號大眾牌小型普通客車沿孝昌縣花園鎮(zhèn)建設路由北往南行駛至建設路與新苑街交匯處時，駛?cè)牍纷髠?cè)車道，被告王某某駕駛皖A×××××號榮威牌小型轎車從新苑街東街右轉(zhuǎn)彎上建設路，遇原告陳某某駕駛自有的無號牌二輪摩托車（后乘坐一人）沿建設路由南往北行駛至此，由于原告避讓不及，導致摩托車摔倒，原告及乘坐人受傷的交通事故。
該事故經(jīng)孝昌縣公安局交警大隊認定，被告黃某某負此次事故的主要責任，被告王某某負此次事故的次要責任，原告陳某某負此次事故的次要責任。
原告受傷后，被送至孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療28日后，出院休治。
此后，孝昌縣公安局交警大隊委托對原告的傷情進行了法醫(yī)司法鑒定，鑒定意見:1、被鑒定人陳某某所受損傷分別構成十級、九級、九級傷殘，多等級傷殘綜合計算傷殘賠償指數(shù)為0.25；2、建議給予后期醫(yī)療費共15000元；3、康復護理時間210日。
被告黃某某駕駛的鄂K×××××號小轎車在被告武漢保險公司處投保了交強險和第三者責任險，被告王某某駕駛的皖A×××××號小轎車在被告合肥保險公司處投保了交強險和第三者責任險。
根據(jù)相關法律規(guī)定，各被告均應賠償原告因事故受傷的各項損失。
故此起訴，請求判令被告方賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失、鑒定費等共計213491.78元（已扣除原告自行承擔的10%責任），并承擔訴訟費用。
原告陳某某為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書。
擬證明交通事故的情況及交警責任劃分；
證據(jù)二、醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷。
擬證明原告治療情況、醫(yī)療費支出及住院天數(shù)；
證據(jù)三、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告的傷殘賠償指數(shù)、后期治療費數(shù)額、護理時間等情況及鑒定費支出；
證據(jù)四、交通費票據(jù)。
擬證明原告的交通費支出；
證據(jù)五、原告的戶口簿、社區(qū)證明、醫(yī)?？?。
擬證明原告屬于城鎮(zhèn)居民；
證據(jù)六、施救費、停車費發(fā)票。
擬證明原告支付二輪摩托車施救費、停車費；
證據(jù)七、車輛修理費發(fā)票。
擬證明車損700元的事實；
證據(jù)八、被告黃某某駕駛證、被告王某某駕駛證。
擬證明二被告具備駕駛資格；
證據(jù)九、鄂K×××××號小轎車、皖A×××××號小轎車交強險及商業(yè)險保單各一份。
擬證明肇事車投保情況。
另外，提交了賠償清單，說明賠償?shù)挠嬎闱闆r。
被告黃某某、被告黃某甲承認原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責任認定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認為:1、鄂K×××××號小轎車已投保交強險和商業(yè)險，應當由保險公司在保險責任范圍內(nèi)賠償2、對原告具體賠償項目的意見同被告武漢保險公司意見一致。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司承認原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責任認定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認為:1、武漢保險公司只承擔鄂K×××××號小轎車交強險和商業(yè)險的賠償責任。
2、保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。
3、在交強險范圍內(nèi)武漢保險公司和合肥保險公司應當平均承擔賠償責任。
4、對賠償?shù)挠嬎阋庖娕c合肥保險公司意見一致。
被告王某某承認原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責任認定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認為:1、皖A×××××號小轎車已投保交強險和商業(yè)險，并投保不計免賠險種，應由合肥保險公司先承擔賠償責任，不足部分由王從軍個人承擔。
2、王從軍墊付醫(yī)療費10000元，在案件處理過程中應當返還。
被告王某某為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
擬證明被告的身份情況；
證據(jù)二、保單2份。
擬證明肇事車投保情況；
證據(jù)三、收條、押金發(fā)票各1張。
擬證明墊付醫(yī)療費10000元情況；
證據(jù)四、王某某駕駛證、肇事車行駛證。
擬證明王從軍合法駕駛。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司承認原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責任認定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認為:1、對司法鑒定確認的2個九級傷殘不認可，鑒定級別過高。
后期治療費過高。
2、醫(yī)療費應按照醫(yī)保用藥審核，扣除15%的費用后計算賠償。
3、原告主張的交通費過高，不應超過500元。
4、原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，其提交的城鎮(zhèn)居民證據(jù)不足以證明在城鎮(zhèn)生活，應當按照農(nóng)村居民計算賠償。
5、施救費、車損發(fā)票缺乏關聯(lián)性，不予認可。
6、保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。
審理過程中，被告合肥保險公司提出重新鑒定申請，本院予以準許，但該保險公司未在指定期限內(nèi)預交鑒定費，本院按自動撤回申請?zhí)幚怼?br/>本院認為:五被告均承認原告陳某某主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責任認定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
對以上事實，本院予以確認。
本案雙方當事人爭議的焦點為責任的承擔和賠償?shù)木唧w計算。
1、責任的承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔全額賠償責任，因交強險范圍內(nèi)的賠償不存在責任劃分，應當由被告武漢保險公司和被告合肥保險公司平均承擔。
本案原告的賠償除醫(yī)療費超出交強險限額，其他項目的賠償均未超出交強險范圍，由兩個保險公司分擔。
對被告合肥保險公司要求交強險范圍內(nèi)按照主次責任分擔的辯稱本院不予支持。
超出交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費的賠償責任，因雙方均為機動車，被告黃某某應按照主要責任承擔70%的賠償，由被告武漢保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付。
原告陳某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，交通事故責任認定書認定承擔次要責任。
無證駕駛機動車，應當承擔行政責任，在機動車交通事故發(fā)生的過程中屬間接因素，原告主張其只承擔10%的事故責任，本院予以認可。
被告王某某沒有讓直行車輛先行是事故發(fā)生的直接原因，應承擔20%的責任，其賠償責任應由被告合肥保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
訴訟費、鑒定費由被告黃某某、被告王某某、原告陳某某按責分擔。
被告黃某甲出借鄂K×××××號小轎車給被告黃某某使用，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定，由使用人黃某某承擔賠償責任，所有人黃某某不承擔賠償責任。
2、賠償?shù)挠嬎恪?br/>被告合肥保險公司質(zhì)證時對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，但未在法院指定的期限內(nèi)預交鑒定費，視為不申請重新鑒定，對法醫(yī)鑒定意見書的效力本院予以認可。
原告主張的后期治療費、護理費、殘疾賠償金等均依此鑒定計算，本院予以支持。
前期治療費據(jù)實計算，被告合肥保險公司辯稱應當按照醫(yī)保用藥審核扣除15%費用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，但其戶籍登記地、實際住所均為孝昌縣城區(qū)，其提交的社區(qū)證明、醫(yī)保卡亦能證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，對原告依城鎮(zhèn)居民標準計算賠償，本院予以支持。
施救費200元、停車費160元、車損修理費發(fā)票700元，原告均提交了正式發(fā)票，對其賠償主張本院予以認可。
被告武漢保險公司、被告合肥保險公司辯稱原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，本院審查屬實。
交通費本院酌定為800元；綜合雙方的過錯程度和原告多等級復合傷殘的情況，精神損害撫慰金本院酌定為10000元。
被告王從軍墊付的費用，應當在保險公司賠償后予以返還。
依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院對原告的具體賠償核定如下:1、醫(yī)療費68590.28元，后期治療費15000元；2、護理費26008元÷365天×210天=14963.50元；3、交通費800元；4、住院伙食補助費50元×28天=1400元；5、殘疾賠償金22906元×18年×25%=103077元；6、鑒定費1000元；7、財產(chǎn)損失共計1060元；8、精神損害撫慰金10000元。
合計215890.78元。
其中，鑒定費1000元，交強險限額賠償149900.50元，商業(yè)三者險限額賠償64990.28元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳金芳各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償45493.20元（64990.28元×70%），合計120443.45元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償12998元（64990.28元×20%），合計87948.25元；
三、被告黃某某賠償原告陳金芳鑒定費700元；
四、被告王某某賠償原告陳金芳鑒定費200元，與其墊付治療費10000元抵減，實際由原告返還現(xiàn)金9800元；
五、被告黃某甲不承擔賠償責任；
六、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4507元，由被告黃某某負擔3155元，被告王從軍負擔900元，原告陳某某負擔452元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:五被告均承認原告陳某某主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責任認定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
對以上事實，本院予以確認。
本案雙方當事人爭議的焦點為責任的承擔和賠償?shù)木唧w計算。
1、責任的承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔全額賠償責任，因交強險范圍內(nèi)的賠償不存在責任劃分，應當由被告武漢保險公司和被告合肥保險公司平均承擔。
本案原告的賠償除醫(yī)療費超出交強險限額，其他項目的賠償均未超出交強險范圍，由兩個保險公司分擔。
對被告合肥保險公司要求交強險范圍內(nèi)按照主次責任分擔的辯稱本院不予支持。
超出交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費的賠償責任，因雙方均為機動車，被告黃某某應按照主要責任承擔70%的賠償，由被告武漢保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付。
原告陳某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，交通事故責任認定書認定承擔次要責任。
無證駕駛機動車，應當承擔行政責任，在機動車交通事故發(fā)生的過程中屬間接因素，原告主張其只承擔10%的事故責任，本院予以認可。
被告王某某沒有讓直行車輛先行是事故發(fā)生的直接原因，應承擔20%的責任，其賠償責任應由被告合肥保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
訴訟費、鑒定費由被告黃某某、被告王某某、原告陳某某按責分擔。
被告黃某甲出借鄂K×××××號小轎車給被告黃某某使用，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定，由使用人黃某某承擔賠償責任，所有人黃某某不承擔賠償責任。
2、賠償?shù)挠嬎恪?br/>被告合肥保險公司質(zhì)證時對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，但未在法院指定的期限內(nèi)預交鑒定費，視為不申請重新鑒定，對法醫(yī)鑒定意見書的效力本院予以認可。
原告主張的后期治療費、護理費、殘疾賠償金等均依此鑒定計算，本院予以支持。
前期治療費據(jù)實計算，被告合肥保險公司辯稱應當按照醫(yī)保用藥審核扣除15%費用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，但其戶籍登記地、實際住所均為孝昌縣城區(qū)，其提交的社區(qū)證明、醫(yī)?？ㄒ嗄茏C明原告在城鎮(zhèn)居住生活，對原告依城鎮(zhèn)居民標準計算賠償，本院予以支持。
施救費200元、停車費160元、車損修理費發(fā)票700元，原告均提交了正式發(fā)票，對其賠償主張本院予以認可。
被告武漢保險公司、被告合肥保險公司辯稱原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，本院審查屬實。
交通費本院酌定為800元；綜合雙方的過錯程度和原告多等級復合傷殘的情況，精神損害撫慰金本院酌定為10000元。
被告王從軍墊付的費用，應當在保險公司賠償后予以返還。
依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院對原告的具體賠償核定如下:1、醫(yī)療費68590.28元，后期治療費15000元；2、護理費26008元÷365天×210天=14963.50元；3、交通費800元；4、住院伙食補助費50元×28天=1400元；5、殘疾賠償金22906元×18年×25%=103077元；6、鑒定費1000元；7、財產(chǎn)損失共計1060元；8、精神損害撫慰金10000元。
合計215890.78元。
其中，鑒定費1000元，交強險限額賠償149900.50元，商業(yè)三者險限額賠償64990.28元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳金芳各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償45493.20元（64990.28元×70%），合計120443.45元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項損失中的74950.25元（149900.50元÷2），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償12998元（64990.28元×20%），合計87948.25元；
三、被告黃某某賠償原告陳金芳鑒定費700元；
四、被告王某某賠償原告陳金芳鑒定費200元，與其墊付治療費10000元抵減，實際由原告返還現(xiàn)金9800元；
五、被告黃某甲不承擔賠償責任；
六、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4507元，由被告黃某某負擔3155元，被告王從軍負擔900元，原告陳某某負擔452元。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅