原告：陳某1，女，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈逸瑋，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：繆某1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈劍波，上海葉誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張佩，上海葉誠律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某1與被告繆某1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某1向本院提出訴訟請求：依法分割被告在分居期間從其東海證券股份有限公司的股票賬戶中轉(zhuǎn)移的某某：2017年9月29日證券轉(zhuǎn)銀行人民幣(下同)30萬元；2017年10月11日證券轉(zhuǎn)銀行22萬元；2017年10月23日證券轉(zhuǎn)銀行181萬元；2017年12月29日證券轉(zhuǎn)銀行52萬余元，共計XXXXXXX元，原告要求獲得180萬元分割款。事實和理由：原、被告于2012年7月登記結(jié)婚，2017年11月經(jīng)法院判決離婚。后原告發(fā)現(xiàn)，被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間使用共同財產(chǎn)炒股，在分居期間又隱瞞該事實，并在離婚訴訟期間轉(zhuǎn)移其股票中的價款共計285萬余元，侵害了原告的合法的權(quán)益，后被告還虛構(gòu)債務(wù)，企圖侵吞夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定，原告有權(quán)分割訴請中的共有財產(chǎn)。
　　繆某1辯稱，不同意原告訴請，原告所說的股票賬戶中轉(zhuǎn)出的某某均不是被告錢款。被告的股票賬戶與工商銀行(尾號1545)綁定。被告自2017年開始和朋友朱某1、陳某2、王某某、朱某2合伙從事高端二手車買賣，對外是借用他人的上海博豪名車經(jīng)營，因無公司賬戶，所以都是用被告?zhèn)€人賬戶轉(zhuǎn)賬。從2017年7月21日開始就有了第一筆轉(zhuǎn)賬，買賣車款最終都是匯總到被告的名下，轉(zhuǎn)出的某某是給賣家的錢。而2017年9月29日進(jìn)賬100萬元和78.5萬元是被告父親的朋友通過被告賬戶進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬，這兩筆款項在2017年10月11日又轉(zhuǎn)給被告的父親。工行卡內(nèi)還有被告的工資收入，但是不清楚是否有夫妻共同財產(chǎn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：原、被告原系夫妻關(guān)系，2012年7月登記結(jié)婚，2017年11月經(jīng)靜安區(qū)人民法院判決離婚。該案查明，雙方于2014年11月開始分居。陳某1不服一審判決，提起上訴，后于2018年2月撤回上訴。2018年3月繆某1的父母繆某2和曹某某以陳某1為被告，向靜安法院提起民間借貸糾紛案，2018年7月靜安法院駁回了繆某2和曹某某的全部訴訟請求。
　　根據(jù)東海證券股份有限公司運營管理總部的數(shù)據(jù)顯示：繆某1證券賬戶2017年9月29日證券轉(zhuǎn)銀行30萬元、2017年10月11日證券轉(zhuǎn)銀行22萬元、2017年10月23日證券轉(zhuǎn)銀行181萬元、2017年12月29日證券轉(zhuǎn)銀行52萬余元，共計285萬余元。根據(jù)繆某1工商銀行(卡號尾號1545)的交易明細(xì)顯示：2016年7月開始，有案外人繆某3等轉(zhuǎn)入錢款，之后通過“網(wǎng)轉(zhuǎn)”、“跨行匯款”“消費”等支出。2017年7月21日余額為11.37元，同日案外人朱某1轉(zhuǎn)入50萬元，之后通過“微信”、“消費”等轉(zhuǎn)出。2017年9月29日銀證入賬30萬元，賬戶余額為42萬余元，同日“葛某某”網(wǎng)轉(zhuǎn)100萬元及785000元入賬，賬戶余額220萬余元，之后該賬戶有“跨行匯款”“消費”等支出，對方戶名則顯示為“北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司客戶備付金”“陳某2”及“繆某1”等，金額從數(shù)元至20萬不等，之后的2017年10月11日銀證入賬22萬元、2017年10月23日銀證入賬181萬元、2017年12月29日銀證入賬52萬余元后，也存在上述類似的支出情況，截至2018年11月工商銀行1545的余額為1400余元。
　　2019年1月繆某1本人來院稱：我和陳某等合伙人做二手車買賣，沒有合伙協(xié)議，大家都是以黃?；蛑薪樾问阶龅?，合伙人之間無分紅，自己拉到的生意盈利就是自己的，我們做的都是上千萬的車子，過程是這樣的：當(dāng)有二手車賣家的信息資源時，跟賣家談一個收購價，我再將收購價加上一定的利潤賣給其余合伙人，當(dāng)中賺取的差價歸我所有，其余的合伙人都是專業(yè)的二手車賣家，其余合伙人收購二手車賺取的差價與我無關(guān)。我找到的賣家的信息，先將信息提交給其余合伙人，合伙人將購車的某某打到我1545賬戶，我扣除差價后將車款打給賣家。因合伙人有車輛的資源，有些買家也會將錢打到我的賬戶，我賺取差價后再將錢打給合伙人。
　　繆某1為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、上海博玨汽車服務(wù)有限公司的聲明，以證明涉案股票賬戶中的某某不是被告本人的，是案外人的財產(chǎn)，工行尾號1545中涉及的是公司與被告二手車交易的某某，不是夫妻共同財產(chǎn)。該公司聲明的內(nèi)容為“凡涉及陳某2、朱某1、朱某2和王某某與繆某1之間的轉(zhuǎn)賬金額均為本公司與繆某1做交易二手車生意之用，并非其個人財產(chǎn)。”
　　2、被告東海證券賬戶2016年9月至2017年9月的明細(xì)，以證明證券與工行1545賬戶關(guān)聯(lián)以及資金轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出情況。
　　3、2014年7月至2018年11月被告工行尾號1545賬戶明細(xì)，以證明被告從2016年7月左右開始從事二手車交易，被告和案外人有某某的交易習(xí)慣，被告父親的生意款有時候也會走這個賬戶，還有被告父母給被告的生活費。由于之前被告父母給別人的某某是從被告的賬戶中出去的，案外人的某某也是通過該賬戶轉(zhuǎn)入。例如2017年9月29日葛某某兩筆進(jìn)賬的某某，2017年10月11日被告分兩筆轉(zhuǎn)給了父親170萬元，余款則留作被告的生活費。
　　4、被告工行1545賬戶的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出錢款的匯總，以證明入賬的某某不是共同財產(chǎn)，其中涉及“代購”的是被告幫別人代購，別人轉(zhuǎn)入被告的微信賬戶，被告再將錢款轉(zhuǎn)到1545賬戶中，“代購?fù)素洝眲t是被告讓別人代購，后被告退貨，退貨的某某轉(zhuǎn)到被告的微信或支付寶賬戶，被告再轉(zhuǎn)入1545賬戶。“游戲賬號交易”是被告出售網(wǎng)上游戲賬號獲得的某某。1545賬戶中凡涉及案外人的某某均不是夫妻共同財產(chǎn)。
　　原告對證據(jù)1博玨公司聲明的真實性表示異議，認(rèn)為被告未提供合伙協(xié)議，合伙人也沒有到庭作證。對證據(jù)2股票對賬單的真實性沒有異議，但認(rèn)為股票交易發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在離婚前期被告將錢款取出，反而印證了原告的觀點。對證據(jù)3的真實性無異議，但認(rèn)為只是被告單方面的說明，無證據(jù)佐證，無法證明合伙的某某用來炒股，無法達(dá)到被告的證明目的，經(jīng)原告核算，由被告本人其余賬戶和被告父母賬戶轉(zhuǎn)入1545賬戶中的某某達(dá)到300余萬元，超過了被告股票賬戶轉(zhuǎn)出的某某。對證據(jù)4，認(rèn)為無法證明被告所述的事項，無法否認(rèn)是夫妻共同財產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張的被告證券賬戶轉(zhuǎn)入被告工商銀行1545賬戶中的某某，發(fā)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)推定為夫妻共同財產(chǎn)，且發(fā)生在雙方分居之后，被告主張該些錢款并非是夫妻共同財產(chǎn)，而是案外人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。首先被告主張其中涉及陳某2、朱某1等合伙人的某某是買賣二手車的某某，不是夫妻共同財產(chǎn)，但被告既沒有提供合伙人的往來賬目，合伙人也沒有出庭作證，僅有博玨公司的一張聲明，不足以證明涉案錢款是案外人的某某，被告也表示了其從事的是高端二手車交易，涉及金額上千萬，被告提供的證據(jù)不能排除系爭的某某是二手車交易的盈利。其次，對于涉及被告父親或其朋友轉(zhuǎn)入的某某，被告認(rèn)為是案外人的，不是夫妻共同財產(chǎn)，被告對此提供的證據(jù)也不足以證明該節(jié)事實。最后，被告主張的父母給付的生活費、代購、代購?fù)丝罨蚴浅鍪塾螒蛸~號的某某，則本身就是夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)。綜上，被告提供的證據(jù)不足以證明系爭的某某是案外人的，也不足以證明涉及案外人的某某用于炒股的事實，不能否定夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)，據(jù)此，原告要求分割的訴訟請求，本院予以支持，具體分割的比例由本院根據(jù)照顧女方權(quán)益的原則酌情判決。
　　依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　被告應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告共同財產(chǎn)的分割款人民幣145萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　保全費人民幣5000元，由原、被告各半承擔(dān)。
　　案件受理費人民幣13452元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：劉光妹

書記員：龔??梅