原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人朱先濤，系湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人羅德印，系十堰市隕陽區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人鄭琦紅、張春虎，系湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告陳某某與被告楊某某因同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一案，本院審理后，依法適用普通程序，由審判員盧勇?lián)螌徟虚L，與審判員劉丹、代理審判員彭濤普通組成合議庭，于2015年4月17日、6月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人朱先濤、被告楊某某及其委托代理人鄭琦紅到庭參加了訴訟。同年6月9日提出回避申請，本案另行組成合議庭，2015年7月23日本案由審判員蘭大兵擔(dān)任審判長，與審判員馮選榮、李進(jìn)成合議庭第三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人羅德印、被告楊某某及其委托代理人張春虎到庭參加了訴訟。2015年7月28日被告楊某某申請對現(xiàn)撫養(yǎng)男孩進(jìn)行親子鑒定，同年7月30日本案中止訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行親子鑒定，2015年8月18日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出（2015）法醫(yī)物證W1528號《親權(quán)鑒定意見書》。本案于2015年8月26日恢復(fù)審理。庭審后，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人；監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益；監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)權(quán)利，受法律保護(hù)。父母對子女有撫養(yǎng)教育義務(wù)；非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女獨(dú)立生活為止。本案原、被告2014年3月16日非婚姻關(guān)系生育一男孩陳某甲，原、被告作為該男孩陳某甲生父母，對陳某甲均享有監(jiān)護(hù)權(quán)，同時應(yīng)履行撫養(yǎng)教育義務(wù)。因陳某甲出生不足1個月時，原告將陳某甲交付被告撫養(yǎng)至今，原告放棄了對陳某甲的哺乳撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)視為原告同意非婚生子陳某甲由被告撫養(yǎng)；原告現(xiàn)無充分證據(jù)證明陳某甲隨被告生活期間，存在對小孩成長教育不利條件，雖然小孩現(xiàn)不滿兩周歲，從有利于穩(wěn)定子女成長教育、身心健康考慮，現(xiàn)非婚生子陳某甲隨被告生活，由被告監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)并不違反法律規(guī)定；同時，原告亦無證據(jù)證明被告存在非法剝奪原告監(jiān)護(hù)權(quán)行為，故對原告請求非婚生子陳某甲由原告監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)、被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)的主張，本院不予支持。被告楊某某自愿放棄原告承擔(dān)小孩撫養(yǎng)費(fèi)，屬對自己民事權(quán)利的處分，本院予以采納。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第十六條、第十八條，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十五條、第三十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見﹥》第九條，《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見﹥》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某訴訟請求。
案件受理費(fèi)150元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　　蘭大兵 審判員　　馮選榮 審判員　　李　進(jìn)

書記員：李夢珊