原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
委托訴訟代理人：於華順，住安徽省合肥市。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：虞許承，上海市海欣律師事務所律師。
原告陳某某與被告李某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，先適用簡易程序審理。因公告送達，轉為普通程序后，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人於華順，被告李某某及其委托訴訟代理人虞許承到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，原、被告原系夫妻關系，婚姻關系存續(xù)期間，因家庭生活困難，原告向朋友張夕波借款人民幣5萬元(以下幣種相同)，后原告因服刑未歸還該款，而被告對此亦不聞不問。2017年原告出獄后，個人歸還了上述借款。另在原告服刑期間，被告以夫妻名義把原告?zhèn)€人交給昆山市鑫之鋮五金機電有限公司的押金3萬元、李小明處的錢款2萬元、陳萬順處的錢款15,000元提走，原告出獄后向被告索要無果。原告認為張夕波處債務應屬夫妻債務，應由雙方共同承擔，另被告提走的其余款項均系原告?zhèn)€人所有，故起訴要求法院判令被告給付原告錢款9萬元。
被告李某某辯稱，原告所述陳萬順處債權2萬元及張夕波處債務5萬元，被告對該借款的真實性不予認可。對于原告所述押金3萬元，被告實際提取了1.2萬元，該款屬于夫妻共同收入，并已用于原告自己孩子的生活費。李小明外債權2萬元確已收回，但亦用于生活。此外原告出獄后，至被告處搬走花梨木五件套家具一套，該家具系2014年以二手價4,500元購買。綜上，請求駁回原告訴請。
經(jīng)審理查明，原告陳某某與被告李某某原系夫妻關系，兩人于2012年5月28日登記結婚，雙方均系再婚。2014年9月原告因涉嫌詐騙被羈押，后被判處有期徒刑三年。2016年11月28日，法院判決原、被告離婚。在原告羈押報刑期間，被告收回夫妻關系存續(xù)期間放于昆山市鑫之鋮五金機電有限公司的押金12,000元。另在原告出獄后，被告自其弟弟李小明處收回夫妻所有的債權2萬元。此外，原告在出獄后從被告處搬走家具一套。訴訟中，原告表示其已以3,000元的價格將該家具出售他人?，F(xiàn)原告以訴稱理由再次訴至本院。
另查明，在本院(2015)閔民一(民)初字第18530號離婚糾紛庭審中，原告曾提出對自“昆山老板”處收回12,000元及李小明處債權2萬元進行處理，但未涉及本案其主張的其余款項。該案中，李益明的離婚訴請未獲法院支持，財產(chǎn)問題亦未作處理。
以上事實，由原告提供的(2016)滬0112民初24450號民事判決書，本院調(diào)取的(2015)閔民一(民)初字第18530號案件庭審筆錄以及當事人的陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
本院認為，當事人對于自己的主張負有相應的舉證義務。就本案而言，根據(jù)在案證據(jù)，可以認定被告在原告羈押報刑期間，自昆山市鑫之鋮五金機電有限公司收回押金12,000元，并在原告出獄后自李小明處收回債權2萬元。上述債權的成立均發(fā)生于原、被告婚姻關系存續(xù)期間，應認定屬夫妻共有，但因原告出獄后自被告處取走夫妻存續(xù)期間購買的家具一套，本院一并處理并酌定被告應給付原告財產(chǎn)分割款14,500元。原告稱上述債權為其個人財產(chǎn)，未提供相應證據(jù)，考慮到債權成立的時間，本院不予采信。被告稱其收回款項后已用于生活，亦未提供相應證據(jù)且被告具有勞動能力，故對其抗辯亦不予采信。原告主張被告自昆山市鑫之鋮五金機電有限公司取回押金的數(shù)額為30,000元，與其此前在離婚訴訟中的陳述相悖，原告主張被告自陳萬順處取款15,000元以及原告向張夕波歸還債務50,000元，但其在離婚訴訟中并未提出上述債權債務，鑒于原告提供的相關單位及人員證明均系孤證，原告未能就上述債權債務的成立以及實際歸還情況進一步提供充分證據(jù)予以證明，故本院對原告上述主張不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某錢款人民幣14,500元；
二、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
案件受理費收取2,050元，由原告陳某某負擔1,720元，被告李某某負擔330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員：顧月英
書記員：陳??龍
Be the first to comment