原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住內蒙古自治區(qū)烏海市烏達區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體司機，現住內蒙古自治區(qū)烏海市烏達區(qū)。
委托代理人賈利琴，系烏海市烏達區(qū)新達法律服務所法律工作者。

原告陳某某與被告張某某離婚后財產糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊貴峰適用簡易程序獨任并公開開庭進行了審理。原告陳某某，被告張某某的委托代理人賈利琴，到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原、被告原系夫妻關系，2013年4月經法院判決離婚，目前處于離婚狀態(tài)，有離婚訴訟的法律文書所證實。原被告婚姻關系存續(xù)期間的2012年8月20日，案外人及玉華通過原告陳某某介紹，給原告陳某某的妹夫張元義借款250000元，有銀行交易憑證為憑；2013年7月10日，原告陳某某的妹夫張元義將用于償還及玉華借款本息的320800元，轉入原告陳某某的銀行賬戶上，原告陳某某在征得及玉華的同意后，以原告自己的名義，將其妹夫張元義償還及玉華的320800元中的300000元轉借給了案外人蔡義清，并從同一銀行卡內轉出，有銀行交易憑證和及玉華的證明為憑；之前的2013年7月5日，原告陳某某還從及玉華處借款100000元也以自己的名義轉借給了蔡義清，兩次共計借給蔡義清400000元。此后，因及玉華的丈夫罹患癌癥，原告陳某某分若干次共向及玉華及其丈夫償還借款本息453500元，尚欠及玉華借款利息69500元。2015年被告張某某將原告陳某某起訴至本院，本院作出了“（2015）烏達民一初字第0410號“民事判決，因原告陳某某的證據不充分而沒有支持其借給蔡義清的款項中的10萬元應屬夫妻共同債務的主張，判由原、被告共同享有該10萬元的債權。2015年12月，案外人及玉華將原告陳某某起訴到本院，要求其償還借款本息，經本院審理后確認陳某某應當償還所欠及玉華的借款利息69500元。期間，原告陳某某對本院“（2015）烏達民一初字第0410號“案件向烏海市中級人民法院提出再審申請，因原告陳某某就其申請再審的事項具有獨立起訴的法律特征，陳某某撤回再審申請，于2016年3月向本院提起本案的訴訟。

本院認為，本案爭議的焦點是法院前一個判決是否對本案的構成實質性的影響。首先，原告陳某某在與被告張某某夫妻關系存續(xù)期間以個人名義向及玉華借款40萬元的事實存在，在沒有其他證據證明非夫妻共同債務的情況下，應當認定系夫妻共同債務，應當由原告陳某某和被告張某某共同償還，而不因雙方離婚而解除這種償還責任。其次，本院在“(2015)烏達民一初字第0410號”民事判決中，之所以沒有支持原告陳某某的主張而認定對蔡義清的債權原被告各享有50%的權利，是因為原告陳某某沒有提供足以證明其主張成立的證據。而在此次訴訟中，原告提供的與及玉華發(fā)生借款和訴訟的證據確實充分，能夠確認原告陳某某借給蔡義清的100000元借款，是從及玉華處所借，故此10萬元應當認定為夫妻共同債務，其針對及玉華還款責任應當由原、被告共同承擔。因此，不必然導致原告失去重新提出權利主張的權利，也不能得出原告重復起訴的結論。
綜上所述，根據《中華人民共和國婚姻法》第四十七條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、確認由被告張某某承擔限于針對及玉華的100000元債務中的50000元及定額利息10000元，合計60000元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費2316元，減半收取1158元，由原告陳某某承擔500元，被告張某某承擔658元（原告陳某某已預交1158元）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于烏海市中級人民法院。

審判員　　楊貴峰

書記員：張曉娟